<<
>>

1.1 Банковское право — комплексная отрасль российского права

Структуре законодательства России известно не только моноот- раслевое законодательство, но и комплексные массивы законодатель­ства, включающие в свое содержание нормы различных отраслей пра­ва3.

Комплексный характер присущ хозяйственным правоотношениям, какими являются отношения, возникающие в сфере банковской дея­тельности[5][6][7]. Отношения, возникающие в сфере банковской деятельно­сти и расчетов, регулируются как гражданским, так и административ­ным и финансовым правом.

Согласно теории, предложенной В.К. Райхером, в пределах систе­мы права следует различать две категории отраслей — отрасли основ- «у

ные и комплексные . Банковское право, являясь результатом «систе­матики» правовых норм, взятых из основных отраслей, признается комплексной отраслью права[8]. Мнение о банковском законодательст­ве как о составной части предпринимательского законодательства бы­ла высказана В.С. Белых, отметившим, что банковское законодатель­ство формируется на стыке публичного и частного права[9]. Следует, уточнить, что банковское законодательство, являясь ядром комплекс­ной отрасли банковского права, не воплощает в себе самостоятельной отрасли права. Источники банковского права не исчерпываются толь­ко банковским законодательством, банковское право активно исполь-

13

зует нормы профилирующих правовых отраслей, таких как граждан­ское право и финансовое право.

В комплексных объединениях правовых норм главным является не выделение особых юридически дифференцированных отраслей права, а интеграция специальных для той или иной сферы деятельно­сти общества разнородных норм права10. Банковское право представ­ляет собой систему правовых норм и институтов, регулирующих на основе сочетания публичных и частных интересов общественные от­ношения, возникающие в процессе создания банковской системы, а также отношения с участием банков по поводу движения финансовых инструментов как средств обращения, сбережения и как товара11.

Банковское право как комплексная отрасль права имеет свое предметное ядро, состоящее из двух различных по направленности правового регулирования сфер общественных отношений. Во-первых, к предмету банковского права должны быть отнесены отношения публичной сферы - деятельность, осуществляемая Банком России на основании Конституции Российской Федерации12 и Федерального за­кона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»13. Часть 2 ст. 75 Конституции РФ провозглашает основную конституци­онную функцию и одновременно цель Банка России: обеспечение ус­тойчивости национальной российской валюты — рубля. Для реализа­ции конституционной функции государство в ст.З Закона о ЦБР уста­навливает основные цели деятельности, тем самым устанавливаются пределы компетенции Банка России. Деятельность Банка России ис­черпывается регулированием деятельности банковской системы Poc-

10 Мицкевич А.В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. M., 2000. С.26.

11 Олейник Ο.Μ. Основы банковского права: Курс лекций. M., 1997. С.ЗЗ.

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря, (далее - Конституция РФ).

Федеральный закон от 2 декабря 1993 г. №394-1 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР 1990. 6 декабря. № 27. ст. 356. (далее - Закон о ЦБР). [10]

14

сии, обеспечением стабильности национальной валюты и обеспечени­ем функционирования системы расчетов в Российской Федерации[11].

Основные цели деятельности Банка России по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуж­дения[12]. Деятельность по государственному регулированию банков­ской деятельности не предполагает равенства сторон, отношения строятся по вертикали на основе власти и подчинения между Банком России (его территориальными подразделениями) и кредитными ор­ганизациями.

Государственное регулирование банковской деятельно­сти направлено на защиту экономических интересов государства, воз­никающие при этом отношения между Банком России, с одной сторо­ны, кредитными организациями, юридическими и физическими лица­ми - с другой, имеют публичный характер.

Во-вторых, банковское право затрагивает частноправовую сферу отношений, регулируя осуществление субъектами банковской систе­мы России банковской деятельности. Под банковской деятельностью понимается совокупность обычно и реально осуществляемых банков­ских операций коммерческими банками и иными кредитными органи­зациями как специальными субъектами по поводу денег и других фи­нансовых инструментов как средств обращения, накопления и това­ра[13]. Суть банковской деятельности заключается в том, что это про­фессиональная предпринимательская деятельность по привлечению денежных средств с целью их последующего размещения от своего

15

имени на условиях возвратности, срочности и платности[14][15]. В соответ­ствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятель- 18

ности» отношения между кредитными организациями и их клиента­ми строятся на договорной основе, то есть данные отношения являют­ся гражданско-правовыми. Банковская деятельность осуществляется кредитными организациями своей волей и в собственном интересе.

Ключевой нормой при определении статуса кредитной организа­ции является ст.1 Закона о банках. Кредитная организация является юридическим лицом, создаваемым в форме хозяйственного общества (ст.1 Закона о банках). Учитывая жесткую правовую регламентацию деятельности акционерных обществ, а также максимально упрощен­ные процедуры вступления и выхода участников из общества следует признать, что акционерное общество - наиболее приемлемая органи­зационно-правовая форма для юридического лица, признаваемого банком[16]. Как отмечает В.А. Белов, «не потому деятельность банков­ская, что ею занимается банк, а банк оттого банк, что он занят банков­ской деятельностью.

Определение банка традиционно основывается на определении понятия «банковская деятельность»[17].

Отличительным признаком банка является наличие у него специ­ального разрешения на осуществление банковской деятельности - ли­цензии, выдаваемой Центральным Банком РФ. Судебная практика признает наличие у банков специальной правоспособности[18]. Однако,

16

лицензирование деятельности банков не может влиять на характер их правоспособности. Лицензия подтверждает наличие у ее обладателя права осуществлять определенный вид деятельности, следовательно, наличие лицензии не может ограничивать правоспособность ее дер­жателя. В силу ст. 1 Закона о банках кредитной организацией призна­ется юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (ли­цензии) Банка России имеет право осуществлять банковские опера­ции. Иначе говоря, кредитная организация для достижения основной цели своей деятельности вправе осуществлять только банковскую деятельность, осуществление кредитными организациями иных видов деятельности, в том числе производственной, страховой и торговой, запрещено законом. Вывод о специальной правоспособности кредит­ных банковских организаций правомерен, но только в контексте осу­ществления ими предпринимательской деятельности. В то же время ограничивать право банков заключать сделки, направленные на под­держание их деятельности, ст.49 ГК РФ не дает22. Специальная право­способность кредитных организаций закрепляется учредительными документами кредитной организации, так, в соответствии со ст. 10 За­кона о банках, устав кредитной организации должен содержать пере­чень банковских операций и сделок, которые вправе осуществлять кредитная организация. Вместе с тем, кредитные организации вправе осуществлять помимо уставных, также сделки, необходимые для обеспечения их деятельности. К подобным сделкам относятся сделки, совершаемые банком в силу одного только статуса юридического ли­ца, например, аренда помещений под операционные залы.

Специфической особенностью банка, выделяющей его среди ос­тальных кредитных организаций, является его исключительное право на осуществление банковских операций с денежными средствами 22Белых В.C., Скуратовский М.Л. Гражданский кодекс России: новая модель регулирования и су-

17

граждан. Данный вывод основан на требованиях ст.36 Закона о бан­ках. В связи с этим, в литературе допускаются суждения о том, что небанковские кредитные организации не имеют права открывать счета своим клиентам . Опровергая подобные суждения, следует присоеди­ниться к точке зрения С.В. Сарбаша, который отмечает: «... в отно­шении небанковских кредитных организаций можно говорить лишь о том, что такие субъекты не могут обладать лицензией на ведение сче­тов физических лиц. В остальном возможность небанковских кредит­ных организаций выступать в качестве стороны по договору банков­ского счета не ограничивается»24. Аргументом в поддержку данной точки зрения являются требования Положения «О пруденциальном регулировании деятельности небанковских кредитных организаций, осуществляющих операции по расчетам, и организаций инкасса­ции»25, согласно которому, к компетенции небанковских расчетных кредитных организаций отнесено:

** открытие и ведение банковских счетов юридических лиц; осуществление расчетов по поручениям юридических лиц.

Термин «коммерческий банк» сегодня не несет какой-либо иной смысловой нагрузки по сравнению с термином «банк». Систематиче­ское получение юридическим лицом прибыли в процессе своей дея­тельности является одним из признаков того, что такое лицо осущест­вляет предпринимательскую деятельность. Деятельность некоммерче­ских организаций в хозяйственном обороте носит строго целевой ха­рактер. Предпринимательская деятельность не может являться профи­лирующей для некоммерческой организации, такая деятельность име- дебная практика // Государство и право. 2001. №8.

Завидов Б.Д. Договорное право России. M., 1998. С.284; Павлодский Е.А. Кредитно-расчетные отношения по новому Гражданскому кодексу // Дело и право. 1996. №11.

24Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. M., 1999. С.38.

Положение «О пруденциальном регулировании деятельности небанковских кредитных органи­заций, осуществляющих операции по расчетам, и организаций инкассации», утв. приказом Цен­трального банка Российской Федерации от 8 сентября 1997 г. № 02-390 // Вестник Банка России. 1997. 16 сентября. №59.

18

ет производный характер от уставной деятельности некоммерческой организации. Предпринимательская деятельность не должна противо­речить целям, для достижения которых создана некоммерческая орга­низация. Ст. 1 Закона о банках признает основной целью деятельности кредитных организаций получение прибыли путем осуществления на основании лицензии банковских операций. Следовательно, нельзя признать некоммерческой организацию, основной целью деятельно­сти которой является извлечение прибыли.

Коммерческий банк, будучи субъектом частного права, является также частью единой банковской системы, то есть субъектом права публичного, и в этом качестве должен способствовать решению стоя­щих перед системой задач. В частности, с целью укрепления денежно­го обращения в силу п.2 ст. 11 Закона Российской Федерации «О ва­лютном регулировании и валютном контроле»[19] на коммерческие бан­ки возлагаются функции контроля за совершением валютных опера­ций. Банк, при осуществлении операций по поручениям клиентов на уплату налогов в бюджет является не только стороной по договору банковского счета, но и субъектом, обязанным обеспечить выполне­ние таких поручений[20]. Правоотношения, возникающие при заключе­нии и исполнении некоторых договоров, особенно в сфере предпри­нимательской деятельности, являясь по правовой природе частными, несут в себе публичный элемент, связанный с правовым статусом од­ной из сторон[21]. Банковская деятельность, таким образом, носит сме­шанный характер, соответственно, не представляется возможным ут­верждать о том, что отношения с участием банков регулируются ис­ключительно методами частного права.

19

Специфика правового регулирования банковского права обуслов­лена в значительной степени методом правового регулирования. В предпринимательском (хозяйственном) праве метод регулирования отношений характеризуется сложным сочетанием двух способов воз­действия на поведение субъектов29. Б.Б. Черепахин отмечал: «Огром­ный интерес представляет советское законодательство о государст­венных предприятиях, переведенных на хозяйственный расчет. Оно дает нам пример использования частноправовой формы для отноше­ний, где публичный интерес совершенно очевиден и где одним из субъектов, а весьма часто и обоими, является государство, в лице того или иного своего органа»30. В современных условиях все более рас­ширяется сочетание частноправовых и публичных методов правового регулирования в различных отраслях российского права31. Не является исключением и банковское законодательство, сочетающее граждан­ско-правовые формы осуществления банковской деятельности с ад­министративно-правовыми формами защиты общественных и госу­дарственных интересов.

Правовое регулирование таких отношений не может быть охарак­теризовано единством метода правового регулирования. Справедливо, на наш взгляд, утверждение А.Я. Курбатова о том, что применительно к правовому регулированию предпринимательской деятельности «речь может идти только о сочетании этих методов с возможным пре­обладанием одного из них»32. Похожую точку зрения имеет А.Г. Гуз­нов: «... с одной стороны, подавляющее большинство общественных отношений, складывающихся по поводу деятельности Банка России

29 Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т.1 / Отв. ред. О.М. Олейник. M., 1999. С.44.

30 Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. M., 2001. С.117.

31 Мицкевич А.В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. M., 2000. С.40.

Там, где речь идет о реализации и охране частных интересов, применяется, как правило, метод координации, а там, где о публичных - метод субординации. Цит. по: Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельно-

I

20

... (публичная деятельность), оформляется с помощью императивного метода правового регулирования. C другой стороны, большая часть общественных отношений, относящихся к деятельности кредитных организаций..., оформляется с помощью диспозитивного метода пра­вового регулирования»33. Итак, банковское право использует для пра­вового регулирования банковской деятельности методы различных отраслей права. На основании сказанного следует отвергнуть мнение о том, что предпринимательское право, в частности и банковское пра­во, использует для регулирования предпринимательских отношений особый комплексный метод.

Специфические черты метода правового регулирования концен­трированно выражаются в правовом положении субъектов, а также в основаниях формирования правоотношений, способах определения их содержания, в юридических санкциях34. Следует согласиться с утвер­ждением О.М. Олейник и признать, что данный подход к настоящему времени в правоведении не реализован. О.М. Олейник отмечает: «Ме­тод правового регулирования сводится к противопоставлению импе­ративного и диспозитивного регулирования»35. Содержание метода правового регулирования не может исчерпываться только указанием на степень свободы волеизъявлений субъектов при формировании ими отношений друг с другом. Властные предписания либо автономия воли субъектов являются лишь правовыми принципами, не исчерпы­вающими собой содержание метода правового регулирования.

Суть сочетания координационного и субординационного методов заключается в том, что с помощью этих методов обеспечивается со­блюдение (реализация) при правовом регулировании соответственно сти. M., 2001. С.103; см. также Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т.1 / Отв. ред. О.М. Олейник. M., 1999. С.44-46.

33 Федеральный закон «О банках и банковской деятельности». Введение. Текст. Комментарии / Под ред. К.Д. Лубенченко. M., 1998. С. 15.

34 Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. M., 1981. С.295.

35 Олейник О.М. Основы банковского права: курс лекций. M., 1997. С.34-35.

21

частно-правовых и публично-правовых принципов36. Правовые прин­ципы являются наряду с предметом и методом правового регулирова- ния классификационным признаком отрасли права и образуют в со­вокупности с предметом и методом инструментарий формирования права и законодательства. Метод правового регулирования отвечает на вопрос, каким способом право воздействует на общественные от­ношения, принцип права - каким идейным установкам должно отве­чать формализованное поведение его участников, содержание отрас- ли, института права . В.Н. Литовкин делает вывод: «... Принципы права не просто взаимодействуют с методом правового регулирова­ния, а преломляются методом в границах предмета отрасли права, за­конодательства и поэтому крайне важно их разграничение: метод ос­новывается на принципах права, обеспечивая юридико-техническими средствами их содержание в отраслевом правовом регулировании»39. Как отмечал И.А. Покровский: «Если мы разделяем области публич­ного и частного права одну от другой, то мы руководствуемся при этом лишь тем основным (разрядка автора) принципом, на кото­ром каждое из них построено»[22]. На основании сказанного можно предположить, что, описывая специфику комплексных правоотноше­ний, следует исследовать, прежде всего, отдельные методологические принципы, используемые в первичных по отношению к комплексной отрасли отраслях права.

Итак, банковское право является комплексной правовой отраслью и в этом отношении бессмысленно пытаться определить ее публич­ную или частноправовую принадлежность. Вместе с тем, банковское право, осуществляя правовое воздействие, затрагивает как публичные

36 Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании пред­принимательской деятельности. M., 2001. С.103.

37 См. Дискуссию о системе социалистического права: Советское государство и право. 1982. №6-8.

38 Литовкин В.Н. Жилищное законодательство: кризис доктрины, смена принципов, от прошлого к настоящему И Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. M., 2000. С.237.

39 Литовкин В.Н. Жилищное законодательство: кризис доктрины, смена принципов, от прошлого к настоящему И Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. M., 2000. С.237.

22

отношения, так и частноправовую деятельность, поэтому для опреде­ления оптимального соотношения подлежащих применению методов, а, следовательно, и подлежащих применению в каждом конкретном случае правовых норм, следует разграничивать сущность правоотно­шений, возникающих в процессе осуществления банковского регули­рования и надзора или банковской деятельности.

Деление права на частное и публичное сохраняет значение и в на­стоящее время. Однако для приведения этого деления в соответствии с действительными фактами правовой жизни, безусловно, необходимо правильное определение критерия разграничения этих двух основных типов правового регулирования40 [23]. На сегодняшний день вопрос о кри­териях и необходимости деления права на частное и публичное не имеет однозначного ответа. В самом общем виде в качестве таких критериев рассматриваются преимущественно метод правового регу­лирования и интерес[24]. На наш взгляд, достаточно трудно признать правильной точку зрения о методе правового регулирования как о критерии разграничения частного и публичного права. Как уже неод­нократно отмечалось, именно выбор метода правового регулирования определяется предметом, а не наоборот[25]. Поэтому исследование ме­тода предполагает предварительное исследование предмета, а точнее характера объективного интереса, являющегося объектом правовой охраны. На наш взгляд, следует присоединиться к тем авторам, кото­рые в качестве критерия разграничения частного и публичного права называют интерес[26]. Как отмечал О.С. Иоффе, определяя содержание

23

гражданского правоотношения через совокупность правомочий и обя­занностей его субъектов, мы должны постоянно иметь в виду и тот интерес, который ими охраняется и к удовлетворению которого при­водит их осуществление45.

1.2.

<< | >>
Источник: УШКИН ГРИГОРИЙ НИКОЛАЕВИЧ. ПРОБЛЕМЫ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО СЧЕТА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2002. 2002

Еще по теме 1.1 Банковское право — комплексная отрасль российского права:

  1. ГЛАВА 2. БАНКОВСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КАК ИНСТИТУТ ФИНАНСОВОГО ПРАВА
  2. § 3. Правовое положение Банка России как субъекта финансового права и органа, осуществляющего банковское регулирование
  3. § 1. Понятие и роль банковского надзора в правовом механизме государст­венного регулирования банковской деятельности.
  4. § 3 Функции банковского регулирования. Проблема разграничения компетенции субъектов банковского регулирования.
  5. ГЛАВА 1. БАНКОВСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ БАНКОВСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
  6. 1. Возникновение и развитие банковской деятельности и государственного регулирования банковской деятельности
  7. Понятие государственного регулирования банковской деятельности и банковского регулирования (финансово-правовой аспект)
  8. 3.2. Моментум эффект на российском фондовом рынке
  9. Динамика Российского рынка секьюритизации.
  10. 3.1. Российский рынок акций как объект изучения моментум эффекта
  11. Глава 3. АНАЛИЗ МОМЕНТУМ ЭФФЕКТА С УЧЕТОМ ОСОБЕННОСТЕЙ РОССИЙСКОГО РЫНКА
  12. Приложение 1 Анкета для исследования виртуальных организаций, функционирующих в российских социальных сетях
  13. Тенденции и факторы структурных сдвигов в экономике муниципальных образований (на примере российских городов)
  14. Приложение № 4 Проект федерального закона "О внесении дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"
  15. Выпуск и оценка внебиржевых опционов на российском фондовом рынке
  16. 2.2 Перспективы использования зарубежного опыта государственно­частного партнерства в решении социальных и экономических задач регионов Российской Федерации
  17. 2.1 Тенденции развития государственно-частного партнерства в регионах Российской Федерации
  18. 2 Тенденции и перспективы развития государственно-частного партнерства регионах Российской Федерации