<<
>>

Выводы

Выводы по результатам оценки, представленным в табл. 3.47 (среднесрочный прогноз) и табл. 3.48 (долгосрочный прогноз), демонстрируют следующие зави­симости между результативностью прогнозов и рассматриваемыми факторами, на них влияющими (табл.

3.49).

1. Не наблюдается зависимости между результативностью прогнозирования и прогнозируемой маркой нефти (и на средне-, и на долгосрочном горизонтах прогнозирования).

2. В прогнозах цен на нефть, подготовленных ведущими центрами прогнозиро­вания, преобладает отрицательная расчетная величина ошибки. Это означает, что за рассматриваемый период, в котором составлялись прогнозы, недооценивался по­тенциал роста цен на нефть (прогноз меньше фактического значения). Исключение составляют прогнозы Deloitte в 2006—2007 гг. на среднесрочный период.

3. Точность прогнозирования в значительной степени зависит от субъекта прогнозирования и связанной с ним прогнозной моделью. При этом модели об­щего равновесия (международные организации) демонстрируют более высокую точность прогнозирования на среднесрочном временном горизонте (из них бо­лее высокую точность прогнозирования демонстрирует МВФ: ошибка прогноза в диапазоне 1,83—8,58% по сравнению с 8,82—35,84 Всемирного банка).

4. Большое значение в определении точных прогнозов имеет период состав­ления прогноза (более точные результаты демонстрируют среднесрочные про­гнозы, составленные за период 2006—2007 гг.).

5. При применении сценарного подхода прогнозные значения сценариев «высоких цен», не являющихся базовыми, показывают лучшие результаты.

6. В целом количественные показатели ошибки демонстрируют непостоян­ство «хороших» и «плохих» прогнозных значений от периода к периоду, от орга- 336 Международная практика прогнозирования цен на финансовых рынках

низации к организации (исключение — прогнозы МВФ и ОПЕК с относитель­ной сопоставимостью ошибок прогнозов от периода к периоду).

7. Долгосрочное прогнозирование в целом показывает лишь немногим более худшие результаты по сравнению со среднесрочным прогнозированием (за ис­ключением Всемирного банка, у которого точность прогноза заметно ухудшает­ся при прогнозировании на период более чем пять лет).

В некоторых случаях более ранние долгосрочные прогнозы выглядят более точными по отношению к более поздним периодам их составления — как в слу­чаях с прогнозами EIA, Deloitte (Brent). Это в целом подтверждает выявленную ранее зависимость результативности прогноза от года (периода) его составления, более отвечающего или менее отвечающего используемой модели объекта про­гнозирования.

8. Общая достоверность прогнозирования может быть оценена как ниже среднего с последовательным улучшением по времени его составления (более поздние прогнозы на тот же прогнозный период демонстрируют лучшие резуль­таты). Средний показатель ошибки (отклонения прогнозного значения от фак­тического) составляет (по модулю используемых в расчете показателей):

— среднесрочный прогноз (от одного года до пяти лет): 41,20% (в 2003— 2005 гг.); 21,57 (в 2006—2009 гг.); 15,35% (в 2010—2011 гг.);

— долгосрочный прогноз (более пяти лет) — 54,96% (2003—2005 гг.) и 30,22% (2006—2007гг.).

Таблица 3.49. Сводные данные по ошибкам прогнозов цен на нефть, представленных ведущими центрами прогнозирования

Субъект

прогнозиро­

вания

Марка Сцена­

рии

Среднесрочный Долгосрочный
Дата составления Дата составления
2003— 2005 гг. на 2006— 2009 гг. 2006— 2007 гг. на 2008— 2010 гг. 2010— 2011 гт. на 2011— 2015 гг. 2003— 2005 гг. на 2009— 2015 гг. 2006— 2007 гг.
на 2011— 2030 гг.
Модели общего равновесия (международные организации)
World Bank / Commodities Price

Forecasts

Средняя по маркам Brent, Dubai Fateh

и WTI

Базовый 32,49 35,84 8,82 66,46 63,73
IMF / World Economic Outlook (WEO) Средняя по маркам Brent, Dubai Fateh

и WTI

Базовый 8,58 1,83 1,96 X X
Модели частичного равновесия (международные организации, наднациональные и национальные государственные органы и институты)
ОПЕК /

World Oil Outlook

Корзина ОПЕК Базовый X 17,35 23,53 X 37,86

Окончание табл. 3.49

Субъект

прогнозиро­

вания

Марка Сцена­

рии

Среднесрочный Долгосрочный
Дата составления Дата составления
2003— 2005 гг. на 2006— 2009 гг. 2006— 2007 гг. на 2008— 2010 гг. 2010—

2011 гт. на 2011— 2015 гг.

2003—

2005 гг. на 2009— 2015 гг.

2006—

2007 гг. на 2011— 2030 гг.

Е1А / Annual

Energy

Outlook

Средняя по маркам Brent, Dubai Fateh

и WTI

Базовый 63,43 -30,71 11,76 63,29 9,80
Высокого

роста

49,37 46,11 4,90 45,57 11,76
Низкого

роста

67,65 5,04 29,41 73,42 16,67
IEA / World

Energy

Outlook

Средняя по маркам Brent, Dubai Fateh

и WTI

Базовый

«Новополи­

тический»

31,08 37,12 9,80 40,51 46,08
Ограничен­ных инве­стиций

(для 2005), Текущий

39,52 X 11,76 55,70 X
«450» X X 16,67 X X
Eurogas Brent Базовый X X 41,34 X 41,34
Модели частичного равновесия (коммерческие организации)
Debitte/AJM

Petroleum

Consultants

WTI Базовый 37,49 0,81 11,60 39,81 26,84
Debitte/AJM

Petroleum

Consultants

Brent Базовый X 19,34 22,38 X 17,87
Среднее

(abs)

41,20 21,57 16,16 54,96 30,22
< 15% (abs) Результативность прогноза выше среднего
15—25%

(abs)

Средняя результативность прогноза
> 25% (abs) Результативность прогноза ниже среднего

Источник: составлено по данным табл.

3.55, 3.56.

Оценка ошибки прогнозов лучших прогностических центров в инвестицион­ных банках, представленных в системе Bloomberg, приведена в табл. 3.50. Об осо­бенностях подходов к прогнозированию в рамках данной группы субъектов — см. п. 3.1.2.1. Исходная база прогнозов, на основе которых сделаны расчеты, пред­ставлена выше в табл. 3.14.

Ошибка прогноза рассчитывается как величина отклонения прогнозного значения от фактического значения (%).

Таблица 3.50. Отклонение прогноза от факта, % (нефть марки Brent)

Год составления прогноза (н.г.) Год, на конец которого составлен прогноз
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Macquarie Capital USA Inc.
2013 9,21 24,39
Credit Suisse Group AG
2007 -28,34 30,51
2008 62,32 -5,04 -20,84 -27,36
2009 -23,01 -20,84 -20,84 -14,50
2010 -20,84 -20,84 -14,50 -23,29
2011 -22,70 -14,50 -5,23
2012 -5,50 3,79 16,62
2013 3,79 6,90
Prestige Economics LLC
2007 -37,40 27,22
2008 37,64 -19,16
2009 -19,16
2010 1,32
2011 -12,69 -4,60 3,79
2012 -1,90 6,05
2013 2,44 13,70
Societe Generale SA
2007 -30,92 38,19
2008 76,40 -5,04 -27,18 -33,88
2009 -28,14 1,32 -5,94 -6,85
2010 12,92 5,86 -4,08 -5,50
2011 -13,30 -7,75 -3,43 5,93
2012 -1,00 3,79 16,62
2013 -0,81 6,90

Окончание табл.

3.50
Год составления прогноза (н.г.) Год, на конец которого составлен прогноз
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Commerzbank AG
2007 -28,61
2008 54,20
2009 -5,30
2010 -40,90
2011 -22,70 -19,00
2012 -4,60
2013 9,21 16,62
DZ Bank AG Deutsche Zentral-Genossenschaft
2013 1,08
Goldman Sachs Group Inc
2013 -0,72 2,04
Intesa Sanpaolo SpA
2013 -3,52 10,20
Lloyds Bank PLC
2013 -0,05 10,06

Примечание.

Рассчитывается по формуле: (Прогнозное значение — фактическое значение) / Фактическое значение — 1. Выделены прогнозы на соответствующий год с самой ранней датой составле­ния.

Источник:Рассчитано по данным, представленным в Базе данных прогнозов лучших прогностиче­ских центров (Инвестбанки) (табл. 3.15).

Как следует из табл. 3.50, в прогнозах цен на нефть, подготовленных инвест­банками (среднесрочный характер прогнозирования) преобладает отрицатель­ная расчетная величина ошибки. Это означает, что за рассматриваемый период, в котором составлялись прогнозы (2007—2013 гг.), в среднем недооценивался потенциал роста цен на нефть (прогноз меньше фактического значения). Ис­ключение составляют прогнозы на 2008 г. и на 2014 г. (все компании предостав­ляли прогнозы, превысившие фактически сложившиеся значения).

Для обоснованности сравнительной оценки прогнозов по выделенной груп­пе инвестиционных банков для сопоставления берутся прогнозы на соответст­вующий год, сделанные на самую раннюю дату составления (имеют приоритет при оценке). Выборка прогнозов с самой ранней датой составления на соответ­ствующий год по инвестбанкам приводится в табл. 3.51.

Таблица 3.51. Результаты отклонения прогнозов от факта по группе инвестбанков с самой ранней датой составления прогноза на соответствующий год (2007—2014 гг.)

(нефть марки Brent),%

Компания,

представившая

прогноз

Прогноз на соответствующий год (по самой ранней точке прогноза с 2007 г.) Среднее абсолют­ных значе­ний
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Macquarie Capital USA Inc. -28,34 30,51 29,43
Credit Suisse Group AG -28,34 30,51 -5,04 -20,84 -27,36 -14,5 -23,29 16,62 19,96
Prestige

Economics LLC

-37,4 27,22 -19,16 1,32 -12,69 -4,6 3,79 13,7 8,75
Societe Generale SA -30,92 38,19 -5,04 -27,18 -33,88 -6,85 -3,43 5,93 4,68
Commerzbank AG -28,61 54,2 -5,3 -40,9 -22,7 -19 9,21 16,62 12,92
DZ Bank AG Deutsche Zentral- Genossenschaft 1,08 0,54
Goldman Sachs Group Inc -0,72 2,04 1,38
Intesa Sanpaolo SpA -3,52 10,2 6,86
Lloyds Bank PLC -0,05 10,06 5,06
Среднее по году -31,32 37,53 -8,64 -21,90 -24,16 -11,24 -2,12 -10,74 6,43

Источник:Формируется по данным таблицы выше (отклонение прогноза от факта). Самая ранняя точка прогноза означает, что при наличии нескольких прогнозных значений на один и тот же год, выбира­ется то значение, которое получено в наиболее ранний период прогнозирования.

Выводы

Результаты оценки обоснованности и результативности прогнозов цен на нефть инвестиционных банков, представленных в системе Bloomberg (табл. 3.50—3.51) в целом подтверждают следующие выводы:

1. Результативность прогнозирования инвестиционных банков на средне­срочном горизонте прогнозирования слабо связана с временным промежутком между годом составления прогноза и годом, на который составляется прогноз. Всего прогнозы на один и тот же год уточнялись при наступлении следующего года (в рассматриваемой группе) 25 раз, из них величина ошибки прогнозирова­ния на рассматриваемый год после уточнения уменьшилась в 14 случаях и увели­чилась в 11 случаях (табл. 3.50).

При этом прогнозы с уровнем ошибки (рассчитанной по показателям в абсо­лютном выражении) менее 5% на 2009—2013 гг. в равной степени представлены как периодами одногодичного, так и двух-, трехлетнего прогнозирования (табл. 3.52).

Таблица 3.52. Распределение прогнозов с ошибкой менее 5% по периодам составления и прогнозируемому году (нефть марки Brent)

Год составления

прогноза

Прогнозируемый год
2009 2010 2011 2012 2013 2014
2008 2 X X X X X
2009 1 1 1 X X X
2010 X 2 1 1 X X
2011 X X X 2 3 1
2012 X X X 3 2 X
2013 X X X X 4 2

Источник:составлено по данным таблицы 3.50. В расчет принимаются показатели прогнозирова­ния тех компаний, данные по результатам прогнозирования которых доступны с 2007 г. В данном случае — четыре компании из общего списка: Credit Suisse Group AG, Prestige Economics LLC, Societe Generale SA, Commerzbank AG.

2. Не прослеживается устойчивой зависимости между результативностью прогнозирования и субъектом прогнозирования. В табл. 3.51 приведены органи­зации (инвестбанки), ранжированные в процессе построения базы данныхпро- гнозов по числу попаданий в топ лучшихпрогнозистов (табл. 3.12, 3.14). При этом среднее абсолютныхошибок значений прогнозов не повторяет данного ранжирования. Так, компания, попадавшая в топ лучшихпрогнозистов большее число раз (Macquarie Capital USA Inc. — табл. 3.12), демонстрирует наибольшую среднюю ошибку прогноза (табл. 3.51).

Такая ситуация является типичной и возникает в случаях, когда рассматри­ваемая компания дает более точные поквартальные прогнозы на протяжении пе­риода составления рэнкинга, но допускает более высокий уровень ошибок при прогнозировании на период один год и более (среднесрочный горизонт прогно­зирования).

3. Период составления прогноза не имеет существенного значения в итого­вой результативности (по периодам прогнозирования). Наилучшие результаты демонстрируют прогнозы на 2011 и 2012 г. (табл. 3.53).

Таблица 3.53. Оценка результативности прогнозов в зависимости от года прогнозирования (нефть марки Brent)

Год 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Число прогнозов 4 7 8 8 10 11 16 11
Средняя ошибка прогноза (рассчи­тана в абсолютных величинах), % 31,32 46,64 14,72 17,39 18,43 7,38 5,27 11,82
Количество прогнозов с ошибкой менее 10% 0 0 3 3 7 7 9 5
Доля прогнозов с ошибкой менее 10% в общем количестве прогно- зов,% 0,00 0,00 37,50 37,50 70,00 63,64 56,25 45,45

Источник:составлено по данным табл. 3.50.

4. В целом количественные показатели ошибки демонстрируют непостоян­ство «хороших» и «плохих» прогнозных значений от периода к периоду, от орга­низации к организации. Однако наибольшее число «хороших прогнозов» из рас­сматриваемых компаний — лучших, по данным Bloomberg, — демонстрирует Societe Generale SA (38%), на втором месте — Credit Suisse Group AG (18%), на третьем — Prestige Economics LLC (15%) — см. табл. 3.50, 3.53.

5. Общая достоверность прогнозирования у данной группы компаний (част­ный характер прогнозов, высокий удельный вес экспертного мнения, ориенти­рованность на использование результатов прогнозирования в выборе торговых стратегий на финансовом рынке, среднесрочный характер прогнозирования — до пяти лет) может быть оценена как средняя — на уровне результативности про­гнозов, предоставляемых ведущими прогнозными центрами, — см. выше.

Средний показатель ошибки (отклонения прогнозного значения от фактиче­ского) составляет (по модулю используемых в расчете показателей):

— Среднесрочный прогноз (от одного года до пяти лет): 25,83% (в 2006—2009 гг.); 12% (в 2010—2011 гг.) — см. табл. 3.51 (средние по итоговой строке в разбивке по периодам прогнозирования).

Консенсус-прогнозы (нефть)

Специфика консенсус-прогнозов заключается в агрегировании мнения (результатов прогнозирования) различных прогнозистов (центров прогнозирования) по специаль­ной методике консенсус-прогнозирования, которая заключается в выявлении преоб­ладающего на рынке мнения (прогнозов) относительно будущей динамики цен. При этом отсекаются крайние значения прогнозных результатов (не включаются в вы­борку), проводится (в некоторых случаях) использование весовых коэффициентов для повышения значимости мнения ведущих прогнозистов, выравнивание предос­тавленных прогнозов по обозначенным макроэкономическим тенденциям.

Для оценки результативности таких прогнозов рассматриваются:

— консенсус-прогнозы, представленные в информационной системе Bloomberg;

— прогнозы Consensus Economics.

Исходная база консенсус-прогнозов представлена в табл. 3.29 п. 3.1.2.

Таблица 3.54. Отклонения значения цены на нефть консенсус-прогноза Consensus Economics от фактических цен, средняя мировая цена на нефть

Субъект

прогнозирования

Единицы измере­ния, долл. (среднегодовая цена за 1 баррель сырой нефти) Расчет ошибки среднесрочных прогнозов, сделанных

в 2006—2007 гг. на 2008—2010 гг.

год

прогноза

прогноз

на 2008— 2010 г.

прогноз

на

2009 г.

факт

2009 г.

отклоне­ние про­гноза от факта, %
Consensus Economics Energy & metals consens­us forecast Средняя по маркам Brent, Dubai Fateh и West Texas Intermediate (WTI) (Average world crude oil price) 2007 66,8 67 78 14

Источник:Расчитано по данным, представленным в табл. «База данных консенсус-прогнозов цен на нефть по другим организациям».

Таблица 3.55. Отклонения значения цены нефти марки Brent консенсус-прогноза Bloomberg от фактических цен, %

Год составления прогноза (н.г.) Год, на конец которого составлен прогноз
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 20141
2007 36,07 -27,09
2008 -75,48 5,04 25,17 34,81
2009 23,01 15,57 20,84 13,60
2010 20,84 22,70 15,85 18,77
2011 19,44 19,45 21,48 13,99
2012 1,90 -3,79 -11,27
2013 0,72 -6,90
Фактическое изменение цены за год2 54,2 -51,4 70,9 21,6 13,3 3,5 -0,3 -6,9

1 29 августа 2014 г.

2 Отношение изменения цены на конец текущего года к цене на конец предыдущего года.

Анализ данных указывает на отсутствие связи между сроком прогноза и его точностью. Уменьшение срока прогноза не всегда увеличивает его точность (уве­личение точности характерно только для периодов с небольшим изменением цены в течение года). Средняя ошибка средне- и долгосрочных консенсус-про­гнозов — 19,5% (среднее арифметическое модулей отклонения значения цен консенсус-прогноза от фактических цен).

В целом консенсус-прогнозы н е демонстрируют показателей лучших, чем про­гнозы отдельных топ-компаний — инвестбанков (на примере компаний, представ­ленных в системе Bloomberg). Средняя ошибка консенсус-прогнозов за все пе­риоды в системе Bloomberg — 19,5% (табл. 3.56), в Consensus Economics — в един­ственной точке — 14% (табл. 3.54).

Ниже представлены агрегированные данные по ошибке годового, двух-, трех- и четырехлетних прогнозов (табл. 3.56). Исходная база для расчетов пред­ставлена в (табл. 3.14, 3.30) п. 3.1.2.

Таблица 3.56. Агрегированная ошибка прогнозов цены нефти марки Brent, представленных в базе данных Bloomberg (отклонения значения цены консенсус-прогноза от фактических цен,%)

Период прогноза Завсе

1

периоды1

За каждый год2
1год 2 года 3 года 4 года
Macquarie Capital USA Inc 16,8 9,2 24,4
Credit Suisse Group AG 18,7 23,8 14,6 15,6 21,7
Prestige Economics LLC 14,4 16,1 14,1 3,8

Окончание табл. 3.56

Период прогноза За все

1

периоды

За каждый год2
1 год 2 года 3 года 4 года
Societe Generale SA 15,6 25,9 9,6 11,7 15,6
Commerzbank AG 22,3 23,6 17,8
DZ Bank AG (Deutsche Zentral- Genossenschaft) 1,1 1,1
Goldman Sachs Group Inc/The 1,4 0,7 2,0
Intesa Sanpaolo SpA 6,9 3,5 10,2
Lloyds Bank PLC 5,1 0,0 10,1
Среднее лучших прогнозистов 14,4 9,2 12,2 11,7 18,6
Консенсус-прогноз 19,5 24,5 14,4 18,9 20,3

1 Среднее арифметическое ошибок консенсус-прогнозов по столбцам справа.

2 Рассчитывается как среднее арифметическое модулей отклонения значения консенсус-прогноза от фактических цен (для каждого из периодов).

Источник:Расчитано по данным, представленным в табл. «База данных прогнозов лучших прогно­стических центров (Инвестбанки)» и табл. «База данных консенсус-прогнозов цен на нефть».

3.2.2.3. Природный газ

Ведущие центры прогнозирования

Об особенностях подходов к прогнозированию в рамках данной группы субъек­тов см. п. 3.1.2.1. Информационно-расчетные таблицы по оценке приводятся ниже (табл. 3.57 — среднесрочный прогноз, табл. 3.58 — долгосрочный прогноз).

Оценка достоверности прогнозов осуществляется в разрезе:

— применяемого горизонта прогнозирования (средне- и долгосрочные про­гнозы);

— моделей общего (МВФ и Всемирный банк) и частичного равновесия (IEA, EIA, Delloite/AJM Petroleum Consultant).

Описание данных моделей и их особенностей представлено в соответствую­щих таблицах п. 2.3.2 (табл. 2.23, 2.25);

— различных субъектов прогнозирования в зависимости от цели их дея­тельности (цели использования результатов прогнозирования) и формы ее ор­ганизации (международные финансовые и коммерческие организации, кон­сультанты и отраслевые объединения — специфика представлена вп. 3.1.2.1);

— различных видов природного газа в зависимости от географии и условий поставки (российский природный газ на границе с Германией (Европа), индоне­зийский сжиженный природный газ, поставляемый в Японию (Япония), природный газ на наличном рынке, поставляемый через терминал Henry Hub в Луизиане (США) в эквиваленте 10 000 млн британских термических единиц (mmBtu)).

Таблица 3.57. Оценка достоверности и результативности среднесрочных прогнозов* по цене

Субъект про- гнозирова- ния Единицы изме­рения в исход­ном прогнозе. Среднегодовая цена долл. (в Рынки Расчет ошибки среднесрочных прогнозов, сделанных

в 2003—2005 гг. на 2006—2009 гг.

год про­гноза прогноз

на 2006—

2009 гг.

прогноз

на 2007 г.

(середина

диапазо­

на)

факт

2007 г.

отклонение прогноза от факта, %
Модели общего равновесия
World Bank / Commodities Price Fore­

casts

1 млн mmBTU Для США 2005 X X X X
Для ЕС X X X X
IMF / World Economic Outlook (WEO) 1 млн mmBTU, British Thermal Unit Для США 2005 X X X X
Модели частичного равновесия (наднациональные и национальные
IEA / World Energy Outlo­ok 1 млн mmBTU Для США 2005 X X X X
Для ЕС X X X X
Для Япо­нии X X X X
EIA / Annual Energy Outlo­ok 1000 куб. фу­тов (mcl) Для США 2004 X X X X
Модели частичного равновесия
Detoitte, AJM

Petroleum

Consultants

1000 куб. фу­тов (mcf) на бирже NYMEX Для США 2005 11,21; 9,75;

8,29

(на 2006, 2007, 2008)

9,75 7,48 30,30

Источние: на основе Базы данных прогнозов мировых цен на природный газ (п. 3.1.2.2).

mmBTU, British Thermal Unit (единица измерения энергопотребления), $ per mcf /1,025 = $ per mmBtu (все цены переведены в mmBtu в целях расчета отклонения); фактические цены, базовый сценарий (для США)— Bloomberg, биржевая цена товара на NYMEX на конец соответствующего года; фактические цены для ЕС — Natural Gas (Europe), import border price, Natural Gas (LNG) (any origin), CIF. Прогнозы распределе­ны по трем точкам: первая — 2003—2005 гг. на 2009—2015 гг., вторая — 2006—2007 гг. на 2008—2010 гг., третья — 2010—2011 гг. на 2011—2015 гг. Критерий среднесрочности — до пяти лет.

природного газа, цены в долларах США за 1 млн mmBTU

Расчет ошибки среднесрочных прогнозов, сделанных в 2006—2007 гг. на 2008—2010 гг. Расчет ошибки среднесрочных прогнозов, сделанных в 2010—2011 гг. на 2011—2015 гт.
год про­гноза прогноз

на

2008— 2010 гт.

прогноз

на

2009 г. (середи­на диа­пазона)

факт 2009 г. отклоне­ние про­гноза от факта, % год про­гноза прогноз

на

2011—

2015 гг.

прогноз на 2013 г. (середина диапазона) факт

2013 г.

отклоне­ние про­гноза от факта, %
(международные организации)
2007 7,00 7,00 4,41 58,91 2011 9,25 9,25 4,23 118,68
7,10 7,10 6,10 16,39 6,00 6,00 11,80 49,15
2007 6,94 6,94 4,41 57,65 2010 4,84 4,84 4,23 14,42
государственные органы, отраслевые объединения)
2007 7,36 7,36 4,41 67,08 2009 7,29 7,29 4,23 72,34
6,60 6,60 6,10 8,20 10,46 10,46 11,80 11,36
7,32 7,32 7,80 6,15 11,91 11,91 17,10 30,35
2007 5,95—

6,14

6.04 4,41 37,12 2010 6,04—

5,36

5,70 4,23 34,75
(коммерческие организации)
2007 7,60; 8; 4,87 (2008, 2009, 2010 гг.) 6,83 4,41 55,05 2010 4,39;

4,87;

5,36

4,87 4,23 15,13

Таблица 3.58. Оценка достоверности и результативности долгосрочных прогнозов по цене

Субъект прогно­зирования Единицы измерения в исходном прогнозе. Среднегодовая цена, долл. (в текущих иенах) Рынки Расчет ошибки долгосрочных прогнозов,
год прогноза прогноз на 2009— 2015 гт. прогноз на 2010 г. (середина диапазона)
Модели общего равновесия
World Bank / Commodities

Price Forecasts

1 млн mmBTU Для США 2005 4,50 4,50
Для ЕС 5,00 5,00
Модели частичного равновесия (наднациональные и национальные
ІЕА/World

Energy Outlook

1 млн mmBTU Для США 2005 5,80 5,80
Для ЕС 5,00 5,00
Для Япо­нии 6,00 6,00
EIA / Annual Energy Outlook 1000 куб. футов (mcf) Для США 2005 3,17 3,17
Модели частичного равновесия
Deloitte, AJM

Petroleum

Consultants

1000 кубических футов (mcf) на бирже NYMEX Для США 2004 7,80 7,80

Источник:наоснове Базы данных прогнозов мировых цен на природный газ (п. 3.1.2.2).

mmBTU, British Thermal Unit (единица измерения энергопотребления), $ per mcf /1,025 = $ per mmBtu (все цены переведены в mmBtu в целях расчета отклонения); Фактические цены базовый сценарий (для США)— Bloomberg, биржевая цена товара на NYMEX на конец соответствующего года; фактические цены для ЕС и Японии — Natural Gas (Europe), import border price, Natural Gas (LNG) (any origin), CIF. Japan данные World Bank; Прогнозы распределяются по двум точкам: первая — 2003—2005 гг. на 2009—2015 гг., вто­рая — 2006—2007 гг. на 2011—2030 гг. Критерий долгосрочности — пять и более лет.

природного газа, цены в долларах США за 1 млн mmBTU

сделанных в 2003—2005 гг. на 2009—2015 гг. Расчет ошибки долгосрочных прогнозов, сделанных

в 2006—2007 гг. на 2011—2030 гг.

факт 2010 г. отклонение про­гноза от факта, % год

прогноза

прогноз

на 2011—

2030 гг.

прогноз на

2013 г.

(середина

диапазона)

факт

2013 г.

отклонение прогноза от факта, %
(международные организации)
4,41 2,16 2007 5,75 5,75 4,23 35,93
8,30 -39,76 6,25 6,25 11,80 -47,03
государственные органы и институты)
4,41 31,67 2007 7,36 7,36 4,23 74,00
8,30 -39,76 6,63 6,63 11,80 -43,81
10,80 -44,44 7,33 7,33 17,10 -57,13
4,41 -28,04 2007 X X X X
(коммерческие организации)
4,41 77,07 2007 8,04 8,04 4,23 90,07

Результаты полученного по данным направлениям анализа моделей прогно­зирования цен на газ будут сопоставлены и интегрированы с выводами по ре­зультативности прогнозов по другим сырьевым рынкам.

<< | >>
Источник: Международная практика прогнозирования мировых цен на финансовых рынках (сырье, акции, курсы валют) / под ред. Я. М. Миркина. — М. : Магистр,2014. — 456 с.. 2014

Еще по теме Выводы:

  1. Выводы Анализ, проведенный в данной главе, позволяет сделать следующие выводы.
  2. Подводя итоги изложенного в данной главе, сде- Основные лаем следующие выводы: выводы
  3. Итоги и выводы
  4. Выводы
  5. Выводы
  6. Выводы
  7. Выводы
  8. Выводы
  9. Выводы
  10. Выводы
  11. Выводы
  12. Способы интерпретации выводов и положений
  13. Выводы по главе 3
  14. Вывод по главе I
  15. Основное правило вывода
  16. Выводы по главе
  17. Выводы и рекомендации
  18. Выводы по Главе 3.