<<
>>

Ноосферные критерии жизнеспособности граждан России и человечества Императивы концепции ноосферизма и устойчивое развитие цивилизации

В последнем докладе ООН о состоянии биоразнообразия экологических систем в регионах Земли отмечается что, с 1970 по 2003 год Индекс живой планеты (он охватывает 3600 популяций 1300 видов позвоночных) снизился на 30%[132].

Экосистемы «замещаются» техносферой - объектами природопользования с избыточными вредными воздействиями на среды жизни биоразнообразия и Homo sapiens, превращая биосферу регионов Земли в «какосферу»[133]. Доклад Всемирного фонда дикой природы (WWF) показывает, что сейчас нужды человека на 30% превышают возможности планеты; за 35 лет на 30% сокращена численность в пяти тысячах популяций животного мира. Сокращение ресурсов и разрушение экосистем регионов Земли ведут к массовой стагнации, сопровождаемой инфляцией, всплесками роста цен на еду и энергию[134]. Угрозы глобализации показывают, что сохранение потенциала жизнеспособности поколений[135] в природе планеты возможно только при условии, если ноосферная природа, ноосферный статус человека соблюдаются в выборе жизненной философии высших целей, подкрепленной политической стратегией ценностей жизни граждан территорий государств в биосфере регионов планеты.

Экодемопереход и депопуляция в России показывают обострение угроз жизни Homo sapiens в природе. Ко времени К. Линнея, назвавшего Человека разумным151, было описано около 20 тысяч видов; в эпоху В. Вернадского, открывшего ноосферные основы творчества, ноосферный статус Человечества в биосфере природы - около миллиона. Ныне описано от 1,7 до 2 млн. видов (из общего числа в 5 - 30 млн. видов), но под угрозой вымирания находятся от 10 до 50% видов планеты. В их числе и «мера всех вещей» Homo sapiens. «Конец истории» (по Фукуяме) выражает окончание эпохи экологически и граждански обезличенного отношения институтов общества к поколениям граждан - Homo sapiens institutius отечеств в Доме жизни человечества.

Мы, называющие себя разумным видом, переживаем планетный эколого-демографический переход и депопуляцию. Почему!? Биосферой Земли правит Homo economics, пренебрегающий своей ноосферной природой, статусом, функцией в родном Доме.

Всемирной Организацией Здравоохранения признана связь качества жизни, основ здоровья, долголетия поколений с условиями жизни народонаселения отечеств в регионах биосферы Земли. В первую десятку достижений науки ХХ века (по оценкам Ю.П. Лисицына) вошло обоснование сочетания факторов жизнеспособности народонаселения в его Доме: на 50% здоровье определяется образом жизни, на 20-25% - качеством окружающей среды, на 15-20% - состоянием генетического и иммунного потенциала поколений, на 8-10% - состоянием

здравоохранения в отечестве. Всемирной Организацией Здравоохранения и Международной Организацией Труда факторы приняты нормативными для оценки качества жизни, воспроизводства поколений, выявления причин утраты трудоспособности, определения груза болезней, причин преждевременной смерти и депопуляции в семьях, регионах жизнеустройства поселений общества (см. рис. 10)152. Пояснения к модели (рис. 10)

В оценке здоровья человека, продолжительности жизни народонаселения необходимо биосфероцентристское (ноосферно- экологическое) сочетание факторов среды жизни, мысли в деятельности поколений Homo sapiens institutius на территории жизнеустройства государств в регионе биосферы планеты:

// Альманах-2008. Под ред. д.х.н., проф. Г.К. Лобачевой. Волгоград, 2008, с. 57; Добромыслова О. Эпидемия бесплодия // Российская газета, Неделя, 30 октября 2008 г.; Агранович М. Классная дама // Российская газета, 11 ноября 2008 г.; Римашевская Н.М., Бреева Б.Б., Шабунова А.А. Здоровье детей: тенденции и перспективы // Народонаселение, 2008, № 3, с. 5; Тимусов Ф., Еременко В. Россия начинается с семьи//Литературная газета,26 ноября - 2 декабря 2008 г., с. 13.

1 Название Homo ученый-натуралист, испытатель природы дал в 1735 г., а определение sapiens добавил после долгих размышлений - в 10-м издании Системы природы, 1758.

152 Лисицын Ю.П. Десять выдающихся достижений медицины 20 века // Здравоохранение Российской Федерации, № 2, 2003. С. 23 - 27.

Рис. 10. Зависимость долголетия граждан от условий жизни отечества в регионе биосферы Земли

- более чем на 50% здоровье зависит от качества жизни Homo sapiens institutius отечества, определяя безопасность народа, ноосферное сочетание социального, экономического и политического статуса граждан;

- на 20-25% здоровье человека зависит от качества природной среды - экологических условий жизни, деятельности Homo sapiens institutius (ноосферная оценка и учет экологического статуса поколений);

- на 15-20% здоровье зависит от генетического и иммунного потенциала поколений, определяя функции здравоохранения, цели охраны здоровья (ноосферная оценка основ качества здоровья семей)[136];

- на 8-10% здоровье определяет состояние, доступность народонаселению здравоохранения общества.

Выделенные факторы долголетия поколений являются футурологическим критерием соблюдения гражданами ноосферной природы, ноосферного статуса народов в ноосферных функциях наук и системы образования, нормой учета своего биосферно-экологического статуса в территориальном жизнеустройстве поселений государств планеты. Модель показывает: состояние семьи граждан - это не только ноосферная основа воспроизводства, критерий жизнеспособности поколений в регионе биосферы (малый кружок в центре экотехнополиса (Б: Hsi), а индикатор «распространения» естественно-научного знания народов поселений отечества на гармонизацию взаимодействия с природой региона биосферы планеты. Homo sapiens institutius семьи и государства в оценке причин депопуляции должны учитывать сочетание социоприродотехногенных факторов продолжительности жизни поколений граждан отечества в регионе биосферы. Высота фигурной «стрелки» Б - Г выражает долголетие граждан Родины (ДПГ Hsh). Социально-природные факторы выделены пунктирными стрелками (от кружка Б).

Социально-политическое состояние граждан отечества зависит от учета властью (Г-Hsi) экологической составляющей среды жизни, труда, отдыха (треугольник А - Б - В в экотехнополисной пирамиде вертикали управления жизнеустройством территории), оценок генетического и иммунного потенциала народа в здравоохранении семей.

В условиях глобализации жизни отечеств человечества в регионах биосферы планеты достигнутое на территории долголетие граждан становится универсальным показателем уровня социализации экологических законов взаимодействия граждан (поколений Homo sapiens institutius) с природой в институтах жизнеустройства государства, ноосферных функциях науки и системы образования, в целях вертикали власти общества. Долголетие граждан отечеств человечества (Б: Hsi) является ноосферным векторно-факторным критерием (мерой, нормой, индикатором безопасности и образа жизни, стандартом качества жизни) - основным показателем опережающего учета институтами власти угроз опасности поколениям в развитии экотехнополисных объектов, структур природопользования поселений народов в регионе биосферы Земли.

Функции-факторы зависимости поколений от качества природной, социальной, техногенной среды жизни постоянна, но ее угрозы должны выявляться в реальных условиях территорий жизнеустройства народов планеты. Необходимо с опережением учитывать функциональные связи, например, между социальным и биологическим, экологией, биологией, генетикой и здоровьем поколений[137]. «Здоровье населения всегда рассматривалось как показатель благополучия нации и системообразующий фактор, который увязывает культуру, экономику, экологию, просвещение, политику, био- и ноосферу»[138]. Поэтому при обострении социальных, природных, техногенных, психологических, иных глобальных угроз, рисков, вызовов народонаселению социальную функция институтов здравоохранения (медицинской науки и опережающей медицинской помощи) должна составлять самореализацию ноосферной природы, ноостатуса Homo sapiens institutius в медицинской деятельности, в сохранении естественных основ здоровья, повышении потенциала жизнеспособности поколений отечества.

В мировоззренческом, футурологическом, институциональном и мониторинговом плане эколого­биомедицинский и медико-экологический принцип «не навреди» выражает ноосферную функцию медицинской деятельности (особенности самореализации ноосферного статуса Homo sapiens institutius в приоритетах развития медицины, ее интеграции с другими науками жизни для повышения эффективности системы здравоохранения), сочетание норм здравоохранения с целями сохранения основ жизнеспособности поколений народонаселения биосферы, устойчивого развития экотехносферы в поселениях отечеств планетного общества.

Ноосферный парадокс потенциальной жизнеспособности вида Homo sapiens в природе может стать ноосферным принципом безопасного жизнеустройства поколений Homo sapiens в регионе биосферы Земли только при осознании гражданами отечества собственной разумной природы (ноосферного статуса), ее учета в нормах взаимодействия народонаселения стран с родной природой - средой жизни планеты. В этом состоит ноосферная функция научных знаний законов жизни поколений (народонаселения государств) в регионах планеты, позволяющая адекватно угрозам учитывать экологические законы биосферы в ценностях устойчивого развития государства: то есть в принципах жизнеустройства, деятельности субъектов поселений общества. Президент Казахстана Н. Назарбаев интуитивно учитывает ноосферные подходы к определению основ политической стратегии развития государства: «политики должны уметь соблюдать провозглашенный Т. Джефферсоном принцип «Законы и человеческие институты должны идти рука об руку с прогрессом с человеческого разума»[139] и считает, что В.В. Путиным «была заложена основа для устойчивого развития России в XXI веке»[140]. Экологические знания необходимо адекватно угрозам поколений учитывать в политике природопользования, в оценках причин демографического кризиса поселений и семей отечеств в регионах планеты. Без этого футурологически невозможен мировоззренческий, институциональный, мониторинговый учет экологического императива социоприродной жизнеспособности граждан общества, согласования в политике государств социально-экономических интересов со стратегически долгосрочными целями безопасности отечества в регионе Земли.

Но в мировоззренческом, футурологическом, институциональном и мониторинговом аспекте глобализации сфер жизни поколений Человечества сохраняется «затянувшаяся» со времен Линнея и Дарвина неопределенность в понимании природы, статуса, функции Homo sapiens в биосфере Земли, в жизни поселений граждан государств планеты,

определяющ ая________ мировоззренческую,_________ футурологическую,

институциональную, мониторинговую, образовательную, иные ценности знаний в эпоху роста угроз глобализации основам жизни гражданам отечества в их природном Доме бытия. Томас Мальтус (1766 - 1834) в «Опыте о народонаселении» (1798) открыл закон функциональной связи жизни, воспроизводства народонаселения территорий с жизнеобеспечивающим потенциалом региона биосферы Земли, называемый законом убывающего плодородия. Мальтус (первый социальный и политический эколог) подсказал Дарвину (1809 - 1882) - автору теории эволюционного происхождения Homo sapiens, идею борьбы видов, в т.ч. социального рода Homo. Борьба видов определяет геополитику социалдарвинизма - расизм, национализм, фашизм, планетарный политико­экономический милитаризм, информационный терроризм, игнорирующие ноосферную природу, статус, роль разумных знаний отечеств человечества в решении проблем народов Земли.

Отметим, что учение Вернадского о биосфере, его мировоззренческие, футурологические, институциональные обобщения о научном единстве народов с территорией жизни государства, о глобальной геологической силе человечества, планетном явлении научной мысли, учение об эволюции биосферы в ноосферу, как и разработки его последователей[141], не вошли в ядро глобальных научных обобщений при подготовке Стокгольмской декларации по окружающей человека природной среде (1972), доклада комиссии Г.Х. Брундтланд «Наше общее будущее» (1989), декларации Рио-1992, в ключевые акты ООН, определяющие высшие цели Тысячелетия и Повестки Дня государств на новый век (2000 г.).

Политические лидеры России эпохи глобализации игнорируют ноосферный подход к разработке стратегии реформ, учитывающий социоприродные основы национальной безопасности и устойчивого

159

развития региона отечества .

Ноосферная формула воспроизводства биосферно-экологических основ жизнеспособности биоразнообразия в биосфере Земли (учет соотношения факторов «50% - 20-25% - 15-20% - 8-10%» в жизни, деятельности Homo sapiens institutius на уровне общества, государства, в образе жизни семьи и поколений) показывает, что в экологически «грязных» регионах жизнеустройства поселений в биосфере планеты невозможны устойчивое воспроизводство поколений народонаселения, основ его здоровья. Это подтверждают планетный эколого-демографический переход и регионально расширяющиеся угрозы депопуляции в кризисных условиях поселений семей. Стратегически разумный учет соотношения «50% - 25-30% - 15­20% - 8-10%» является ноосферной формулой соблюдения в отечествах ограничений экологического императива - футурологической меры жизнеспособности поколений народов государства в регионах биосферы[142].

Актуальность ноосферной формулы воспроизводства биосферно­экологических основ природного здоровья поколений народонаселения в эстафете семей отечества возрастает, если концептуально учитывать взаимосвязь индексов интеллекта (коэффициент IQ), «бремени» болезней и доступности экоренты в жизнеспособности поселений. Речь о реальном соблюдении принципа презумпции экологической опасности деятельности в критериях управления экотехнополисными структурами СПХТ - каркасом безопасности жизнеустройства нынешних и будущих поколений граждан государств[143]. Исторически сложившиеся специализации экотехнополисов Homo sapiens institutius отечеств в регионах биосферы подчеркивают актуальность мировоззренческого и институционального учета ноосферной функции наук, знаний в институтах власти и управления государств планеты, без которого невозможно преодолеть отставание развития экологических наук и знаний: повторим, в структуре научных знаний человечества проблемам охраны среды жизни поселений биосферы планеты посвящено лишь 2,33 - 2,55% объема исследований, в России еще ниже - 0,9%[144]. Это выражает космополитически и граждански обезличенное отношение поколений к среде жизни отечества в природе.

Главная причина космополитизма: ноосферная природа, ноосферный статус граждан отечеств Земли в естественных, социальных науках жизнеустройства поселений Человечества мировоззренчески, конституционно, социально­политически и юридически не признаны. Это приводит к игнорированию мировоззренческой, футурологической, институциональной и мониторинговой функции философских и естественно-научных знаний в жизни общества.

Социальный дарвинизм борьбы за существование проявляется в целях глобализации экономической и политической жизни субъектов рынка. Видимо, поэтому Адам Смит (1723 - 1790), один из создателей земельной ренты, называл Человека «экономическим животным». Он открыл феномен руки рынка, определяющей близорукость целей жизни человека экономического, занявшего все ниши биосферы Земли. В условиях вызовов глобализации жизни поколениям человечества мировоззренческое, институциональное и мониторинговое игнорирование ноосферной природы, статуса, функции Человека разумного институционального в регионах жизнеустройства государств биосферы планеты - это дарвинизм геополитический, проявившийся в попытке фашизма навязать человечеству идеологию расизма (1939 - 1941 гг.). Анализируя угрозы геополитического проявления социалдарвинизма в отношениях государств В.И. Вернадский предложил ноосферную концепцию жизнеустройства человечества в биосфере Земли. Его труды до сих пор не востребованы в науке, политике, образовании граждан. Поэтому философию жизни сообществ Земли определяют экономоцентристские цели, формы, методы социализации сил природы, физикализм в развитии наук, технократическом отношении Homo (sapiens) institutius к природе регионов, экофобную стратегию природопользования[145].

Мировоззренческое______ осознание,___ футурологический,

конституционный и мониторинговый учет ноосферного статуса

Человека разумного в институтах государств остро необходимы и потому, что в объеме знаний поколений Человечества к XXI веку сложилось неблагоприятное соотношение знаний о прошлом (95%), настоящем (4%) и будущем (до 1%)[146]. Еще опаснее соотношение знаний в граждан о среде жизни в природе поселений государств Земли, накапливаемых поколениями народов: в структуре научных знаний сведения о неживой природе составляют 95-98%; о природе живого вещества - 2-5%; о природе Человека (Homo sapiens institutius) в биосфере - менее 1%[147].

Эти соотношения уровней знаний выражают не только низкий уровень востребования естественно-научных аспектов экологических знаний поколений о среде жизни в поселениях отечеств биосферы Земли эпохи глобализации, а опасное углубление кризисного мышления в массовом сознании граждан и органах власти государств, которые должны принимать решения, стратегически адекватные вызовам нового века. В условиях роста вызовов глобализации цель «преодолеть кризисное мышление» означает необходимость не только преодолеть парадокс Протагора, но и «перевернуть пирамиду» констатирующих знаний на знания опережающие, в которых законы устойчивого развития биосферы приоритетно учитываются в законах социальной, экономической и экологической безопасности поколений граждан планеты. Но для опережающего учета высшего опыта знаний, ценностей наук жизни поколений отечеств человечества необходимо соблюдение ноосферного императива жизнеспособности Homo sapiens institutius в регионах биосферы Земли. Преодоление угроз-стереотипов космополитического мышления в

массовом сознании граждан означает необходимость

мировоззренческого, ценностного и институционального признания основ политической философии, идеологии ноосферного реализма знаний о безопасности поселений человечества в высших целях жизни нынешних и будущих поколений отечеств планеты.

В Хартии Земли угрозы основам жизни граждан глобального общества выражены вопросом «Хомо сапиенс или робот сапиенс?»[148]. Авторы ограничиваются призывами к всеобщей ответственности, не называя виновника рыночной модели глобализации и самое главное - субъекта ответственности за жизнь граждан человечества в их Доме.

Депопуляция показывает: мировоззренческое, институциональное, мониторинговое и футурологическое пренебрежение Человеком собственной ноосферной природы в биосфере Земли, ноосферного (экологического) статуса поколений в жизнеустройстве Отечеств, ноосферной функции наук, знаний в управлении территорий государств становится стратегически опасным, особенно в России с убывающим народом. Для решения этой проблемы необходимо преодоление кризисного мышления и сознания граждан - узкоэкономистского отношения к природе своего Дома - региону жизнеустройства отечества.

Стереотипы социального дарвинизма борьбы за существование

проявляются в целях глобализации экономической и политической жизни субъектов рынка. Адам Смит (1723 - 1790), один из создателей земельной ренты, называл Человека «экономическим животным». Он открыл феномен руки рынка, определяющей близорукость целей жизни человека экономического, занявшего все ниши биосферы Земли. В условиях вызовов глобализации жизни поколениям человечества мировоззренческое, институциональное, мониторинговое и футурологическое пренебрежение «давосским человеком» ноосферной природой, статусом, функцией граждан в жизнеустройстве государств биосферы планеты - это дарвинизм геополитический и геоэкономический. Поэтому экономоцентристская философия жизни субъектов сообществ в биосфере Земли определяет цели, формы, методы социализации сил природы, физикализм в развитии наук, технократическом отношении Homo (sapiens) institutius к природе региона, экофобную стратегию потребительского природопользования граждан государств глобального общества[149]. С позиций ноосферного реализма повышения экотехнополисного потенциала жизнеспособности граждан отечества в регионах биосферы планеты на первое место выходят духовно­моральные ценности качества, образа жизни, приоритетного развития личностей в поколениях семей.

Учение о ноосфере граждан отечества выражает этапы качественного развития научных знаний поколений человечества о фундаменте жизни народов государства в природном Доме региона биосферы Земли:

1) учение о биосфере Земли, наполнение понятия ноосферы естественнонаучным содержанием (Вернадский, К.Э. Циолковский, Э. Леруа, П.Т. де Шарден, их современники, ученики и последователи);

2) формирование естественнонаучных основ теории ноосферы Вернадского: творчество Вернадского, Леруа, Шардена, их сторонников, последователей по изучению, развитию ноосферного потенциала наук, знаний поколений в судьбе человечества; создание Вернадским новых научных направлений, исследовательских институтов по изучению, развитию естественных производительных сил народов СССР;

3) «возвращение» учения Вернадского России, институтам науки человечества - осмысление учения о ноосфере, творческого наследия

Вернадского, роли в науке (юбилейные конференции от 100-летия к 145- летию и далее); работа фонда РАН по наследию Вернадского (академики

А.П. Виноградов, А.Л. Яншин, Э.М. Галимов); научная биография Вернадского (И.И. Мочалов, Р.К. Баландин, Г.П. Аксенов, В.А. Мейдер и др.); работа фонда им. В.И. Вернадского, издание журнала «Ноосфера» (К.А. Степанов, Г.Б. Наумов, А.И. Ревякин, М.М. Сливовская и др.), издание экоальманаха «Ноосфера-Жербегік»» (В.Н. Василенко, Алма-Ата, 1996); библиография трудов, антология литературы о Вернадском за сто лет (А.В. Лаппо, А.Л. Яншин); развитие новых наук о Земле (радиохимия, геохимия, биогеохимия, учение о биосфере и ноосфере, др.);

4) развитие учения о ноосфере эры глобализации жизни человечества в биосфере Земли - исследования феномена ноосферы в наиболее актуальных отраслях наук жизни граждан отечества в кризисных регионах планеты. Выделим школы В.А Коптюга в управлении; Н.Н. Моисеева в математике; В.П. Казначеева в биологии, экологии и космологии человека; В.А. Ковды, Н.Ф. Тюрюканова, В.М. Федорова, Г.К. Добровольского, Л.И. Сергиенко в почвоведении; И.Т. Фролова в учении о человеке; А.Л. Яншина в геологии; Э.В. Гирусова, В.Д. Комарова, Г.Ю. Маркова, Н.М. Мамедова, И.Н. Ремизова, Ю. Шадиметова, В.Н. Василенко в социальной экологии; А.Д. и Т.А. Урсул, В.Н. Василенко в философии, истории науки, теории устойчивого развития, социально-политической футурологии; Д.С. Львова - в экономике развития и управления; В.Г. Гошкова, К.С. Лосева, В.И. Данилова-Данильяна в учении о биосфере; М.М. Гузева - в демографии и экономическом механизме регионального природопользования; Р.Ф. Реймерса, В.И. Данилова-Данильяна, В.Н. Лопатина, Н.Н. Лукьянчикова в экологии, экономике, управлении природопользования государства; Л.С. Гординой - в экологической этике человечества; П.Г. Никитенко, А.А. Горбунова - в ноосферной экономике; И.Н. Шванёвой - в ноосферной психологии; М.Ю. Шишина - в ноосферной концепции культуры; Г.М. Иманова, А.И. Субетто, Н.В. Масловой - в организации системы ноосферного образования; Р.И. Сычева, Ю.М. Перова - в экологии детства, охране здоровья семей, и др.;

5) становление философии, методологии ноосферного человечества (ноосферизма) - труды экономиста, философа-космиста А.И. Субетто; соединение теории ноосферогенеза и основ ноосферологии;

6) научно-мировоззренческое осознание, институциональное признание, футурологическое понимание связи экологических проблем с социальным бытием поколений Человека в регионах биосферы - среды жизни, мысли, деятельности отечеств человечества, институтами принятия управленческих решений общества во взаимодействии поколений народонаселения с природой в регионах Земного Дома; футурологическое и ценностное осознание экологического императива жизнеспособности поколений критерием реализации ноосферной функции наук, знаний Homo sapiens institutius в природе планеты; формирование и развитие системы экологического образования, образования в целях устойчивого развития;

7) выделение и формирование отраслей ноосферологии в естественно-научном и обществоведческом знании, ноосферного общественного движения в России - издание трудов А.И. Субетто, А.Д. и Т.А. Урсул, А.М. Буровского, В.Н. Василенко и др.; проведение серии ноосферных форумов 2007, 2008, 2009 гг., конференций по ноосферному образованию в 2008, 2009 и 2010 гг.; создание международной академии ноосферы (устойчивого развития, 1988 г.,) и ноосферной общественной академии наук, 2009 г.;

8) осознание императивов, осмысление принципов, организация условий распространения ноосферного образования в России и странах СНГ - создание сторонниками В.И. Вернадского, приверженцами

ноосферного учения ноосферно-риентированных учебных программ в школах и вузах; подготовка первых учебных пособий, в которых предпринимаются попытки использовать идеи ноосферы для интеграции принципов экологического образования и образования в интересах

устойчивого развития;

9) становление, институциализация ноосферной педагогики и психологии образования поколений в условиях обострения угроз глобализации основам жизни отечеств человечества XXI века[150];

10) соединение учения о ноосфере с экологическими проблемами поселений регионов, начало интеграции ноосферных подходов в управление природопользования России и СНГ - разработка проектов экологической доктрины, концепций экологической безопасности государств, научных основ стратегии устойчивого развития; попытки введения ноосферных принципов в стратегию реформ управления;

11) интеграция естественнонаучных знаний граждан об основах жизни отечества в биосфере планеты в общественные и гуманитарные знания, определяющие стратегию взаимодействия с природой;

12) возрастание футурологической (прогностической), институциональной и мониторинговой функций наук, знаний, системы образования поколений отечества в опережающем учете угроз опасностей в глобализации взаимодействия человека, общества, человечества с природой биосферы Земли;

13) философия хозяйства как форма ноосферной экономики России эпохи глобализации[151];

14) выделение ноосферной парадигмы в философии и социологии глобальных проблем XXI века170;

15) распространение ноосферных подходов к анализу проблем и процессов глобализации; применение принципов ноосферологии в формировании научной картины мира эпохи глобализации171;

16) формирование ноосферной футурологии устойчивого развития России и человечества.

Выделенные направления развития учения о ноосфере человечества эпохи глобализации взаимодействия с природой подтверждают актуальность единства мировоззренческого, футурологического, образовательного, институционального, мониторингового учета ноосферной функции научных знаний граждан в жизнеустройстве государств, переживающих кризис политической перестройки на фоне глобальной финансово-экономической депрессии. Поэтому ноосферная природа, ноостатус человека в природе государств планеты должны с опережением учитываться в футурологической (прогностической), институциональной и мониторинговой функции естественнонаучных, научно-технических, иных знаний институтов отечества; а ноосферные основания (начала, источники) знаний нужно адекватно угрозам глобализации учитывать в онтологической, гносеологической, аксеологической, футурологической, образовательной, праксеологической, институциональной и мониторинговой функциях философии жизни.

Рост угроз глобализации сферам жизни отечеств в регионах планеты не только диктует приоритетный учет футурологической и мониторинговой функций научных и философских знаний в управлении процессами взаимодействия человечества с природой, а опережающее развитие ноосферной футурологии в институтах стратегического планирования вертикали законодательной и исполнительной власти XXI века.

Эколого-демографический переход и депопуляция в России показывают не только острую актуальность футурологической (прогностической), институциональной и мониторинговой функций ноосферной природы, ноосферного статуса знаний поколений эпохи глобализации, а выражают опасную невостребованность ноосферных функций наук, знаний, образования в институтах власти и управления территорией государства.

170 См. Григорьев С.И. Социология постмодернизма?... Или социология ноосферного общества цивилизации управляемой социоприродной эволюции?... (экспертиза развития современного социального знания в контексте социологии жизненных сил человека и общества начала XXI века. М., Изд-во РГСУ, 2010. 24 с.; Основы стратегии формирования жизненных сил общества ноосферной цивилизации управляемой социоприродной эволюции: монография / под ред. С.И. Григорьева. - М.: Русаки, 2009. - 262 с.

1 1 См. Урсул А.Д., Урсул Т.А., Тупало В.Г., Энгель А.А. Устойчивое развитие, безопасность, ноосферогенез. М.: РАГС,2008. - 400 с.; Ильин И.В., Урсул А.Д. Эволюционная глобалистика. Концепция эволюции глобальных процессов. МГУ им. М.В. Ломоносова. Факультет глобальных процессов. М.: Изд-во МГУ, 2009. 192 с.

Общие ноофутурологические выводы:

1) Без научно-мировоззренческого понимания ноосферной природы, ноостатуса, ноофункции человека в биосфере отечеств эпохи глобализации жизни граждан невозможно «выйти из кризисного мышления», «поменять мышление» в политике, экономике и системе образования поколений граждан России XXI века, целями которого ныне определяется экономоцентристскими (капиталократическими) интересами «давосского человека», эксплуатирующего человечество и биосферу планеты - Дом жизни Homo sapiens.

2) На смену интересов экономического, политического, правового, потребительского, иных корпоративных эгоизмов владельцев космополитической «руки рынка» должны прийти высшие ценности ноосферного императива сохранения естественнонаучных основ жизни поколений отечеств человечества в регионах биосферы Земли.

3) Это потенциал повышения общей жизнеспособности поколений, условие опережающего учета проблем экодемографического перехода и депопуляции в России.

В ноосферном императиве целей повышения потенциала жизнеспособности отечеств человечества в биосфере должны реализовываться ноосферные функции наук поколений, высших ценностей знаний субъектов общества в реальностях своего времени - природе регионов Земного Дома, законы устойчивости развития которого должны стать нормами отношений граждан поселений сообщества государств. И здесь на первое место выходит проблема мировоззренческого преодоления поколениями граждан планеты эпохи глобализации жизни в регионах биосферы планеты экологически обезличенного космополитического отношения к структурам природной реальности жизни человечества.

Глобализация угроз сферам жизни поколений человечества показала обязательность перехода граждан государств от нравственного императива гармонизации отношений личностей между собой в обществе через экологический императив отношения к природе регионов жизнеустройства в биосфере - к ноосферному императиву сохранения потенциала жизнеспособности поколений в природе Земли - своего Дома в Космосе. В соответствии с ноосферным императивом космопланетарной жизни человечества (Казначеев, Субетто, Урсул, Василенко) Человек разумный является ноосферным модусом-мерой природной и социальной реальности жизни в институтах знаний поколений о биосфере - Homo sapiens institutius регионов планеты. Вернадский к концу жизни пришел к фундаментальному мировоззренческому выводу, имеющему для него - ноосферной личности - высшее нравственно-духовное значение (1943 г.): «Ноосфера, в которой мы живем, определяет мое отношение к окружающему». Он показал: критерии целей жизни поколений отечества должны соответствовать разумным ценностям жизни человечества.

Практическое осознание, учет ноосферной природы, ноосферного статуса, ноосферных функций Человека разумного институционального на Земле разрешает мировоззренческий парадокс Протагора - переводит нравственный императив гуманных ценностей жизни поколений в экологический императив меры безопасности жизни народа в Доме природы - ноосферный императив естественноисторической жизнеспособности поколений отечеств человечества в биосфере планеты. Понятию ноосферологии около 20 лет (А.И Субетто, 1982 г.), его категории все активнее используют философы (А.Д. Урсул, Б.И. Козлов, И.Н. Ремизов). По А.М. Буровскому «Ноосферология - это направление в современной науке и философии, предметом которого становится осмысление земного шара как продукта сопряженной эволюции неживого,

172

живого и мыслящего вещества» , и он делает акцент на актуальных аспектах развития ноосферологии[152].

Наиболее общее толкование ноосферологии предложил профессор факультета глобальных процессов МГУ имени М.В. Ломоносова, академик АН Молдовы Аркадий Дмитриевич Урсул почти 20 лет назад: «Ноосферология мыслится как междисциплинарное, интегративно­общенаучное направление научного поиска, выявляющее и изучающее закономерности и процессы становления сферы разума, возможности выживания и безопасного во всех отношениях, устойчивого развития цивилизации и наиболее полного воплощения гуманистических принципов и идеалов. Подобный системно-эволюционный подход к проблеме ноосферы и такой системно-футурологический акцент на решение глобальных проблем предлагаются впервые. Он приходит на смену традиционному видению будущего в рамках концепций постиндустриального общества,

174

традиционного видения коммунизма и т.д.» .

Мы считаем мировоззренчески и футурологически актуальным вывод Урсула: «Идея ноосферогенеза сейчас сменяет не оправдавшую себя идею социального прогресса, а качественная модель становления ступеней сферы разума позволит оценить и степень ноосферизации реального движения общества (особенно с привлечением для этих целее компьютерных средств). Такие исследования сейчас крайне необходимы, поскольку „степень ноосферизации" реального развития определяет и „степень выживания" человечества, а также темпы и масштабы необходимых ноосферных трансформаций. Новое — ноосферное — видение будущего будет определять и разработку соответствующих более детальных программ устойчивого развития и ноосферогенеза не только на глобальном, на и на региональном и локальном уровнях. Конечно, мероприятия ноосферной ориентации можно намечать и реализовывать без целостных теорий и концепций. Но это будет традиционный подход. К чему он привел — уже известно. Вот почему становление сферы разума невозможно без формирования нового комплексного, интегративно-общенаучного направления творческого поиска,

именуемого ноосферологией. От ее своевременного развития зависит жизнь

175

всего человечества» .

Угрозы, риски, вызовы глобализации жизни человечеству обостряют и другие аспекты новой науки: «Ноосферология в перспективе, вобрав в себя мудрость философского знания, обобщив данные общественных, естественных, технических и других наук, станет одной из приоритетных общечеловеческих областей интеллектуальной деятельности, освещающей цивилизации путь в грядущее. На взгляд автора, она может стать синтезом всего рационального знания, которое накопила наука. И не только. В чем-то идеализм и религия оказались ближе к ноосферной проблематике. Не случайно учения о ноосфере, основанные на религии, едва ли не многочисленнее, чем научные концепции. Вот почему ноосферология должна объединить все наиболее важное, достоверное в науке и вере. В результате она окажется основой мировоззрения человека, центром „сверхнового" мышления, освещенного мощью науки и светом духовности, которых, признаться, нам так недоставало» [153].

Академик А.Д. Урсул углубил мировоззренческое понимание ноосферогенеза, разработал биосфероцентристские аспекты ноосферной коэволюции общества и природы, сформулировал теорию устойчивого развития цивилизации и показал роль опережающего образования в переходе

~ ~ 177

от неустойчивой модели к устойчивому развитию .

Строитель космодрома, философ-экономист А.И. Субетто на основе ноосферологии сформулировал универсальное понятие ноосферизм, в структуре которого разрабатываются фундаментальные, футурологические, прикладные, отраслевые, мониторинговые, организационные, институциональные, политико-правовые, иные актуальные направления ноосферологии безопасности жизни поколений граждан России и человечества. Углубление кризиса космополитического мышления, мировоззрения и сознания субъектов общества эпохи глобализации поставило фундаментальный вопрос интеграции естественных и общественных наук поколений человечества для повышения футурологического потенциала жизнеспособности отечеств в биосфере Земли - природном Доме жизни, мысли, деятельности Homo sapiens institutius (см. рис. 10).

Но есть мировоззренческая, футурологическая и институциональная угроза «отрывы» учения о ноосфере, исследований феномена ноосферогенеза от реальностей бытия Человека - субъектов ноосферы поколений отечества в его природном Доме - биосфере. И наиболее опасно мировоззренчески космополитическое, экологически, футурологически и поколенчески обезличенное толкование исследователями понятий учения о ноосфере - вне среды жизни главного субъекта разума в природе (Homo sapiens institutius биосферы), понятий о ноосферогенезе - вне главного носителя разума (поколений человечества), а процессов глобализации жизни общества - вне его взаимодействия с планетой.

Человек разумный в ноосферной функции института граждан государств Земли

За 65 лет развития научных знаний после футурологического подвига Вернадского происходит не только «вернадскианская революция» (освоение, осознание на новом уровне знаний учения о биосфере Земли, эволюции биосферы в ноосферу человечества), переход от географического детерминизма к экологизации наук, социализации экологических законов биосферы в законы жизнеустройства поселений государств планеты и становлению элементов ноосферологии, востребованной угрозами

глобализации жизнеспособности человечества в его Доме. Становление основных направлений ноофутурологии происходит в экотехнополисном ядре технологического взаимодействия поколений граждан государства с природой поселений в регионах биосферы Земли, других планет (пример Луны, на очереди Марс)[154], расширяя научный потенциал ноосферной жизнеспособности Homo sapiens institutius отечеств в семье человечества (см. рис. 10).

Биоэколог А.Г. Назаров считает: «Трудности с «конечной ноосферой» во многом снимаются, если рассматривать «реальность ноосферы» под углом зрения «ноосферной реальности» - формирующейся в наше время и имевшей место в прошлые периоды развития «очеловеченной» биосферы переходной биосферно-ноосферной целостности - одной из стадий проявления и развертывания во времени и пространстве ноосферного процесса, или ноосферогенеза. Биосферно-ноосферная целостность, называемая нами «ноосферной реальностью», формируется на фундаменте организованности биосферы и ее вещественно-энергетическом фундаменте, но имеет новые черты организованности ноосферы. Они проявляются в становлении структурно организованных информационно-социогенных и техногенных потоков, в формировании пяти довольно хорошо очерченных сфер: собственно биосферы, сферы человека, технологической сферы, социокультурной сферы и сферы управления (см. схему на рис. 11). Компоненты и ноосферные потоки каждой из взаимопроникающих друг в друга сфер (отнюдь не лежащих, как на рисунке для удобства рассмотрения, на плоскости!) вполне доступны научному изучению, качественному и количественному анализу, перспективному планированию. Конечно, всегда будут оставаться не поддающиеся научному методу пласты духовности, религиозной веры, индивидуальные проявления и скрытые от научного наблюдения черты человеческой личности и внутреннего мира человека. Но все же объектом всестороннего (не только научного, но и художественного, философского, в широком смысле - культурологического) изучения впервые становится сложнейшая ноосферная целостность, отражающая ноосферную реальность в ее динамическом развитии и сложнейшем переплетении разнонаправленных тенденций, напряжений, устремлений отдельных личностей, социальных групп, народов, всего человечества.

Есть лишь одно, но существенное ограничение в анализе сложнейших биосферно-ноосферных систем на региональном и общечеловеческом, планетарном уровне: их нельзя дробить на части, в которых утрачиваются черты целостности. Можно, конечно, вычленять для анализа отдельные сферы или ноосферные потоки, но они должны быть соотнесены со всей ноосферной целостностью, и корректировка отдельных частей не должна приводить к разрушению целого».

В предлагаемой А.Г. Назаровым модели доминирует космополитически обезличенное мировоззренческое отношение к среде жизни, деятельности поколений отечеств эпохи глобализации жизни в биосфере Земли - природном Доме жизнеустройства государств человечества. Глобальный кризис массового геополитического мышления ученых, граждан, субъектов власти, лидеров государств проявляется футурологическим пренебрежением угрозами экодемографического перехода, депопуляции в стратегии национальной безопасности России и человечества, сведением ноосферной функции наук, знаний Homo sapiens institutius к информационной сфере (см. рис.

11).

Это значит, что в реальности жизни поколения человечества - совокупный Человек разумный институциональный отечеств биосферы, рассматривается как природно-социальный (социоприродный) объект/субъект информации, а не экотехнополисный субъект ноосферной цивилизации граждан Земли, т.е. экологический субъект/объект естественнонаучных знаний народов государств о законах социально­политического жизнеустройства и устойчивого развития отечеств в экосистемах регионов планеты.

В фундаментальном труде «Научная мысль и научная работа как геологическая сила в биосфере» Вернадский выражает неприятие мировоззренческого космополитизма в отношении к природной реальности жизни поколений человечества: «Человек, как и все живое, не является самодовлеющим, независимым от окружающей среды природным объектом. Однако даже ученые-натуралисты в наше время, противопоставляя человека и живой организм вообще среде их жизни, очень нередко этого не учитывают. .Философы и современная философия в подавляющей мере не учитывают эту функциональную зависимость человека, как природного объекта, и человечества, как природного явления, от среды жизни»[155]. Он постулирует обязательность для субъекта знаний «признания реальности своего окружения, подлежащего изучению мира - природы, космоса или мировой реальности», уточняя: «Я здесь и в дальнейшем буду говорить о реальности вместо природы, космоса. Понятие природы является, если взять его в историческом аспекте, понятием сложным. Оно охватывает очень часто только биосферу, и удобнее его употреблять именно в этом смысле или даже совсем не употреблять»[156].

Как видите по модели, ноосферный комплекс (НК в ядре схемы) рассматривается не в реальной природно-народнохозяйственной целостности биосферы Земли, которая является экотехнополисным каркасом обеспечения безопасности граждан государства, достижения устойчивого развития региона планеты, а выделяется своеобразной «информационной матрицей», где не обозначен живой (живущий в биосфере) носитель живущего (осознаваемого, функционирующего) разума поколений граждан - Homo sapiens institutius отечеств. По модели Homo (sapiens) institutius отечества управляет своим Домом жизни в природе футурологически неосознаваемо, по приоритетам потребностей Homo economics, определяющего космополитически, экологически, поколенчески обезличенную стихию экофобной стратегии развития цивилизации на

планете.

Рис. 11. Структурная схема организованности ноосферного

181

комплекса

Это типичная информационная модель - информационная структура общества индустриальной эпохи, у субъектов жизни которого довлеет космополитичное отношение к бытию человечества в природе - Дому жизни поколений. Здесь человек рассматривается не субъектом ноосферы в живой биосфере природы - ноосферный гражданин отечеств планеты, - а объект информации в экологически и граждански обезличенной информационной среде общества[157]. Мировоззренческая, экологическая, гражданская и интеллектуальная обезличенность отношения Homo economics (способности - интересы - потребности) к среде своего Дома - биосфере отечества - выражена тем, что социокультурная сфера трактуется синонимом информационной сферы, а ноосфера отечеств человечества в биосфере (экорегионы планеты) - синонимом технологической сферы, но не экотехнополисной среды реальной жизни. Поэтому информационная структура «биосфера - ноосфера» как «переходная природно­народнохозяйственная целостность» рассматривается структурной схемой организованности ноосферного комплекса. Ноосфера живой мысли поколений граждан человечества в биосфере Земли сведена к кибернет- структуре информосферы обезличенно глобализирующихся сообществ, народы которых не осознаются субъектами ноосферы отечества, способными осознаваемо, с опережением учитывать угрозы глобализации во взаимодействии с Домом природы.

Космополитичная кибернет-трактовка структуры ноосферного комплекса противоречит мировоззренческому пониманию ноосферной природы, ноосферного потенциала научных знаний граждан отечеств в биосфере Земли, которые имел в виду академик Вернадский. Кибер­системы планеты превращают человека-носителя информации в «заложника» политических, религиозных, иных манипуляций лидеров космополитической модели развития наук и системы образования эпохи глобализации. Космополитизм отрицает ноосферный (биосферно­экологический) императив жизнеспособности поколений граждан отечеств в планетном Доме, ноосферный потенциал умножения научных знаний в поколениях семей народов - институтах опережающего учета угроз опасности в гармонизации взаимодействия человечества с природой.

Признание Вернадским научной мысли и научной работы как геологической силы в биосфере есть признание реальности ноосферной природы, ноосстатуса, ноосфункции Homo sapiens institutius в биосфере планеты. Учением о биосфере Земли, эволюции биосферы в ноосферу

Вернадский_______ преодолел______ космополитический_______ парадокс

мировоззренческого отношения субъектов бытия общества к среде своей жизни в природе (парадокс Протагора о понимании человека «как меры всех вещей»). Заложниками космополитизма остаются субъекты власти и управления эпохи глобализации, разработчики моделей управления «природно-народнохозяйственной целостностью» в биосфере Земли: вместо мировоззренческого и научного осо+знания Homo sapiens institutius себя субъектом ноосферы в биосфере - потенциальным и реальным субъектом ноосферы отечества своего времени жизни, носителем ценностей ноосферной цивилизации, - человек трактуется граждански безликим космополитическим субъектом информационного общества - вне среды жизни, мысли, принятия решений. Речь идет о необходимости преодоления мировоззренческого плюрализма в философии природы эпохи глобализации взаимодействия субъектов знаний общества с природой. Философский «плюрализм» картин мира в условиях глобализации основ жизни человечества опасен онтологическим и футурологическим «пренебрежением» экологическими законами природы в законах жизни государств[158] и убыванием народов в Доме Земли.

Мировоззренческий космополитизм понимания базовых национальных ценностей «Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России», являющейся методологической основой разработки и реализации федерального государственного образовательного стандарта, игнорирует ноосферную роль, функции науки, знаний в повышении потенциала жизнеспособности граждан отечества - единственного института, способного упреждающе учитывать планетные угрозы, риски, вызовы в сферах бытия нынешних и будущих поколений человечества[159]. В разделе «Базовые национальные ценности» дано упрощенно-ограниченное понимание роли науки в судьбе России: наука - ценность знания, стремление к истине, научная картина мира.

В данной трактовке пренебрегается необходимость понимания социоприродных (биосферно-экологических) основ научных знаний ЛИЧНОСТИ в поколениях России - потенциальных и реальных субъектов ноосферы в биосфере отечества, осо+знание ценностей которых выражает стремление ЛИЧНОСТИ к истине, способность ЛИЧНОСТИ учитывать знания в формировании научной картины мира жизни ЛИЧНОСТИ в природном Доме Отечеств человечества. С точки зрения ноосферной природы, ноосферного статуса Человека в биосфере Дома жизни поколений Отечеств основную цель духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России должно составлять выявление, развитие ноосферного потенциала нравственно-интеллектуальных способностей

индивидуумов, создание в институтах жизни семьи, общества,
государства наиболее благоприятных условий реализации
ноопотенциала поколений в эпоху глобализации взаимодействия

народов с природой Земли.

В условиях роста угроз глобализации поколениям человечества мировоззренческий и институциональный учет ноосферного потенциала личности гражданина России (Homo sapiens institutius российского отечества) приобретает конституционно высшее значение ЯДРО базовых национальных (точнее - отечественных) ценностей жизни:

• патриотизм - любовь к России, к своему народу, к своей малой

родине, служение Отечеству (депопуляция обострила проблему жизнеспособности семей и поколений);

• социальная солидарность - свобода личная и национальная, доверие к людям, институтам государства и гражданского общества, справедливость, милосердие, честь, достоинство (глобальные угрозы обостряют ноосферные императивы солидарности);

• гражданственность - служение Отечеству, правовое государство,

гражданское общество, закон и правопорядок, поликультурный мир, свобода совести и вероисповедования (глобальные угрозы определяют императивное признание ноосферного статуса гражданства Homo sapiens institutius отечеств на уровне государств, институтов ООН, необходимое для сохранения безопасной жизни человечества в Земном Доме);

• семья - любовь и верность, здоровье, достаток, уважение к

родителям, забота о старших и младших, забота о продолжении рода (ноосферный анализ причин депопуляции в России и развитых обществах показывает кризис семьи, выражающий недооценку обществом и государством основного института воспроизводства ноосферной природы, ноостатуса, ноофункции граждан в поколениях отечеств человечества);

• труд и творчество - уважение к труду, творчество и созидание, целеустремленность и настойчивость (глобализация жизни человечества актуализирует переход от трудовой теории антропогенеза к признанию ноосферной природы Человека (Homo sapiens) в биосфере Земли, институциализации ноосферного статуса гражданства Homo sapiens institutius отечеств, ноосферной функции наук, знаний в реализации творческого потенциала поколений, достижении устойчивого развития цивилизации);

• наука - ценность знания, стремление к истине, научная картина мира (угрозы, риски, вызовы глобализации основам жизни граждан отечеств природного Дома на первый план выдвигают осознание ноосферного потенциала общеобязательности научных знаний, повышая социальные ценности стремления к истине, ноосферного образования в формировании научной картины мира - среды жизни поколений человечества);

• традиционные российские религии - представления о вере, духовности, религиозной жизни человека, ценности религиозного мировоззрения, толерантности, формируемые на основе межконфессионального диалога (ноосферный подход к пониманию природы, функции институтов науки и религии в жизни субъектов общества эпохи глобализации позволяет найти оптимальные формы согласования ценностей знаний и веры в решении проблем безопасности, устойчивого развития человечества);

• искусство и литература - красота, гармония, духовный мир человека, нравственный выбор, смысл жизни, эстетическое развитие, этическое развитие (признание ноосферной природы, ноостатуса человека в социокультурной истории человечества является критерием развития ноосферного реализма в эстетическом и этическом постижении природного, социального и техногенного бытия граждан отечеств);

• природа - эволюция, родная природа, заповедная природа, планета Земля, экологическое сознание (мировоззренческое признание ноосферной роли, функции экологического со+знания, культуры поколений Homo sapiens institutius в обеспечении социоприродной безопасности, устойчивого развития государств в биосфере позволяет сохранять естественные основы жизнеспособности России в семье человечества);

• человечество - мир во всем мире, многообразие культур и народов, прогресс человечества, международное сотрудничество (мировоззренческое осо+знание ноосферной природы Человека в биосфере выражает понимание ноосферного статуса гражданства поколений Отечеств в Земном Доме жизни, определяя обязательность учета ноосферной функции наук, знаний во взаимодействии сообществ с природой)18.

Выделенные курсивом ноосферные трактовки базовых отечественных ценностей граждан России показывают универсальное значение ценностей эпохи глобализации взаимодействия общества с природой, приоритетных в условиях экодемоперехода и депопуляции в России. Экологически и футурологически обезличенный подход авторов к выделению ядра базовых национальных (отечественных!) ценностей, выражающих основы, потенциал жизнеспособности граждан России в планетном Доме государств человечества, выражен тем, что в «Концепции федеральных образовательных стандартов общего образования» «Стратегическая задача развития школьного образования в настоящее время заключается в обновлении его содержания, методов обучения и достижении на этой основе нового качества его результатов. Особенностью сегодняшнего этапа развития России является то, что происходящие в стране социально­экономические преобразования совпали по времени с общемировыми тенденциями перехода от индустриального к информационному обществу. Основные причины, выдвигающие задачу развития образования в центр государственной образовательной политики, - это поворот к личности обучаемых (развитие личности - смысл и цель современного образования) и развитие процессов глобализации. Для России как части мирового сообщества это еще и новые требования формирующегося информационного общества к системе образования»[160].

В предложенном варианте футурологически и граждански обезличенной «Концепции федеральных образовательных стандартов общего образования» место ноосферной личности гражданина в биосфере отечеств планеты «занимает» субъект информационного (постиндустриального) общества без Дома жизни и будущего.

Уточним: Человек разумный институциональный - субъект ноосферы отечеств человечества в социоприродотехногенной (экотехнополисной) реальности. Его пространством-временем бытия, средой жизни, мысли, деятельности является биосфера Земли, а человек информационный (его синоним - инновационный человек) - это объект-субъект космополитически, экологически, поколенчески (граждански) обезличенного общества без Семьи, без Родного языка и Отечества, без Родной планеты и Малой Родины. Философия модели (см. рис. 11) и цели названных концепций выражают опасность подмены знаний поколений граждан отечеств о законах биосферы «цифровыми» потоками глобального информационного общества, «управляющими» жизнью граждан. В модели ноосфера Homo sapiens institutius отечеств (ноосферное сообщество граждан), осознающих свою разумную природу в научной картине мира, разумный статус, разумную научную функцию в биосфере Дома бытия, сводится к объектам информационного общества. Потому социальные и футурологические функции науки поколений (способности освоения, усвоения гражданами знаний о законах природы для использования в жизни отечества) ограничиваются экологически обезличенной «научной картиной мира» и «научной практикой» (преобразование вещества, энергии, информации; создание технологий.).

Профессор А.И. Субетто показал, что реализация ноосферного комплекса России возможна в политической философии ноосферизма в форме ноосферного социализма:

«Ноосферизм есть становящаяся научно-мировоззренческая, теоретическая система (проблемно-ориентированный научный комплекс, призванная (призванный) вооружить человечество знаниями и стратегией выхода на путь устойчивого развития в виде управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Ноосферизм, в перспективе своего развития, есть синтез всех наук, но такой синтез, «фокусом» которого выступает ноосфера в будущем, «ноосфера будущего», обеспечение такого социоприродного динамического гомеостаза (квазигомеостаза), в котором сохраняется действие гармонизирующих функций гомеостатических механизов Биосферы и планеты Земля.

Этот синтез будет осуществляться в парадигме Неклассичности, на базе расширения спектра «Антропных принципов» и «Принципов дополнительности (Дополнения)» и принципа управляемости динамической социоприродной гармонией, обеспечивающих устойчивое развитие. При этом управление приобретает более сложный в своей логике и стратегии характер, который тоже можно назвать Неклассическим.

Вот откуда появляется представление о Тотальной Неклассичности будущего бытия человечества как особом «измерении» Ноосфер ма и «ноосферы будущего».

Становящаяся научно-мировоззренческая система ноосферизма выражает идеологию будущего.

Ноосферизм еще не состоявшаяся, а становящаяся идеология жизни государств эпохи глобализации; он должен выполнить спасительную роль в развитии человечества и России XXI века11.

Понимая трудности восприятия обществом любых новых идеологий, особенно в эпохи, выявляющие ноосферный потенциал естественноисторической жизнеспособности поколений граждан отечеств человечества в биосфере Земли, А.И. Субетто пишет:

«Вопрос о ноосферизме как государственной идеологии я нигде не ставил, потому что нет оснований для такой его постановки. Причем, я веду речь о ноосферизме как теоретической системе, как она представлена «Ноосферизме» (2001) и монографии «Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения - поиск ноосферной модели будущего»; но отдельные положения, ценностные ориентиры, идеал ноосферного социализма, могут войти в государственную идеологию в будущем, если появится партия, которая включит их в свою идеологию и придет к власти»[161]. В этом отличие власти разума поколений граждан Отечеств от власти капитала над судьбой человечества, его Дома.

Академик А.Д. Урсул считает, что после серии глобальных саммитов по проблемам перехода государств планеты на стратегию устойчивого развития, имеет смысл говорить о наступлении нового этапа в учении о ноосфере: «Принципиально важным оказывается то, что переход к устойчивому развитию как процесс ноосферогенеза представляет собой не превращение биосферы в ноосферу, как об этом писал В.И. Вернадский, а в значительной степени сохранение биосферы на этапе перехода к устойчивому развитию и становления ноосферы. Одна из стратегических целей перехода к устойчивому развитию (наряду с выживанием цивилизации и ее неопределенно долгим развитием) заключается в сохранении биосферы»[162]. В этом футурологическое значение ноосферной функции науки, знаний, системы образования в повышении потенциала жизнеспособности граждан России, других отечеств эпохи глобального развития цивилизации на Земле.

Формирование ноосферизма и ноосферологии совпало с эколого­демографическим переходом, резким обострением депопуляции в России, выражающими неотложность мировоззренческого, футурологического, институционального, мониторингового учета ноосферных функций научных знаний, основ образования граждан в природопользовании народов государства, органах власти и управления глобализацией взаимодействия граждан поселений с природой биосферы Земли. Это значит, что социально наиболее актуальные научные поиски и политически неотложные выводы ноосферологов необходимо учитывать в функциях власти отечеств.

Учение НООСФЕРИЗМА включает «пласты» актуальных знаний поколений:

1) теоретические основы ноосферогенеза (с позиций системогенетики А.И. Субетто выделяет институты ноосферного социализма граждан отечеств и человечества);

2) прикладной, практический ноосферный реализм использования потенциала научных знаний для обеспечения безопасности, устойчивого развития цивилизации;

3) формирование разделов ноосферологии - фундаментальной науки поколений граждан отечеств о потенциале социоприродотехногенной (экотехнополисной) жизнеспособности поселений человечества в регионах биосферы, Дома бытия на Земле;

4) опережающее развитие ноосферных функций наук, знаний поколений; внедрение ноосферной парадигмы знаний в систему образования граждан отечеств планеты.

Ноофутурологические выводы о гражданском статусе отечеств человечества:

1) формой, инструментом, механизмом соединения оснований ноосферогенеза с интуитивно принимаемыми принципами ноосферного реализма знаний, наук должна стать новая наука - ноосферная футурология, обосновывающая переход поколений личностей Отечеств

от интуитивного ноосферного реализма к ноосферному реализму личностно осознаваемого, упреждающего научного знания граждан, особенно актуального в эпоху глобализации угроз, вызовов безопасности основам жизнеспособности поколений в семьях государств в пространстве-времени их Дома жизни на планете Земля;

2) разделы ноофутурологии (фундаментальной, гносеологической, аксеологической, институциональной, мониторинговой, педагогической, праксеологической, иных) должны стать основой системы образования поколений, инструментом опережающего учета научных знаний, опыта жизни граждан в функциях управления поселений государств планеты;

3) мировоззренческие императивы, институциональные принципы, футурологические приоритеты ноосферологии - науки о жизнеспособности поколений граждан отечеств человечества в их природном Доме - должны стать концептуальной (научно-методологической) основой отечественных образовательных стандартов в России.

Из научно-мировоззренческого понятия ноосфера (сфера разума живущих поколений человечества) вырастают учения о биосфере Земли (среде жизни, мысли, деятельности индивидуумов, граждан отечеств, субъектов планетного общества в природном Доме); из учения о ноосфере (сфере разума граждан отечеств планеты) - научный социализм Вернадского; из практики реализации в СССР научного социализма - ноосферизм, ноосферный социализм; из ключевых направлений философии, социологии и политологии ноосферизма - ноосферные функции институтов наук, экологизации накапливаемых знаний, опережающего развития ноосферного образования и управления основами жизни граждан эпохи глобализации - ноосферология с ее ядром, актуальными направлениями знаний о потенциале жизнеспособности отечеств человечества в их Доме.

Ноосферология - это наука преодоления мировоззренческого кризиса граждан отечеств эпохи глобализации взаимодействия человечества с природой в биосфере Земли, необходимого для обеспечения безопасности жизни нынешних, будущих поколений народов, сохранения основ устойчивого развития государств планеты. В условиях глобализации жизни отечеств в биосфере планеты в ноосферологии поколений человечества необходимо выделение ноосферной футурологии - науки опережающего учета ценностей знаний граждан о законах природы в законах жизни государства.

Мировоззренческим ядром ноосферной футурологии является экотехнополисная реализация единства ноосферной природы, ноостатуса, ноофункции человека в экосистемах биосферы отечества, сохраняющего естественно -научный, научно-технический, духовно-интеллектуальный, иные формы цивилизационной жизнеспособности человечества.

В социальной философии, философских концепциях естествознания XXI века, мировой социальной психологии социалфрейдизм выражен концептуально различным толкованием природы «происхождения» Человека (креативная - эволюционная), а, значит, и множественностью подходов к толкованию «картин мира», «образа мира», «моделей мира»[163]. Опасность кризисного мышления эпохи глобализации выражена тем, что мыслящие субъекты формирования мировоззренческих «картин», «образов», «моделей» мира жизни Человека разумного в природе (внешнего мира жизни природы и внутреннего, духовного мира жизни индивидуума, личности) считают, что живут, воспроизводятся, действуют «вне» сфер реальностей жизни субъектов знаний в природе и обществе. То есть «вне» условий биосферы природы - среды бытия, мысли, деятельности граждан Отечеств Земли.

Научно-мировоззренческое понимание Человеком разумным собственной ноосферной природы, статуса в биосфере Земли, ноосферной функции наук, опыта жизни поколений для опережающего учета в условиях роста реальных угроз жизни семьям Отечеств Человечества означает понимание гражданами государств научного единства с территорией жизни поселений. Без этого невозможно преодоление концептуально различных подходов в общей и социальной психологии «к процессам социального восприятия и социального познания, т.е. сопоставить перцептивный и мыслительный процессы, выявить различия между тем, как мы воспринимаем мир, и тем, как мы думаем о нем»[164].

Глобализация угроз жизни поколениям в регионах биосферы Земли заставляет не только адекватно реальностям угроз жизни воспринимать мир, адекватно думать, но и адекватно угрозам (с опережением) действовать в сферах повседневности - на уровне семьи, домохозяйств, территории поселений, в регионах жизнеустройства поколений граждан Отечества. Это предполагает необходимость преодоления плюрализма психологических подходов к «типизации» субъектов социального познания: «рациональный человек; наивный психолог; производитель данных; когнитивный скупец (скряга); когнитивно -аффективный тип»[165] и др. Глобализация сфер жизни субъектов общества в регионах планеты предполагает, что рациональный человек (космополитичный Homo sapiens) обязан учитывать разумный статус гражданина в основных ипостасях Homo sapiens institutius:

1) осознающего, учитывающего свой статус субъекта ноосферы в биосфере в статусно-функциональном взаимодействии (СФВ) с природой - средой жизни, мысли, деятельности поколений граждан государства; то есть в ядре воспроизводства основ жизни триады объектов СФВ территориального жизнеустройства Дома «природа региона планеты - народонаселение территории Отечества - хозяйство поселений государства»;

2) в институтах регуляции общественных отношений природопользования государства в ядре институтов триады воспроизводства субъектов жизни Отечества «институты гражданского общества - институты власти - институты цивилизации планеты»;

3) в ядре воспроизводства ценностей общественных отношений (межличностных, семейных, экономических, политических, социокультурных, иных) субъектов жизни Отечеств человечества «поколения граждан суверенного государства - органы власти суверенной территории - субъекты жизни цивилизации Отечества в регионе планеты»;

Это значит: ноосферные ипостаси жизни, императивы развития Homo sapiens institutius нужно учитывать в основе миссии-целей, приоритетных направлений и задач образования личностей в поколениях граждан Отечеств эпохи глобализации.

В ноосферных принципах реальной жизни, мысли, деятельности поколений Отечеств опредмечиваются мировоззренческие, институциональные, психологические, мониторинговые, иные аспекты жизни, мысли, деятельности Homo sapiens institutius в природе, обществе, государстве - ноосферная природа, статус, функция Человека- гражданина в регионах жизнеустройства биосферы Земли. Именно поэтому понимание, реальный учет ноостатуса граждан Отечеств семьи человечества обязательны для преодоления плюрализма подходов в оценке угроз жизни поколениям народов государств планеты в общей и социальной психологии (психологике), в науках о среде жизни человека (ноосферная природа, интеллектуальный потенциал индивидуума), о внутренней жизни человека (ноосферный потенциал личности в эстафете поколений семей). Речь идет о реализации ноосферного потенциала жизнеспособности поколений Homo sapiens institutius в сферах жизни, мысли, деятельности; в институтах принятия решений Отечеств XXI века.

Таким образом, система воспитания, образования, просвещения в эстафете поколений должна быть подчинена осо+знанию, усвоению, освоению гражданами ноосферного потенциала Homo sapiens institutius в природе Отечества. Живущие поколения должны в реальности подтверждать ноосферную природу, статус, функцию Homo sapiens institutius в Доме жизни, преодолевая стереотипы кризисного мировоззрения, мышления и массового сознания. «Вне» учета ноосферных оснований знаний, наук, образования граждан не остановить разрушение Дома планеты - среды жизни, мысли, деяний разумных субъектов жизни общества, тем более деградацию вида Homo в биосфере.

Анализ причин опасного отставания науки, системы образования граждан от темпов нарастания угроз глобализации Человечеству показывает его главную проблему: национальные системы образования ориентируется на подготовку нужных рынку компетенций специалистов, а не на выявление ноосферного потенциала личностей Отечества.

Опасность одностороннего подхода подтверждает содержание доклада ОЭСР — Организация экономического сотрудничества и развития (объединяет 30 стран планеты) «Тенденции, формирующие систему образования»[166] и монография «О разработке национальных стандартов образования. Экспертиза»[167]. В докладе ОЭСР рассмотрены количественные аспекты глобализации; глобальные угрозы жизни поколений отечеств, вызовы человечеству в его Доме лишь констатируются, но не вскрыты их причины.

Проблемы экодемоперехода, депопуляции, кризиса института семьи в докладе трактуются узко — «старение общества», «сокращение численности детей», «изменение возрастной структуры населения», «глобальные вызовы в сфере экологии», «усиление неравенства», «образ жизни с риском для здоровья», и вообще недооцениваются капиталократические угрозы развитых обществ «сверхпотребления» безопасности жизнедефицитым государствам Земли (наименее развитым, по классификации ООН).

В анализе разработки национальных стандартов образования (опыт ФРГ, США, Англии, Швеции, Финляндии, Швейцарии, других стран Евросоюза) акцент делается на сопоставлении в практике управления систем образования «стандартов» реальных уровней достижений учащимися нормативно ожидаемых результатов. Ожидаемые «стандартами» нормированные результаты образования предполагают разные уровни их реализации:

1) достижение общих целей образования граждан общества, учитывающих угрозы, риски вызовы глобализации в сферах жизни народов государств и человечества (в том числе приоритетный учет профессиональных стандартов безопасности и устойчивого развития);

2) достижение уровней компетентностей, связанных с определенной предметной областью знаний, уровня развития наук (стандарты профкомпетентности специалистов отраслей);

3) стандарты достижения уровня учебно-профессиональных целей образования, адекватных социальной актуальности содержания обучения профессии;

4) выбор показателей (тестов) оценки уровня образования, его соответствия ожиданиям.

В системе стандартов выделяются три уровня контроля (нормативная

цель).

Базовый уровень, который может (должен) достигаться (почти) всеми учащимися (95%), — это минимальный стандарт; средний уровень, рассчитанный на основную массу учащихся, на «среднего ученика», — это средний, или регулярный, стандарт; высший уровень достижений, уровень «идеального ученика», — это максимальный стандарт, его могут достичь примерно 10% учащихся.

Компетентностный стандарт — это вид стандарта, которому в настоящее время международное экспертное сообщество отдает предпочтение. В нем выделяются области или элементы компетентностей, связанных с тем или иным предметом, и формулируются ступени (шкала) достижений. В результате получается модель компетентностей, на основе которой разрабатываются иллюстративные задания двух типов — дидактические и проверочные, которые не должны совпадать. Дидактические задания служат примером упражнений, которые способствуют развитию того или иного аспекта компетентности, а проверочные, или оценочные, задания являются инструментом диагностики системы, т.е. мониторинга (Стандарты не рекомендуют использовать как средство оценки или диагностики на уровне отдельного ученика, так как для такой диагностики необходимы более сложные и комплексные инструменты). При этом определенный уровень достижений, выраженный в граничном значении на определённой шкале, фиксируется в качестве обязательного минимума (минимальный стандарт). Разделение иллюстративных заданий на дидактические и проверочные преследует цель избежать или хотя бы минимизировать эффект «натаскивания на тесты» (teaching-to-the test).

Эксперты выделяют ядро общих и взаимосвязанных признаков, которым должны соответствовать национальные стандарты образования (вне связи с глобальными угрозами). Они отмечают, что в разных странах применяются стандарты, основанные на моделях компетентности, а разработка и эмпирическая валидизация моделей компетентностей является в настоящее время приоритетной задачей международного развития образования. В университетах и исследовательских институтах разных стран работают группы по разработке таких моделей для различных областей знаний (для естественных и гуманитарных наук, а также для других значимых разделов образования). Но в национальных стандартах образования не адекватно вызовам нового века учитываются проблемы роста угроз глобализации, что показывает опасную односторонность стандартов образования, основанных на моделях компетентности, а также необходимость их сочетания с новыми проблемами безопасности нынешних и будущих поколений граждан.

Это значит, что ноосферный подход к мировоззренческому, институциональному, поколенческому (мониторинговому) и футурологическому пониманию социоприродных основ разумной природы, места, роли индивидуумов отечеств человечества в биосфере Земли - ноосферных основ гражданства Homo sapiens institutius в регионах планеты - необходимо распространять на концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России, федеральных образовательных стандартов общего образования»; на критерии и приоритеты стандарта общественного договора, «выявляющие и согласовывающие индивидуальные, общественные и государственные потребности в общем образовании», тем более на государственные требования-запросы в области общего образования, выражающие «наиболее общую характеристику индивидуальных и общественных потребностей», согласуемых с приоритетами стратегии национальной безопасности России, тенденциями и особенностями глобальных угроз XXI века.

1.1. Стандарт как общественный договор

(+в скобках добавления наши,

В.В.Н., И.Г.М.)

Перемены, происходящие в России, требуют активного поиска общественных ориентиров, отражающих как преемственность (+естественно)исторического развития, так и необходимость определения цели, способной соединить государственные, общественные и личные потребности и интересы, достижения мировой цивилизации и самобытность отечественной культуры (+нужна востребованность ноосферного

потенциала науки, образования и цивилизации поколений граждан

тысячелетней России).

Выдвижение задач развития отечественного образования (эпохи глобализации) в разряд национальных приоритетов как нельзя лучше отвечает данной цели. Система образования — сфера жизни общества, в которой в той или иной мере представлены интересы всего населения страны. Общее образование составляет основу, базис системы, включает обучающихся, работников системы образования, людей, ее обслуживающих, затрагивает интересы членов их семей, работодателей, различные общественные организации.

Опыт создания отечественных стандартов образования показывает, что стандарты в состоянии эффективно выполнить свою миссию только в том случае, если их разработка и процедура принятия будут основаны на выявлении и согласовании индивидуальных, общественных и государственных потребностей в общем образовании. Периодически возобновляемый в связи с разработкой стандартов процесс выявления и согласования социально-образовательных потребностей вносит большой вклад в консолидацию личности, общества и государства, поскольку прямо указывает на наличие широких областей общих интересов. Поэтому миссия стандартов проявляется еще и в том, что их разработка и реализация рассматриваются в качестве предмета солидарной ответственности главных действующих сил образования. В таком понимании индивидуальные, общественные и государственные потребности и интересы в общем образовании можно классифицировать следующим образом.

Индивидуальные потребности личности (семьи) в области общего образования интегрируют потенциал личностной, социальной и профессиональной успешности обучающихся.

Личностная успешность — полноценное и разнообразное личностное становление и развитие с учетом индивидуальных склонностей, интересов, мотивов и способностей.

Социальная успешность — органичное вхождение в социальное окружение и плодотворное участие в жизни общества.

Профессиональная успешность — развитость универсальных и практических трудовых умений, готовность к выбору профессии.

Социальный заказ интегрирует потребности личности и семьи и обобщает их до уровня социальных потребностей.

Безопасный и здоровый образ жизни — следование принципам безопасного и здорового образа жизни, готовность к соответствующему поведению на основе полученных знаний и умений.

Свобода и ответственность — осознание нравственного смысла свободы в неразрывной связи с ответственностью, развитость правосознания, умения делать осознанный и ответственный личностный выбор.

Социальная справедливость — освоение и принятие идеалов равенства, социальной справедливости, гармонии и разнообразия культур как демократических и гражданских ценностей.

Благосостояние — активная жизненная позиция, готовность к трудовой деятельности, обеспечивающей личное и общественное благополучие в условиях рыночной экономики.

Государственные требования — государственные запросы в области общего образования — представляют собой наиболее общую характеристику индивидуальных и общественных потребностей. Государственный заказ направлен на обеспечение следующих приоритетов.

Национальное единство и безопасность — формирование системы ценностей и идеалов гражданского общества, формирование гражданской идентичности в подрастающем поколении.

Развитие человеческого капитала — подготовка поколения нравственно и духовно зрелых, самостоятельных, активных и компетентных граждан, живущих и работающих в свободной демократической стране в условиях информационного общества, экономики, основанной на технологиях и знаниях.

Конкурентоспособность — фундаментальная общекультурная подготовка как база профессионального образования, прикладная и практическая ориентация общего образования, формирование компетентности по освоению новых компетенций.

Согласование потребностей и интересов является важнейшим шагом успешности политики вообще и политики в образовании в особенности. Следует признать, что разрыв между образованием и потребностями государства, общества и личности не сокращается, а увеличивается. Причины нарастающей рассогласованности заключаются в том, что в сложном дифференцированном обществе не может быть полного единообразия интересов в отношении образования.

Государственный интерес в этом случае заключается прежде всего в решении остро стоящей задачи обеспечения доступа к качественному образованию всех слоев общества вне зависимости от их социального и имущественного положения, территориальных или иных различий. Это позволит не только снять возможные будущие социальные конфликты, но и решить вопросы национальной безопасности, государственной стабильности, государственного авторитета в мире. Принципиально необходимой чертой образовательной политики является последовательная ориентация на соблюдение принципа вариативности образования путем создания «личных пространств» для принятия самостоятельных решений различными участниками образовательного процесса: учениками и педагогами,

профессиональными и национальными сообществами.

Исходя из этого, федеральные государственные образовательные стандарты не могут регулировать все школьное образование в целом. Устанавливаемые им нормы (цели, требования к образовательным результатам, содержание образования, система оценивания и др.) в полной мере охватывают только инвариантную часть образования. Относительно вариативной части, включая внеурочную работу, федеральный стандарт определяет только временные нормативы (соотношение между объемами отдельных составляющих Базисного образовательного плана) реализации содержания образования, обеспечивающего региональные особенности и индивидуальные интересы и потребности обучаемых.

Стандарт как важный инструмент организации деятельности субъектов образовательной системы требует четкой фиксации предмета организации. Таким предметом являются цели деятельности, процесс деятельности, результаты деятельности, а также более частные составляющие образовательного процесса: условия, средства, ресурсы и т.д. В принципе все три уровня предметов регламентации возможны и необходимы, поскольку модернизация системы образования состоит в переходе к системному управлению, но приоритетными являются регламентация целей и четкая фиксация требований к результату с одновременным принятием требований

195

к процедурам оценки результата» .

Проект образовательного стандарта (как и информационная схема организованности ноосферного комплекса (см. рис. 11) не учитывает тенденции, вызовы глобализации естественно-историческим основам жизнеспособности государств в их природном Доме, угрозы национальной (отечественной) безопасности России, особенно связанные с экологодемографическим переходом и рисками региональной депопуляции. Проект выражает мировоззренческий парадокс Протагора, когда ученые - представители Homo sapiens institutius отечеств своего времени жизни - «пренебрегают» собственной ноосферной природой, ноосферным (экологическим) статусом, ноосферной функцией сложения научных знаний поколений о природном Доме жизни государств человечества - биосфере народа Земли.

Ноосферный анализ модели и проекта показывает: преодоление мировоззренческого парадокса Протагора (кризиса мышления, сознания граждан, политиков эпохи глобализации угроз жизни человечеству) необходимо в науках о жизни поколений граждан государств в регионах биосферы природы, и, следовательно, в концепциях духовно­нравственного развития и воспитания личности гражданина России, в основе общественного договора об образовании (договор граждан с институтами власти отчества), целях федеральных образовательных стандартов общего образования.

Ноосферный подход к разработке проектов позволяет их миссию (высшие цели, задачи) приводить в соответствие с уровнем понимания о ноосферной природе, статусе, функции поколений Homo sapiens institutius в биосфере Земли (доме жизни Отечеств человечества). Это необходимо для футурологически упреждающего учета ноосферных функций институтов науки, знаний человечества в системе образования в условиях глобализации взаимодействия народонаселения государств с природой региона планеты.

В футурологических проектах национальной безопасности эпохи глобализации, стратегиях достижения целей устойчивого развития, которые невозможно реализовать без последовательной экологизации и ноосферизации институтов наук, системы образования, необходимо мониторинговое сочетание трех ключевых приоритетов жизни отечества:

1) нужен опережающий учет угроз опасности народонаселению территорий в средах жизни (особенно наиболее очевидных, например, депопуляцию в регионах России);

2) создание институциональных, иных условий перехода к устойчивому развитию;

3) сохранение социокультурных основ цивилизации, созданных поколениями.

Осознавая мировоззренческую необходимость футурологического сочетания в стратегии устойчивого развития государства задач минимума (реальная сегодняшняя и будущая национальная безопасность личности, общества, государства), оптимума (последовательный и неуклонный переход на модель устойчивого социально-эколого-экономического развития) и максимума (приоритетное сохранение естественно-научных основ жизнеспособности отечества, создание экотехнополисных основ, каркаса ноосферной цивилизации в глобальном обществе), рассмотрим, насколько ноосферные подходы к проблемам глобализации учитываются в органах политической власти России.

В следующем параграфе раздела показан опыт и практика учета органами власти ноосферных подходов в решении программы минимум в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», разработанных А.Д. Урсулом196.

1.4.

<< | >>
Источник: В.Н. Василенко, Г.М. Иманов. Ноосферная футорология. Санкт-Петербург.2010. 2010

Еще по теме Ноосферные критерии жизнеспособности граждан России и человечества Императивы концепции ноосферизма и устойчивое развитие цивилизации:

  1. Ноосферные императивы жизни граждан России, человечества в биосфере Земли
  2. Ноосферный мониторинг жизнеспособности граждан России и человечества Ноосферные функции экодемомониторинга в управлении территории России
  3. Ноосферные императивы жизнеспособности граждан отечеств в биосфере
  4. Природа ноосферной футурологии граждан России и человечества
  5. Ноосферные функции науки, образования граждан России и человечества Мировоззренческие и институциональные причины депопуляции
  6. 1.1. Угрозы жизнеспособности России и человечества в регионах биосферы планеты Эколого-демографический вызов человечеству и причины депопуляции в России
  7. Ноосферный императив жизнеспособности субъектов цивилизации в природе
  8. Ноосферные институты устойчивого развития России и глобального общества
  9. 7.3. Ноосферные функции органов власти граждан государств планеты Ноосферная личность гражданина в органах власти отечеств человечества
  10. Ноосферные императивы жизни, деятельности граждан отечества в биосфере Земли
  11. 2.3. Ноосферная природа, функции науки жизни отечеств человечества в регионах планеты Ноосферные природа, статус, функции граждан отечеств в биосфере Земли
  12. 4.1. Ноосферные критерии взаимодействия граждан отечества в регионе планеты
  13. Ноосферная философия жизни, деятельности граждан человечества в природе Мировоззренческий космополитизм и парадоксы глобализации жизни отечества Мировоззренческо-ценностные, нравственно-интеллектуальные обобщения Толстого, Тургенева, Федорова, Бердяева, Вернадского,
  14. 3. 1. Экологические критерии жизни, деятельности граждан государств Земли Экологические условия воспроизводства ноосферной природы, статуса человека
  15. Ноосферные приоритеты антикризисного управления государства Ноосферные принципы деятельности граждан отечества
  16. Тема 6. Ноосферный мониторинг безопасности России и цивилизации XXI века
  17. Ноосферогенез безопасности и устойчивого развития цивилизации Ноофутурологическая роль системы «безопасность и развитие»
  18. 8.1. Экологические основы жизнеспособности граждан в биосфере планеты
  19. Концепция устойчивого развития.
  20. Ноосферная мера и формы коэволюции биосферы и граждан отечества