<<
>>

Ноосферная мера и формы коэволюции биосферы и граждан отечества

В предыдущих главах рассмотрена актуальность научно-мировоззренческого осознания поколениями граждан отечеств глобализирующегося человечества ноосферной природы Homo sapiens institutius; выделены институционально неотложные формы, уровни ноосферной (биосферно-экологической, эколого­генетической) самоидентификации статуса жизни граждан (ноостатуса граждан отечеств, сокращенно - Hsi) в повышении жизнеспособности народонаселения территории государств в регионах биосферы Земли.

Показаны институциональное значение ноосферного подхода граждан, мониторинговая роль науки жизни поколений отечеств для перехода от космополитически обезличенного социоцентристского (экономистского) отношения к природе территории к биосферосовместимому регулированию глобализации взаимодействия с природой, позволяющему с опережением учитывать угрозы, риски, вызовы сферам жизни поселений человечества. И - главное - выйти на понимание наиболее опасных последствий планетного демографического перехода и региональной депопуляции, выражающих наиболее неотложные проблемы выживания поколений, то есть ноосферных граждан отечеств.

Глобализация угроз жизни человечеству показывает, что мировоззренческое понимание, институциональное признание ноосферной природы, ноосферного статуса граждан отечеств необходимо распространять на фундаментальные акты Организации Объединенных Наций, определяющие возможности стратегически опережающего учета угроз, рисков, вызовов глобализации государствам планеты. Тем более на концепции подготовки докладов ООН о развитии человека, о развитии человеческого потенциала в России, на учебники по устойчивому развитию человечества, устойчивому развитию цивилизации, на анализ проблем планетарного демоперехода и причин депопуляции. Но в названных геополитических документах феномены демоперехода и депопуляции только констатируются и не включаются стратегически ключевыми для преодоления исторически беспрецедентного глобального кризиса индустриальной цивилизации.

Экологическая же опасность человечества, экологический кризис цивилизации рассматриваются в ряду «вызовов» глобализации - угроз войн, экономической безопасности, безопасности для здоровья поколений, энергобезопасности, снижения биоразнообразия, продовольственной, информационной, иных опасностей, но не как их фундамент и причина. Концепции «индустриальной цивилизации», «постиндустриального общества», «человеческого развития», развития человеческого потенциала, человеческого капитала и другие, господствующие в космополитическом мировоззрении и определяющие экономоцентристские сценарии глобализации жизни государств планеты, «не замечают» причины вымирания человечества.

В предисловии ко второму изданию учебного пособия «Человеческое

534

развитие: новое измерение социально-экономического прогресса»[458]

констатируется: «За прошедшие после первого издания восемь лет появилась еще одна причина растущей притягательности концепции «человеческого развития». Речь идет о том, что за эти годы, по крайней мере в сознании представителей научной среды, стало более четким видение контуров постиндустриального общества, которое сегодня, почти бесспорно, воспринимается как общество знания, основой которого выступает экономика знаний. Это общество, в котором важнейшим фактором социально-экономического развития является знание. Признаком лидирующих позиций в сегодняшнем стремительно глобализирующемся мире является наличие у стран развитых национальных систем генерации, распространения, передачи и использования знаний, а в обычном традиционном восприятии — наличие Науки, Образования, Национальных инновационных систем.

Совершенно очевидно, что создателем знания, как и всех институциональных структур, позволяющих ему стать определяющим фактором прогресса, является человек. Знание зарождается в умах людей — только там, и нигде больше. Человек же придумал способы и средства хранения знаний, которые становятся, таким образом, кодифицированными знаниями, и, опираясь на которые, человек порождает новые и новые знания и находит способы их приложения.

Уже по этой причине концепция «человеческого развития» самим фактом нового видения роли человека в «знаниевом» обществе получает все права на более высокий статус»[459].

В условиях роста угроз глобализации жизни гражданам отечеств человечества в регионах биосферы Земли «новое видение» роли человека, его знаний в «знаниевом» обществе нужно не только «поднимать на более высокий статус» - новое видение человека должно соответствовать его ноосферной природе и статусу на планете, но и ноосферной функции научных знаний граждан отечества, выражающей понимание их научного единства с территорией развития государства в определенных социально-эколого-экономических условиях региона планеты. Это значит, что экотехнополисное ядро социоприродохозяйственных систем разумного жизнеустройства граждан государств - это безальтернативная естественнонаучная концепция жизнеспособности поколений отечеств человечества, условие перехода от стихии угроз глобализма Homo economics к ноосферной стратегии обеспечения безопасности суверенных государств, достижения устойчивого развития цивилизации. С позиций естественнонаучного мировоззрения, в коем институционально учитывается (конституционно признано) единство ноосферной природы, ноосферного статуса, ноосферной функции граждан отечества, «знаниевое» общество означает обязательный учет ноосферной роли научных знаний, системы образования граждан единой семьи человечества в регионах биосферы Земли. Поэтому ноосферные функции науки жизни поколений граждан отечеств человечества необходимо распространять на институты «Науки, Образования, Национальных инновационных систем» глобального общества и с опережением развивать ноосферные функции наук, знаний граждан «знаниевого» общества. Без них невозможны упреждающий учет угроз жизни поколениям, повышение безопасности граждан отечеств в биосфере.

Глобальный финансово-экономический кризис 2008 - 2009 годов показывает, что экологически «слепая рука» экономического человека» (Homo economics) - основной «заказчик» наук, знаний для планетарного рынка производства и потребления, - является не фактором прогресса, а причиной нарастания угроз, рисков, вызовов глобализации народам России и человечества.

Анализ итоговых документов «Большой Восьмерки», «Большой Двадцатки»[460], которые по своему геополитическому значению (планетарному статусу для человечества) должны со стратегическим опережением учитывать угрозы, риски глобализации, выражают интересы сохранения статус-кво Homo economics развитых государств. Геополитический экономоцентризм доминирует в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», утвержденной Указом Президента Российской Федерации во время обострения глобального кризиса[461].

В стратегии отмечается: Концептуальные положения в области обеспечения национальной безопасности базируются на фундаментальной взаимосвязи и взаимозависимости Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года и Концепции долгосрочного социально­экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. В условиях глобализации процессов мирового развития, международных политических и экономических отношений, формирующих новые угрозы и риски для развития личности, общества и государства, Россия в качестве гаранта благополучного национального развития переходит к новой государственной политике в области национальной безопасности». Но причины региональных проявлений демоперехода и обострения катастрофической депопуляции в этих документах не являются приоритетными.

И здесь на первый план выходит проблема определения универсального

(всеобщего, глобального, интегрального) показателя общей безопасности, естественноисторической жизнеспособности поколений отечеств человечества в регионах биосферы, который выражает единство мировоззренческого, концептуального, институционального, инструментального аспектов ноосферной природы, статуса человека в биосфере планеты, меру его соблюдения ноосферной функции науки в устойчивого развитии территории государств планеты. Этот показатель в условиях глобализации способов взаимодействия граждан государств с биосферой региона планеты должен с опережением учитывать риски попадания общества в мировоззренческие, концептуальные и институциональные ловушки глобального экономоцентризма субъектов природопользования поселений общества, органов власти территорий.

Показатель должен выражать (по Вернадскому) уровень понимания научного единства народов с территорией жизни государств в условиях планеты. Показатель должен служить мерой соблюдения экологического императива биосферосовместимости деятельности в экотехнополисных структурах поселений отечества, то есть в управлении социоприродохозяйственными системами жизнеустройства граждан государств в экологически определенных условиях регионов биосферы Земли (и Космоса).

В условиях расширения угроз выживания человечеству в биосфере речь идет о ноосферных критериях выбора гражданми отечеств индикаторов безопасности жизнеустройства человека, общества и государства в локальных, региональных, глобальных и космических условиях развития техногенной цивилизации мирового сообщества - основной формы территориального жизнеустройства поколений народонаселения стран в регионах планеты. В структурах ООН разработана система индикаторов устойчивого развития, разделенных на основные функционально-статусные группы: индикаторы социальных аспектов устойчивого развития;

индикаторы экономических аспектов устойчивого развития; индикаторы экологических аспектов устойчивого развития (характеристики среды жизни, качество вод, почв, атмосферы, других природных ресурсов); индикаторы институциональных аспектов устойчивого развития общества (программирование, стратегия планирования политики, научные разработки, международно-правовые инструменты, научно-информационное обеспечение стратегического прогнозирования, опережающего планирования и управления, усиление роли конституционно основных - статусно­функциональных групп народонаселения государства)[462].

В государственном докладе «Научная основа стратегии устойчивого развития России» показатели устойчивого развития (тезис 1.5.70) разбиты на три категории: показатели входного воздействия, показатели состояния,

показатели управления. Первые оценивают человеческую деятельность, процессы и характеристики, влияющие на устойчивое развитие; вторые - состояние различных аспектов устойчивого развития; третьи - индикаторы реагирования, определяющие приоритеты политического выбора и способы реагирования для изменения текущего состояния[463].

В названных подходах к статусу индикаторов в жизни общества, управлении его институтами доминирует мировоззренческий космополитизм глобального развития человечества (человеческого потенциала) и экологически обезличенных подход к пониманию природы, роли, значения (статуса) человека разумного в регионах биосферы Земли. То есть игнорируется экологический императив естественноисторической (биосферно-экологической, эколого-генетической) жизнеспособности поколений Homo sapiens institutius отечеств в единой семье народов государств человечества. То есть мировоззренчески, институционально и концептуально игнорируется ноосферная природа, ноосферный статус, ноосферная функция поколений граждан отечеств в природе. В условиях глобализации угроз, рисков, вызовов опасности жизни народам государств это приводит к «конфликту» научных подходов к выбору индикаторов, их институциональной неопределенности, необязательности мониторингового учета в упреждении угроз опасности поколениям народов государств. Поэтому, например, экономическая опасность рынков производства и потребления традиционно ставится выше угроз экологических и здоровью народонаселению территории, а гражданская безопасность (творческая и политическая свобода личности) часто приносится в «жертву» безопасности субъектов действующей власти. Мировоззренческий, институциональный и мониторинговый плюрализм подходов к выбору индикаторов безопасности привел к тому, что в условиях тотального роста угроз, рисков, вызовов глобализации ни на уровне власти государств, ни в структуре институтов ООН нет общепринятых индикаторов (конституционно признанных, обязательных для исполнения), упреждающих опасные последствия планетарного демоперехода и депопуляции, беспрецедентных в истории России и человечества.

Анализ естественнонаучной, научно-технической, социально-экономической, экологической, медицинской, иной информации о связи здоровья человека с экологическим состоянием биосферы поселений показывает, что за индикатор безопасного жизнеустройства граждан суверенного государства, критерий надежного жизнеобеспечения семей отечества, показатель устойчивости развития цивилизации целесообразно принять среднюю достигаемую продолжительность жизни прошлых, нынешних и будущих поколений на экологически определенной территории жизни субъектов сообществ планеты[464].

Долголетие поколений отечества на территории жизнеустройства народонаселения согласуется с биосфероцентристским принципом функционального единства Человека разумного (вида Homo sapiens) со

средой жизни, мысли, деятельности в управлении взаимодействием субъектов общества с природой в экотехнополисах СПХТ территории государств биосферы планеты. Долголетие поколений как высший показатель жизнеспособности отечеств, безопасного жизнеустройства народов территории выражает уровень реального учета ноосферной природы, функции, статуса граждан в природе, роль ноосферного статуса поколений в управлении их поселений, являясь критерием реализации ноосферной функции науки общества - меры учета законов природы в законах жизни, деятельности граждан, нормах (критериях, стандартах) управления безопасностью отечества. Фактор долголетия поколений показывает способность гражданских институтов отечества учитывать единство мировоззренческих, футурологических, образовательных,

институциональных, технологических, инструментальных, мониторинговых, иных функций науки, основ знаний в гармонизации взаимодействия народов территории поселений с природой регионов биосферы Земли. Долголетие граждан является мерой экотехнополисного приземления ноосферной формулы сохранения основ здоровья поколений народонаселения территории в биосфере Земли (50% - 20-25% - 15-20% - 8-10%) к объектам, отраслям природопользования поселений (технологиям взаимодействия субъектов отечества с природой). Преобладание техногенных причин в социально- эколого-экономических последствиях потерь здоровья в поколениях подчеркивает мировоззренческую, футурологическую, институциональную, технологическую и мониторинговую неотложность территориального учета органами власти экологических норм в регулирования взаимодействия граждан с природой региона биосферы - основ ноосферной природы, статуса человека в функции науки, призванной упреждать техногенные угрозы, риски безопасности народу.

Мировоззренческую универсальность продолжительности жизни поколений как ноосферного критерия природной жизнеспособности отечеств человечества - меры безопасного взаимодействия граждан государства с природой региона биосферы планеты - подтверждают неотложность преодоления угроз демоперехода и депопуляции, необходимость обеспечения здорового долголетия людей, снижения растущего бремени болезней цивилизации. На глобальную актуальность проблемы указывают представители разных наук. Эколог Н.Ф. Реймерс предлагал «принять среднюю вероятную предстоящую продолжительность жизни и уровень заболеваемости» за «универсальный» индикатор качества среды и благоприятности условий существования человека»[465] с позиций экосистемного подхода (учет экологического статуса вида Homo sapiens в глобальной экосистеме Земли). Философ С.Э. Крапивенский рассматривал среднюю продолжительность жизни высшим индикатором гуманизации общества[466]. Академик В.Л. Макаров считает долголетие интегральным и статистически надежно измеряемым показателем качества жизни людей[467] в жизнеустройстве общества и функциях власти страны.

Расширяющиеся «массивы» аргументов ученых из разных областей знаний о необходимости признания единого универсального индикатора безопасности жизни поколений отечеств человечества в регионах планеты снова и снова подтверждают актуальность осознания ноосферной природы, статуса человека в биосфере Земли, императивность их учета в ноосферных функциях научной деятельности граждан, институтов науки в управлении СПХТ поселений территории государства, особенно кризисных. Именно поэтому нужны признание и учет универсального (единого для человечества) показателя жизнеспособности поколений отечеств, сочетающего ноосферное понимание единства мировоззренческого, конституционного и инструментального обеспечения безопасного жизнеустройства поколений народонаселения территории суверенных стран, устойчивого развития поселений государства - планетарного субъекта жизнеспособности человечества. Интегральный показатель жизнеспособности поколений граждан территории государства должен быть конституционно закреплен в основных законах жизни граждан общества, в правовых инструментах, экономических механизмах, регулирующих взаимодействие с природой в социоприродохозяйственных системах планеты - в экотехнополисных структурах развития цивилизации в регионах биосферы Земли.

Это значит, что предложенные ООН индикаторы устойчивого развития нужно приводить в мировоззренческое, институциональное и мониторинговое соответствие ноосферной природе, статусу, функции жизнеспособности поколений Homo sapiens institutius отечеств в регионах биосферы Земли. Ноосферное ядро индикаторов устойчивого развития Homo sapiens institutius является критерием учета разумности статуса жизни Homo sapiens в природе региона планеты, а, значит, показателем реализации ноосферной функции наук в глобальном жизнеустройстве общества.

Конституционное закрепление ноосферного статуса граждан в основных законах жизни общества необходимо для преодоления статистического подхода к причинам обострения демографического неблагополучия городов и сел государства в целях периодических переписей народонаселения территорий, которые должны выполнять мониторинговую функцию оценки естественно-исторического благополучия (неблагополучия) в качестве жизни граждан регионов, достижения конституционных целей развития государства. В условиях демоперехода и депопуляции цели-задачи гражданской переписи необходимо приземлять к условиям социально- эколого-экономического состояния поселений в триаде «природа региона жизнеустройства поколений граждан - эколого-демографическое состояние поселений, изменения социально-демографической структуры народонаселения территории - социально-эколого-экономическое состояние объектов хозяйства региона».

Сопоставление факторов реальной жизнеспособности поселений отечеств человечества (рис. 23) со структурами угроз, рисков опасности показывает (рис. 27, 28, 29), что экономоцентристские стереотипы отношения общества к территории жизнеустройства преобладают в массовом сознании граждан, у субъектов власти территорий, тем более в управлении социоприродохозяйственной триадой жизнеспособности государств в регионах биосферы планеты. В стратегии управления природопользованием на ЭТП-объектах территории жизнеустройства это приводит к преувеличению действий одних, недооценке других, особенно долговременных факторов - причин снижения качества жизни и долголетия поколений, а в России - спусковых механизмов депопуляции народа[468].

Рис. 27, 28, 29. Соотношение социоприродохозяйственных факторов жизнеспособности народонаселения с социоприродотехногенными причинами преждевременной смертности в период реформ в России. (Слева на право: факторы национального богатства территории государства; в центре - причины преждевременной смертности, вызвавшей депопуляцию 1992 г.; справа - смертность в чрезвычайных ситуациях, ЧС)545

Мониторинговый анализ причин депопуляции в регионах - основной угрозы национальной безопасности отечества - необходим для выявления наиболее угрожающих потенциалу естественно-исторической жизнеспособности граждан России факторов целесообразно проводить в системе «народонаселение страны - органы власти - субъекты хозяйства». Это необходимо для постоянной корректировки конституционных целей-задач деятельности органов власти на соответствие социальных функций государства вызовам глобализации. Актуальность мониторинга подтверждается необходимостью сохранения ноосферного потенциала и оснований биосферно-экологических, эколого-генетических угроз жизни, здоровью нынешних и будущих поколений. В приоритеты министерства здравоохранения и социального развития России включены цели повышения благосостояния населения, снижения бедности и неравенства по денежным доходам населения; повышения качества, доступности медицинской помощи, лекарственного обеспечения и санитарно-эпидемиологическое благополучия; содействия улучшению положения семей и с детьми, созданием благоприятных условий для комплексного развития детей, попавших в трудную жизненную ситуацию; повышения эффективности социальной защиты и социального обслуживания, в первую очередь, пожилых граждан и инвалидов; содействия продуктивной занятости населения, обеспечение прав граждан в области охраны труда[469]. Но ни в функциях министерства здравоохранения и социального развития, ни в других органах власти России нет структур, ответственных за депопуляцию и тем более - способных с опережением учитывать самую опасную угрозу глобализации жизни отечества.

Рыночно-административные реформы в управлении

социоприродохозяйственными системами жизни поселений, начиная с установления частной собственности на природные ресурсы регионов, недвижимость территорий, определяются экономоцентристскими интересами Homo economics, а не стратегией безопасности поколений граждан, целями достижения устойчивого развития Евразийского потенциала Российского государства.

Поэтому для преодоления экофобных стереотипов управления СПХТ на территории поселений государства необходима экологизация хозяйственных и политических регуляторов взаимодействия граждан с природой, повышение экологической культуры субъектов природопользования регионов биосферы. Актуальность ноосферной формулы воспроизводства биосферно-экологических основ природного здоровья народонаселения возрастает, если, например, попытаться концептуально учитывать взаимосвязь индексов интеллекта (коэффициент IQ), «бремени» болезней и доступности экоренты в жизнеспособности поселений (реальное соблюдение принципа презумпции экологической опасности деятельности в критериях управления экотехнополисными структурами СПХТ - каркасом безопасности жизнеустройства нынешних и будущих поколений

отечества)[470].

Нарастание угроз, рисков, обострение последствий глобализации выявило следующие основные проблемы безопасности жизнеустройства народонаселения территории, которые граждане государства должны учитывать для повышения естественно-исторической жизнеспособности поселений сообществ в регионах биосферы планеты:

1) актуальность самоосознания ноосферной природы, статуса, функции граждан отечества для самореализации целей жизни поколений, их семей в конкретных условиях региона биосферы в триаде «природа территории -

548

население отечества - хозяйство» ;

2) конституционное утверждение единых ноосферных (безопасных, экофильных, биосферосовместимых) норм взаимодействия субъектов природопользования «поколения граждан - органы власти - субъекты хозяйства» между собой ради устойчивого использования социоприродных ресурсов, особенно дефицитных и невозобновляемых;

3) опережающее выявление, приоритетный мониторинговый учет наиболее очевидных угроз опасностей, смягчение рисков, вызовов глобализации народонаселению, их включение в нормы жизнеобеспечения поселений; установление порогов, коридора безопасности технологий в экотехносферном взаимодействии граждан с природой отечества;

4) ноосферное соблюдение внутренними и внешними субъектами природопользования СПХС единых критериев, норм, стандартов жизнеспособности поколений, безопасности жизнеустройства в мировоззренческом (концептуальном) выборе, институциональных функциях, правовых инструментах, экономических механизмах, мониторинговых системах стратегического прогнозирования, планирования, управления территории в локальных, региональных и глобальных условиях отечеств в биосфере Земли.

Создание министерства по чрезвычайным ситуациям природного и техногенного характера, расширение его функций в повышении потенциала жизнеспособности экотехносферы СПХТ территорий России показывает, что на стратегическом уровне принятия высших политических решений есть интуитивное осознание необходимости опережающего учета угроз опасностей населению, но нет адекватных рискам, вызовам глобализации ноосферных подходов к конституционной функции институтов стратегического прогнозирования, планирования и управления государством. Главная причина: интуитивное понимание разумной роли человека в природе и обществе признано в науках о человеке (наименование Homo sapiens), но не признана официально - на уровне конституций и ООН - ноосферная (опережающая) функция институтов научных знаний поколений.

Не является общепризнанным и ноосферный (биосферно-экологический) статус поколений граждан отечеств в регионах жизнеустройства поселений народов планеты - ноосферный (социально-экологический) статус Homo sapiens institutius поселений государств Земли. Мировоззренческое, институциональное, футурологическое признание ноосферного (социально - экологического) статуса гражданства поколений Homo sapiens institutius государств необходимо в ключевых функциях органов власти, ответственных за естественноисторическую жизнеспособность поселений отечества, безопасное жизнеустройство народонаселения в экотехнополисных условиях развития человечества.

Ноосферные цели экотехнополисного управления территории

государства

Показатель продолжительности жизни поколений отечеств единой семьи человечества в регионах биосферы Земли - это ноосферный критерий учета субъектами жизни глобального общества высшего статуса человека в природе - то есть Homo sapiens institutius поселений государства. В конституционном понимании Homo sapiens institutius отечеств человечества в биосфере Земли выражено одновременно два аспекта гражданского статуса поколений народов государств планеты: 1) мировоззренческое осознание разумной природы объекта биосферы (место, роль, функция Homo sapiens в биоразнообразии и экосистемах планеты) в ноосфере природы территории жизни поколений народов государств Здесь / Сейчас и 2) институциональное признание субъект ноосферы человечества в регионе биосферы Земли - по самоназванию Homo sapiens institutius.

Парадокс мировоззренческой и институциональной двойственности (дуальности) ноосферной природы, ноосферного статуса гражданства поколений отечеств в семье человечества выражен тем, что самоназвания человека (Homo sapiens) и поколений граждан Земли (Homo sapiens institutius) признано в науке (биологии, антропологии, медицине, экологии), но не признано в институтах власти отечества, регулирующих процессы глобализацию сфер жизни общества на территориях государств в биосфере Земли. Поэтому «явочным» методом - де-юре и де-факто Здесь / Сейчас от имени Homo sapiens institutius отечеств стратегию глобализации основ жизни граждан отечеств человечества определяет человек экономический - глобальный Homo (sapiens) institutius. Он же «навязывает экономоцентристские подходы к регулированию взаимодействия граждан с природой территории жизнеустройства в экотехнополисах регионов биосферы планеты.

Как же добиться, чтобы в экотехнополисах СПХТ территорий в регионах биосферы мировоззренческий, футурологический, институциональный, технологический, инструментальный (мониторинговый), иные аспекты ноосферного статуса Homo sapiens (прежде всего - экологического) учитывались в научномировоззренческой, ценностной и конституционной функциях Homo sapiens institutius в природе поселений отечества, призванных определять разумное взаимодействие народонаселения общества с природой планеты?

Для этого в фундаментальном (мировоззренческом), актуальном (концептуальном) и реальном (институциональном) определении факторов здоровья (качества и продолжительности жизни) народонаселения территории отечеств региона нужно учитывать:

а) разумный статус человека в функциональном взаимодействии с объектами природы населенной территории государства (субъекта ноосферы в регионе биосферы отечества, жизнеустройстве поколений граждан общества, жизнеспособности поселений);

б) оценки естественных, социальных, техногенных, иных угроз здоровью народа;

в) оценки воздействия граждан отечесть поселений на среду жизни региона;

г) ранжирование угроз воздействия, снижающих продолжительность жизни, для учета в развитии медицины, здравоохранения, охране труда, сред жизни, деятельности.

Эти оценки позволяют ранжировать причины утраты здоровья поколений, определяемые образом жизни, культурой, экологическими, социальными, техногенными, экономическими, политическими, другими факторами жизнеустройства граждан отечества. Уровень реального опережающего учета

причин преждевременной смерти граждан, снижения качества (и долголетия) жизни поколений в конечном итоге определяет мировоззренческий выбор, концептуальное обоснование, конституционное признание,

инструментальное подтверждение критерия разумности

жизнеобеспечивающего взаимодействия человека с природой, который служит вектором и фактором реальной ноосферной коэволюции общества с природой планеты и является показателем безопасности жизнеустройства народонаселения поколений на территории государств в регионе биосферы.

Поэтому ноосферный критерий продолжительности жизни поколений граждан должен быть включен в высшие конституционные цели функций власти отечества (правоопределяющих, контрольно-надзорных, обслуживающих), чтобы его учитывать при выборе стратегии взаимодействия с природой в ЭТП ядре «природа региона биосферы - экология населения - экология хозяйства»; в определении институциональных и инструментальных критериев, норм обеспечения безопасности жизнеустройства территории поселений при регулировании отношений природопользования общества в системе управления государства «поколения граждан - органы власти - субъекты хозяйства».

Общие выводы о ноосферном ядре индикаторов долголетия граждан отечества:

1. Показатель продолжительности жизни поколений человечества (прошлых, родившихся и ожидаемых) - это ноосферный векторно­факторный критерий разумности взаимодействия человека с природой региона, мера ноосферного жизнеустройства народонаселения территории государства, показатель мировоззренческого, институционального соблюдения гражданами отечеств ноосферной функции науки в законах жизни поселений и функциях органов власти глобального общества.

2. Долголетие поколений граждан отечеств является индикатором образа жизни народонаселения территории государства, показателем развитости институтов здравоохранения общества, мерой учета основ охраны здоровья в системе управления субъектами статусно­функциональных отношений региона жизнеустройства в биосфере «поколения граждан - органы власти - субъекты хозяйства».

3. В критериях долголетия поколений есть возможность учитывать ключевые принципы, цели-ценности гуманизма на уровне личности, общества и государства[471].

4. Долголетие поколений граждан государств выражает уровень реального учета ноосферной природы, ноосферного статуса поколений в ноосферной функции науки, образования и критериях стратегии управления глобального общества.

Структура факторов зависимости человека от качества природной, социальной, техногенной среды жизни постоянна, но она должна уточняться и приземляться к условиям территорий жизнеустройства граждан; выявляются другие функциональные связи, например, между социальным и биологическим, между экологией, биологией, генетикой и здоровьем поколений[472]. В связи с опережающим развитием в биологических науках методов генной инженерии, расширением «вмешательства» «нейтральных» ученых в естественные (коэволюционные) процессы жизни Человека разумного (Homo sapiens) как вида биосферы, особенно в «управление» воспроизводством качества среды его жизни и природы вида. Здесь возникла проблема «либеральной евгеники» - стереотипы экономоцентризма распространяются на сферу естественной (коэволюционной) жизни отечеств человечества в биосфере, увеличивая риски «размывания границ между природой, которой мы являемся, и органической оболочкой, которой мы себя наделяем»[473].

«Генная манипуляция затрагивает вопросы идентичности человеческого вида, причем самопонимание человека как видового существа образует контекст наших правовых и моральных воззрений». Ю. Хабермас обращает внимание на растущую опасность «технизации человеческой природы» как «тенденции прогрессирующего подчинения человеку природной окружающей среды». Мировоззренческий, ценностный и институциональный

конфликт (поляризация позиций) сторонников движения Pro Life (с англ. За жизнь) и Pro Choice (За выбор) на первое место выдвигает проблему ноосферной этики и педагогики жизни Homo sapiens institutius отечества, которая должна определять «границы» вмешательства Homo institutius в природу вообще и природу человека (по Хабермасу «самоинструментализацию вида»), особенно на «границе» коэволюционных (функционально-статусных и статусно-функциональных) связей поколений человечества с биосферой планеты, ее видовым биоразнообразием.

Принципы ноосферной этики личности граждан в поколениях Homo sapiens institutius и биоэтики Homo sapiens (не навреди воспроизводству основ здоровья поколений и их среды жизни - биосферы) соединяют высшие ценности «достоинства человека и достоинства человеческой жизни».

Ю. Хабермас обращает внимание на то, что «Место разума,

устанавливающего границы, занимает разум захватывающий»[474]. Опасность либеральной евгеники умножается тем, что экономоцентристские стереотипы Homo institutius доминируют при определении целей установления границ его вмешательства в природу человека. В условиях глобализации техногенного (и технологического) взаимодействия Homo sapiens institutius отечеств с биосферой сохранение основ ноосферной природы, статуса человека нужны для упреждения угроз либеральной евгеники роду Homo sapiens.

В философско-мировоззренческом понимании продолжительность жизни поколений отечеств является институционально высшим критерием ноосферного развития человечества и экотехнополисных структур

устойчивого развития региональной цивилизации:

1) долголетие выявляет приоритеты перехода Homo sapiens institutius от антропо- к биосфероцентристскому мировоззрению и жизнеустройству народонаселения государств;

2) служит мерой выбора институтами науки граждан обществ разумных способов технологического взаимодействия поселений с природой региона биосферы;

3) выполняет роль мировоззренческого и институционального критерия способности поколений Homo sapiens institutius учитывать законы природы в законах безопасного жизнеустройства народов территории государства в регионах биосферы Земли;

4) мировоззренческое признание высшей ценности естественной продолжительности жизни поколений граждан отечеств в регионах биосферы является условием перехода общества от интуитивной ноократии к целям ноосферной гармонизации в планетарном взаимодействии сообществ с природой планетного Дома жизни человечества.

В.И. Вернадский высказал предположение, подчеркивающее неотложность мировоззренческого и институционального учета ноосферной природы, ноостатуса, ноофункции граждан в биосфере планеты для повышения потенциала его жизнеспособности: «Есть один факт развития Земли - это усиление сознания, хотя я допускаю, что, может быть, через миллионы лет пойдет обратный процесс»[475]. По прогнозу ООН, к 2050 году численность народонаселения планеты достигнет уровня девять миллиардов человек, и начнется его убыль. Реальность прогноза подтверждает демопереход и региональная депопуляция. Доминирование экономистской глобализации жизни поколений граждан в ЭТП-ядре регионов, возможно, не является предвестником ослабления сознания человека, а, наоборот,

подчеркивает неотложность использования ноосферного потенциала поколений Homo sapiens institutius государств в общем Доме планеты.

Проблема опережающего учета Homo sapiens institutius отечеств техногенных и экологических угроз глобализации особенно актуальна в следующих аспектах территориального взаимодействия субъектов поселений общества с природой планеты, возникающих в экотехнополисных структурах СПХТ государств в регионах биосферы:

1) выявление, сохранение потенциала устойчивого воспроизводства поколений, региональных источников жизни, деятельности в природе (угрозы биотехнологий, генной инженерии, клонирования, генномодифицированных продуктов питания, методов и др.);

2) соблюдение экологического императива выживания поколений в гражданских институтах организации жизни отечеств человечества, особенно в экотехнополисном взаимодействии субъектов общества с физическими, химическими, механическими, биологическими, иными факторами жизни, деятельности в пространстве-времени планеты;

3) организация информационных технологий, виртуальных пространств, средств опережающего научного обслуживания, обеспечения институтов власти, управления территории жизнеустройства государства, адекватных природным, социальным, техногенным, иным реальностям угроз опасности жизни народонаселению регионов.

Депопуляция в поселениях с вредными воздействиями объектов природопользования, рост генетического груза и техногенного бремени болезней поколений - это критерий оценки «уровня разумности» избираемых населением способов жизнеустройства в его взаимодействии со средой жизни, мысли, деятельности. Поэтому показатель продолжительности жизни поколений народонаселения определенного региона биосферы планеты по существу есть ноосферная мера коэволюции природы и общества, которую субъекты поселений должны учитывать в мировоззренческих (фундаментальных), концептуальных (научно­прикладных), институциональных (конституционных) и нормативных регуляторах жизнеустройства территории государства, выборе способов технологически разумного (безопасного) взаимодействия с природой, формировании ноосферных институтов, инструментов и механизмов управления социоприродохозяйственными системами глобального общества - основой безопасного жизнеустройства и устойчивого развития суверенных стран планеты.

В концепции закона Российской Федерации по охране окружающей природной среды (1991) правоведом В.В. Петровым выделены векторно­факторные элементы ноосферной формулы продолжительности жизни поколений, определяющие состояние здоровья народонаселения страны. Здоровье населения зависит: на 50% - от образа жизни, на 25% - от состояние окружающей среды, 12% - от самого организма и только 8-12% - от качества медобслуживания[476]. Экономист П.Г. Олдак (1990) считает, что 95% патологии связаны с окружающей средой, которая является либо причиной возникновения заболеваний, либо способствует их развитию[477].

Поэтому для обеспечения устойчивого развития территории важен учет Homo sapiens institutius функционального сочетания экологических, социальных, техногенных, генетических, иных факторов продолжительности жизни поколений в управлении экотехнополисом поселений общества: а) в формах статусно-функционального взаимодействия населения с природой (воздействия - последствия - продолжительность жизни; затраты - выгоды - социально-экологические последствия поколений; причина - следствие; доза - эффект); б) в критериях устойчивого развития поселений (они рассматриваются как индикаторы, цели стратегического планирования и управления Homo sapiens institutius территории); в) обязательность учета соотношения социоприродотехногенных факторов в экологических условиях поселений, критериях экологической паспортизации объектов природопользования в СПХТ регионов страны, определяющей цели зонирования, районирования территории, приоритеты охраны здоровья, развития здравоохранения.

Речь идет о ноосферном выборе ядра критериев безопасности жизни поколений граждан отечества - показателей устойчивого развития

экотехнополисных структур природопользования общества в регионе биосферы планеты. В продолжительности жизни поколений народонаселения территории государств глобального общества учитывается функциональное единство, взаимосвязь основных индикаторов безопасного жизнеустройства поселений общества, устойчивого жизнеобеспечения поколений, жизнеспособности хозяйства планетарного человечества - социальных, экологических, экономических.

В.И. Вернадский считал, что «биосфера является основной областью научного знания, хотя только теперь мы подходим к ее научному выведению из окружающей нас реальности[478]». Биосфера Земли не просто область накопления научного знания поколений для осознания ноосферной природы, статуса человека, опережающего учета ноосферного статуса поколений граждан в жизнеустройстве поселений общества. В глобальной структуре научных знаний человечества о собственной природной среде жизни, деятельности накопились опасные диспропорции потому, что в отношении к природе господствуют мифы человека экономического - обеспокоенного потребностями, интересами, выгодами.

Особенно большой дефицит знаний человечества в биосферном естествознании: 89% всего объема составляют общие естественные знания, социальные науки - 8,36%, гуманитарные 2,64%. В условиях нарастания экологических угроз сферам жизни поколений человечества проблемам охраны окружающей среды посвящено лишь 2,31% научных исследований[479], не всегда «приземляемых» к условиям жизни субъектов поселений.

Поэтому ответственных за судьбу выживания человечества ученых все больше беспокоят не только последствия выбора мировоззренчески и экологически неадекватного вектора развития направлений наук государств, диктуемых потребностями глобального рынка производства и потребления Человека экономического (Homo economics). Речь идет о: 1) неадекватном угрозам Отечества востребовании научных знаний академии как опережающего учета нравственно-интеллектуального потенциала, опыта поколений в безопасном жизнеустройстве страны; 2) невостребованности основного гражданского института научной экспертизы по социальной оценке «рыночных» проектов для жизни общества, естественноисторической жизнеспособности Российского государства[480]; 3) предупреждении ошибок власти в приятии решений, определяющих стратегию безопасности поселений страны в условиях роста глобальных угроз и рисков выживания человечества.

Это дополнительные аргументы в пользу развития ноосферной роли института науки, системы образования в жизни общества, территориальных функциях органов власти, ответственных за безопасность жизнеустройства государства в регионе биосферы Земли. Напомним, что в приоритетных направлениях развития науки, технологий и техники в Российской Федерации проблемы экологической безопасности поселений в системе

национальной безопасности государства не относятся к стратегически

559

неотложным .

Долголетие граждан: ноосферный критерий коэволюции природы и

общества

Признание незамещаемости экологических факторов регионов биосферы в природопользовании граждан государства учтено новым законом России об охране окружающей среды в принципе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной, иной деятельности, обязательности экологической экспертизы, других, но не учитывается в социальных, политических, экономических, правовых, медицинских последствиях пренебрежения такой экспертизой. Это значит, что переход от рыночного фундаментализма Homo economicus institutius к биосфероцентризму Homo sapiens institutius должен учитываться в приоритетах: экологический статус населения (экологические права поколений и ответственность граждан) - экологические полномочия органов власти (ответственность законодательных, исполнительных, судебных структур) - экологические обязанности субъектов хозяйства перед обществом, их права как граждан страны в регионе биосферы.

Поэтому биосферосовместимые принципы управления граждан экотехнополисными структурами СПХТ населенных территорий должны распространяться на стратегию использования национального богатства России, где на долю природной ренты приходится 75% от прироста совокупного дохода (примерно 40-45 млрд. долл. США в год), вклад труда в 15 раз, капитала в 4 раза меньше[481] (см. рис. 24 - слева). Природа территории государства в регионе биосферы планеты - основа жизнеустройства граждан отечеств человечества, среда жизнедеятельности прошлых, нынешних, будущих поколений, пространство развития социоприродохозяйственных систем государств. Разумное (биосферосовместимое, экофильное) использование народонаселением Российского отечества

социоприродохозяйственного потенциала региона планеты должно определять стратегию национальной безопасности (безопасности жизнеустройства территории поселений) в устойчивом развитии суверенных государств Мирового сообщества.

Оценки общественным фондом «Качество жизни» отношения населения к проблемам собственного здоровья выявили: большинство россиян знают о причинах снижения продолжительности жизни, но ... не относит их к себе[482]. В соответствии с ноосферным статусом научной деятельности поколений в регулировании взаимодействия народонаселения с природой отечества выделим ноосферные институты управления СПХТ территории Российского государства: «наука регионов отечества - органы власти территории жизнеустройства граждан - гражданские функции науки и образования в институтах общества». Это значит, что угрозы и риски последствий кризиса нужно с опережением учитывать в высших целях, задачах управления социоприродохозяйственным потенциалом территорий, которые должны определять стратегию политических реформ, принципы реорганизации системы государственного и муниципального управления ЭТП регионов и бюджетного обеспечения политики. Пока стратегия выбора, цели реформ, приоритетные управленческие задачи и методы их реализации определяются устаревшими и опасными в условиях угроз глобализации стереотипами Homo economics, а не ноосферной стратегией жизнеспособности, устойчивого развития государств планеты.

Основной ноосферный институт Российского общества - Российская Академия наук (с активным участием ученых международной академии ноосферы / устойчивого развития и Российской экологической академии) - предложили Отечеству сценарий опережающего управления - политическую концепцию перехода страны к устойчивому развитию (принята указом Президента в 1996 г.), научную основу государственной стратегии устойчивого развития и экологическую доктрину (документы были представлены на Всемирном саммите по устойчивому развитию «Рио+10, Йоханнесбург, 2002 г.)[483].

Но фундаментальные разработки ученых, которые позволяют с опережением учитывать угрозы и риски глобализации, а, значит, резко уменьшить последствия политических ошибок в управлении

социоприродохозяйственным потенциалом региона планеты - естественноисторической основой безопасного жизнеустройства народонаселения самого крупного по занимаемой территории Российского государства, не учитываются в повседневной социальной и политико­экономической практике. Российское государство не только сосредоточило основной биосферный потенциал

естественноисторической жизнеспособности и устойчивого развития человечества, является глобальным и региональным донором жизнеобеспечения других стран, но обладает уникальным ноосферным потенциалом опыта жизнеустройства и выживания поколений народонаселения в самых сложных природно-климатических условиях Земной биосферы.

Ноосферный потенциал поколений граждан Российского государства игнорируется в первую очередь субъектами Homo economics, которые определяют экологически тупиковые цели территориальной стратегии экономоцентристских реформ. В Отечестве зреет протест против либерального выбора, очевидно недовольство низкой востребованностью морального и интеллектуального опыта поколений россиян. Это выявил социологический мониторинг сравнительных оценок обществом «качества власти» в эпоху развитого социализма (СССР, 1970 - 1990 гг.) и ныне - при тотальной глобализации сфер жизни поколений человечества и населения суверенного общества «переходного периода» - Российского государства. Депопуляция - протест граждан «возвращению» в капитализм.

Проводимые социологическим Центром Юрия Левады исследования проблемы «Власть, элита и массы: параметры взаимоотношений в

Российских кризисах»[484] показали резкое «ухудшение» «качества» современной власти по сравнению с советским периодом по основным социогуманитарным параметрам. Динамика сравнительных оценок такова (опросы на сравнение «качеств власти» до реформ и ныне проводились последовательно в 1998-м, 2001 и 2005 гг., опрошено соответственно по 1500, 1600, 1600 человек в «нижнем» и «среднем» звене управления страны). Взаимоотношения сторон «власть - элита - массы» представляют институциональное ядро статусно-функциональных (конституционных) отношений субъектов Homo sapiens institutius («граждане - органы власти - бизнес-элита»), поэтому выделяются оценки, которые нужно трактовать критерием разумности (неразумности, непрофессиональности) управления, а значит, формами интуитивного (на уровне здравого смысла) выражения ноосферного статуса Homo sapiens institutius учет субъектами власти ноосферных принципов действий; или наоборот - доминирование целей, стереотипов рыночного поведения Homo economics государства.

Мы исходим из того, что граждане в оценках «качеств власти» социалистического и капиталистического «периодов» собственной жизни в отечестве интуитивно следуют критериям здравого смысла (эмпирически разные уровни понимания ноосферного статуса ценностей, целей, образа жизни, принципов жизнеустройства, жизнедеятельности поколений), на первое место ставят институциональные угрозы опасностей их семьям. Это отражает реальную обеспокоенность народа об угрозах их благополучию, когда цели деятельности субъектов власти неадекватны ожиданиям граждан государства.

В рейтинговых оценках выделены наиболее значимые для граждан России разумные «претензии» к качеству власти. На первом месте - осознание угрозы обществу от резкого роста коррумпированности власти: в 1970 - 1990 гг. коррупцию отмечали 12% экспертов, а в 2005-м более половины - 63%; власть нравственно «отдалилась» от народа (10% и 42%); стала более бюрократичной (30% и 39) и недальновидной (21 и 25%); власть незаконна - 3% и 16% (резкий рост); снизился авторитет власти (24% и 7%); затруднившихся дать оценки качеству власти уменьшилось (с 13% до 8%). Не менее тревожные оценки-претензии к «качеству власти» выражены и в группе отношения к Президенту страны - гаранту Конституции: коррумпированная власть - 61% и 68; «далекая» от народа - 40% и 48%; бюрократическая - 38% и 40%; слабая, беспомощная - 19% и 24%; законная власть - 11% и 4%; сильная, прочная - 8% и 1%; справедливая - 4% и 1%.

Рейтинговые приоритеты оценок выражают беспокойство субъектов отечества о том, что в целях и функциях власти территорий господствуют опасные для будущего государства стереотипы рыночного поведения Homo economics во власти. Опасное ухудшение «качества» власти Российского общества вызвало растерянность граждан перед глобальными проблемами, обострило болезни «переходного периода», к решению которых власти подходят по стандартам рыночного фундаментализма, а не естественноисторически здравого (ноосферного) опыта выживания поколений отечества.

В мировоззренческо-ценностном и институциональном плане триада отношений «власть - элита - массы» формируется на экономоцентристских принципах, по крайней мере, по институциональному статусу, роли власти и элиты в управлении естественноисторической основой жизнеспособности граждан общества в триаде «природа региона - население территории - хозяйство отечества», естественнонаучном определении стратегии целей безопасного жизнеустройства территории в отношениях «поколения граждан страны - органы власти государства - субъекты прав владения, пользования, распоряжения, управления ресурсами природы». В условиях глобализации угроз сферам жизни граждан государств проблема непрофессионализма субъектов управления в ядре «власть - элита - массы» оборачивается ростом угроз национальной опасности в управлении основой жизнеспособности Российского государства. То есть в экотехнополисной триаде «природа региона - народонаселение территории - хозяйство отечества.

Анализ причин преждевременной смертности граждан России в ядре взаимодействий субъектов поселений с природой региона биосферы позволяет выделить взаимосвязи социальных, политических, экономических, экологических, иных причин гендерного и депопуляционного упадка народонаселения, чтобы приоритетно оздоровлять территории и переходить к устойчивому развитию. Представленную на схеме (рис. 30) «кривую» гендерной неустойчивости воспроизводства и развития поколений, популяционные потери регионов Российского государства - критерий качества политики - нужно анализировать с поправкой на оценки социально-эколого-экономических условий жизнеспособности граждан, безопасного жизнеустройства поселений отечества[485].

564 Это подтверждают итоги последней переписи, когда 8% сел из 155 тысяч поселений покинуло

472

Конституционный учет комплексной оценки факторов продолжительности жизни поколений позволяет не только «ввести понятие безопасности в определение устойчивого развития» поселений и регионов государства, а учитывать экофильные критерии способа взаимодействия граждан с природой отечества в стратегии экотехнополисного регулирования отношений субъектов природопользования СПХТ территорий по вертикали политического управления: центр - субъекты федерации - муниципальные

образования[486].

Возрастание влияния экологических (техногенных) факторов на ухудшение здоровья народонаселения определяется тем, что неадекватно учитываются биосферно-экологические основы физического и генетического здоровья человека в его среде жизни, деятельности[487]. В соответствии с принципом биосферосовместимости, медицинская наука, система здравоохранения общества должны стать критерием учета Homo sapiens institutius естественных оснований здоровья граждан, выявления причин заболеваний поколений, их предупреждения. Биосферно-экологический подход к сохранению естественных основ здоровья поколений заставляет преодолевать «болезнецентричность» философии охраны здоровья населения и программ повышения эффективности системы здравоохранения России[488], отказываться от «рыночных» методов в семейной и профилактической медицине, лечении профзаболеваний.

Рис. 30. Связь долголетия граждан с факторами безопасного жизнеустройства государства. Продолжительность жизни: Россия, 1900-1999 (Баскаков В., Коннор П., BA, FIA, Страховое ревю, январь, 2001, с. 45-48).

налоговое бремя территории (соотношение доходы 'расходы в бюджетах власти, семьи, субъектов хот-ва)

- 50% -социо- и экон. безопасность (обеспечеяиосгь базовых стандартов УР)

- 8-10% -качество, доступность здравоохр. {бремя болезней населения)

- 15-20% - учет генетич. и иммун. потенциала здоровья поколении

- 20-25% - учет качества окружающей среды (обеспечение жол.бе ншасносш поколений)

Рис. 31. Отношение продолжительности жизни мужчин и женщин, %

(нижний вектор обозначает «возраст» возникновения бремени болезней в поколениях народонаселения России).

00

94

92 - 90

Ї 88

f 86

ё 84 82 80

19

В концепции демографического развития России на период до 2015 года отмечается снижение продолжительности жизни: с 68,8 в 1992-м - до 65,9% в настоящее время[489], но документ не был подкреплен мероприятиями ни по снижению вредных воздействий на качество жизни граждан, ни по выявлению и смягчению причин депопуляции. В политической оценке причин депопуляции преобладают узко-социальные трактовки и статистические (математические) подходы - низкая рождаемость, превышение смертности над рождаемостью. Но не выявляются причины преждевременной смертности, недооцениваются экологические причины и факторы (инфекционные и паразитарные болезни, болезни органов дыхания, системы кровообращения, несчастные случаи, отравления и травмы и другие). По экологическим причинам умирают до 350 тысяч человек в год; в городах с «плохой экологией» жизнь населения на 5 - 7 лет короче, чем в благоприятных поселениях[490]. Усугубление демографической деградации отмечено и докладе ПРООН «Россия в 2015 году: цели и приоритеты развития» - страна за время реформ опустилась с первой десятки на 57 место[491]. И это в условиях, когда по уровню высшего образования граждан Россия сохраняет четвертое место в мире (после Израиля, Норвегии, США). В политической демографии концептуально не изменилось остаточное отношение к проблемам воспроизводства качества, продолжительности жизни населения стран, мировоззренчески неадекватно глобальным угрозам жизни граждан государства оценивается ноосферная природа, статус, функция разумного человека - субъекта ноосферы в биосфере отечества[492].

Табл. 2. Ожидаемая продолжительность жизни в России при рождении (число лет)

Годы Всего Мужчины Женщины
1992 67,8 61,9 73,7
1995 64,5 58,1 71,6
2000 65,3 59,0 72,3
2001 65,2 58,9 72,2
2002 65,0 58,7 71,9
2003 64,9 58,6 71,8
2004 65,3 58,9 72,3
2005 65,3 58,9 72,4
2006 66,6 60,4 73,2
2007 67,5 61,4 73,9

Табл. 3. Коэффициенты смертности по основным классам причин смерти (число умерших на 100 000 человек населения)

1992 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Умершие от всех причин 1217 1498 1529 1556 1617 1644 1596 1610 1521 1464
в том числе:

от болезней системы кровообращения 647 791 846 865 907 928 895 908 865 834
от новообразований 202 203 205 203 203 203 202 201 201 203
от внешних причин смерти 173 237 219 229 235 234 227 221 199 183
из них:
от транспортных травм (всех видов) 30 26 27 28 29 30 29 28 27 28
От случайных отравлений алкоголем 18 30 26 28 31 31 30 29 23 18
от случайных утоплений 9 14 11 12 12 11 10 10 8 9
от самоубийств 31 41 39 40 38 36 34 32 30 29
от убийств 23 31 28 30 31 29 27 25 20 18
от болезней органов дыхания 58 74 70 66 70 71 65 66 58 55
от болезней органов пищеварения 33 46 44 48 52 57 59 66 63 62
от некоторых инфекционных и паразитарных болезней 13 21 25 24 26 26 26 27 25 24

В докладе о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2008 год: Россия перед лицом демографических вызовов отмечается: «С 2004 г. идет сокращение числа женщин репродуктивного возраста (15-49 лет), к 2015 г. оно сократится по сравнению с 2003 г. более чем на 5 млн., к 2025 - более чем на 7 млн. После 2008-2009 гг. начнет сокращаться число женщин в возрасте самой высокой репродуктивной активности (18-29 лет - возраста, на которые приходится 75-80% всех рождений) и оно, и к 2015 г. уменьшится примерно на 2,7 млн., а к 2025 г. - на 5,9 млн. .В 2004 г., когда число рождений (1502 тыс.) было максимальным за период между 1992 и 2007 гг., на каждую 1000 женщин в возрасте 15-49 лет приходилось 37,7 рождения. Только для того, чтобы такое же число детей родилось при том числе женщин в репродуктивных возрастах, которое ожидается в России в 2025 г., этот показатель должен повыситься примерно до 45,7 на 1000. Однако, учитывая, что ежегодное число смертей на протяжении всего периода до 2025 г. будет превышать 2,2 млн., 1,5 млн. рождений явно недостаточно. Для того, чтобы число рождений устойчиво превышало число смертей, оно должно находиться на уровне, близком к 2300 тыс. в год. Для этого, при числе женщин репродуктивного возраста 2025 г., необходимо, чтобы в 2025 г. на 1000 женщин в возрасте 15-49 лет приходилось 70 рождений. Начиная с середины 1960-х годов, такой показатель в России не отмечался ни разу, его появление не в качестве кратковременного эпизода, а как устойчивой величины в течение ближайших десятилетий маловероятно»[493].

Оценки доклада и таблицы говорят о катастрофическом ухудшении, возможно, исчерпании потенциала устойчивого воспроизводства нынешних и будущих поколений российских граждан. Это аргументы в пользу 1) неотложности мировоззренческого и институционального признания ноосферной природы, статуса, функции поколений граждан государств в единой семье человечества - Homo sapiens institutius; 2) приоритетного использования ноосферной функции наук в жизни общества, опережающего развития ноосферного образования и воспитания, особенно кадров управления; 3) необходимости перехода от «отраслевого» установления критериев (норм, индикаторов, стандартов) устойчивого развития СПХТ общества - к их институциональному и инструментальному использованию в политической стратегии управления обеспечением безопасности жизнеустройства поселений. Это необходимо для обеспечения безопасности граждан и перехода кризисных территорий Российского государства к

573

долговременно устойчивому развитию .

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) — индекс для сравнительной оценки бедности, грамотности, образования, средней продолжительности жизни и других показателей страны. Индекс был разработан в 1990 г. группой экономистов во главе с пакистанским экономистом Махбубом уль-Хаком (Mahbub ul-Haq) и с этого же года используется ООН в ежегодном отчёте по развитию человеческого потенциала. При подсчёте ИРЧП учитываются 3 вида показателей:

Средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении (СППЖР) — оценивает долголетие.

• Уровень грамотности взрослого населения страны (2/3 индекса) и совокупная доля учащихся (1/3 индекса).

• Уровень жизни, оценённый через ВВП на душу населения при паритете покупательной способности (ППС) в долларах США.

Разработана и научно обоснована обобщенная система показателей, характеризующая количественные и качественные характеристики социально-экономической дифференциации социального развития, включающая:

• коэффициент дифференциации индекса развития человеческого потенциала, характеризующий степень различия в социально­экономическом развитии анализируемых стран, регионов внутри страны, социальных групп;

• коэффициент дифференциации индекса здоровья (долголетия), показывающий, насколько состояние здоровья в одной стране, регионе лучше, чем в другом;

• коэффициент дифференциации индекса образования. Такой показатель определяет степень превышения уровня образования населения в одной стране (регионе или другом объекте исследования) над уровнем образования (грамотности) населения другой страны;

• коэффициент дифференциации индекса дохода, определяющий степень экономической дифференциации анализируемых стран или регионов;

• коэффициент дифференциации индекса смертности, как показатель различий в состоянии здоровья сравниваемых стран или регионов;

• коэффициент дифференциации уровня профессионального образования, отражающий различия в степени охвата обучением второй и третьей ступени образования в исследуемых странах или регионах.

Альтернативным индексом является Индекс бедности (разработан ООН для оценки качества жизни населения в какой-либо стране; публикуется ежегодно; рассчитывается по трем основным показателям: ожидаемая продолжительность жизни при рождении, уровень образованности населения, уровень реальных доходов населения).

Как видите, показатели ИРЧП не приземлены к экотехнополисным условиям жизни граждан государств в регионах биосферы планеты. Ноосферный анализ причин роста угроз глобализации сферам жизни отечеств человечества показывает актуальность внедрения ноосферных функций научных знаний о биосферно-экологическом состоянии поселений народов планеты, повышения роли институтов науки в системе образования граждан отечеств. Это необходимо для преодоления космополитически обезличенного экофобного мировоззрения поколений, узкопотребительского сознания людей в их взаимодействии с природой в естественноисторических условиях планетного Доме. В первую очередь это нужно для понимания и реализации ноосферного потенциала личности в условиях глобализации жизни нынешних и будущих поколений России и человечества.

5.1.

<< | >>
Источник: В.Н. Василенко, Г.М. Иманов. Ноосферная футорология. Санкт-Петербург.2010. 2010

Еще по теме Ноосферная мера и формы коэволюции биосферы и граждан отечества:

  1. Ноосферные функции личности в коэволюции общества и природы Ноосферная личность отечества: мера и субъект коэволюции общества в биосфере
  2. 2.3. Ноосферная природа, функции науки жизни отечеств человечества в регионах планеты Ноосферные природа, статус, функции граждан отечеств в биосфере Земли
  3. Ноосферные императивы жизнеспособности граждан отечеств в биосфере
  4. Ноосферные императивы жизни, деятельности граждан отечества в биосфере Земли
  5. Экотехнополисное жизнеустройство государства в регионе биосферы Ноосферные формы коэволюции природы и экотехносферы общества
  6. Ноосферные приоритеты антикризисного управления государства Ноосферные принципы деятельности граждан отечества
  7. Ноосферные функции экологического статуса граждан отечества
  8. Ноосферные императивы жизни граждан России, человечества в биосфере Земли
  9. Тема 2. Ноосферные основы жизнеустройства граждан отечеств в БИОСФЕРЕ ЗЕМЛИ
  10. Тема 4. Ноосферные принципы безопасности отечеств человечества в биосфере
  11. 7.3. Ноосферные функции органов власти граждан государств планеты Ноосферная личность гражданина в органах власти отечеств человечества
  12. 4.1. Ноосферные критерии взаимодействия граждан отечества в регионе планеты
  13. 9.1. Ноосферная природа гражданства и функций власти отечества эпохи глобализации Ноосферный статус гражданства отечеств и защитные функции институтов ООН
  14. Ноосферная философия жизни, деятельности граждан человечества в природе Мировоззренческий космополитизм и парадоксы глобализации жизни отечества Мировоззренческо-ценностные, нравственно-интеллектуальные обобщения Толстого, Тургенева, Федорова, Бердяева, Вернадского,
  15. Институты ноосферократии гражданства в отечестве и вызовы глобализации Ноосферная роль гражданства в отечестве планетного сообщества государств
  16. Ноосферный мониторинг жизнеспособности граждан России и человечества Ноосферные функции экодемомониторинга в управлении территории России
  17. Земли. Космополитические угрозы замещения биосферы отечества техносферой
  18. Ноосферные критерии коэволюции общества и природы Ловушки экономоцентризма в жизнеустройстве государств планеты
  19. Экотехнополисные критерии паспортизации поселений граждан отечества