<<
>>

Ноосферная функция Homo sapiens institutius в экотехнополисах планеты

Анализ состояния экологических знаний и наук, уровня их востребования институтами общества в регулировании взаимодействия народонаселения с природой региона страны показывает экофобное технологическое применение естественных знаний поколений.

Главная причина: неадекватно угрозам, рискам, вызовам глобализации учитывается сочетание мировоззренческой, образовательной функций наук в институциональных, технологических, инструментальных, мониторинговых аспектах научной деятельности - основной формы, института накопления опережающих знаний человечества, позволяющих реализовать ноосферную природу, статус, функции человека как потенциал жизнеспособности поколений в локальных, региональных и глобальных условиях жизнеустройства государства в биосфере Земли. Более того, в мировоззренческой и институциональной реальности жизни поселений общества и управлении СПХТ территории идет техногенная «война» между называющим себя человеком разумным (Homo sapiens) и заселенными экосистемами биосферы планеты Земля - незамещаемого дома человечества. «Война» идет в планетарном пространстве-времени биосферы и ядре, поле взаимодействия народонаселения с природой территорий жизнеустройства суверенных государств - в сферах жизнеобеспечения поколений Отечеств человечества.

Техногенная депопуляция в регионах жизни граждан Отечеств подтверждает научно-мировоззренческую правоту ученых, диалектически подходящих к проблемам взаимодействия человека и человечества с природой планеты. Напомним мировоззренческое предостережение Ф. Энгельса (1820 - 1895), одного из «последних» классиков диалектики природы: «философия мстит за себя задним числом естествознанию за то, что последнее покинуло ее»288. Стереотипы космополитического мировоззрения (умопостижения среды бытия человечества), выраженные принципами неадекватной угрозам общества деятельности, мстят «отстающему» естествознанию (естественно-научному, научно-техническому, иным формам обезличенных и экофобных знаний, действий) поколений родного отечества (народонаселения суверенных государств в планетарном сообществе стран), не учитывающих собственную разумную природу (место, роль, статус Homo sapiens institutius в биосфере Земли) и обществе.

И «мстят» в первую очередь в «ядре» взаимодействия народонаселения территории с природой регионов планеты - в естественноисторическом пространстве-времени жизнеспособности поколений человечества, жизнеустройства граждан Отечеств-государств Земного дома. Глобализация

социоприродохозяйственных систем - источников жизнобеспечения Отечеств человечества - «переводит» мировоззренческую «месть» экономоцентристских стереотипов знаний с локального на региональный, планетарный и космический уровни технологического взаимодействия общества с природой, обостряя угрозы, риски выживания вида человека, называющего себя разумным. В этом главная причина кризиса техногенной цивилизации в биосфере Земли.

Эволюция биосферы в ноосферу, коэволюция природы и общества возможны только через самоидентификацию ноосферного статуса Homo sapiens institutius в природе, обществе, государстве, определяющих исторически разумные формы взаимодействия поколений с биосферой

288 См. Энгельс Ф. Диалектика природы / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20, с. 520.

232 природы. Ноосферное гражданское общество - это осознанная реализация ноосферной природы, функции, статуса разумного человека во взаимодействии поколений граждан отечеств человечества с природой в регионе биосферы Земли. Это значит, что ноосферные принципы жизнеспособности поколений должны определять цели управления социоприроднохозяйственной системой поселений государств, ядро которых составляют экотехнополисы объектов, сфер природопользования - в соответствии с потенциалом устойчивости экосистем региона планеты.

«Эволюция видов переходит в эволюцию биосферы. ...В последние тысячелетия наблюдается интенсивный рост влияния одного видового живого вещества - цивилизованного человечества - на изменение биосферы. Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние - в ноосферу». «Небывалый расцвет научной мысли» может противостоять угрозам «приближения варварства, крушения цивилизации, самоистребления человечества», если общество ценит особую роль науки: «Не вошла еще в жизнь научная мысль; мы живем [под] резким влиянием еще не изжитых философских и религиозных навыков, не отвечающих

289

реальности современного знания»[249].

Под грузом стереотипов действует и Homo (sapiens) institutius, определяя цели, критерии, принципы принятия решений, корректируя функции социальных институтов общества, территориальные структуры хозяйственных механизмов, игнорируюхих экологические законы биосферы. При глобализации взаимодействия Homo sapiens с природой выявляется не столько ограниченность пределов разума, сколько «ограниченная» способность органов управления адекватно угрозам учитывать высшие критерии знаний о потенциале жизнеспособности народов отечества в институтах жизнеобеспечения поселений общества, во власти территории государств. Homo sapiens institutius по своей ноосферной природе, функции, статусу в органах власти отечеств региона биосферы Земли - основной «пользователь» законами природы (ресурсами, силами, средствами жизнеобеспечения планеты) в технологиях природопользования поселений на территории государства.

Осознание ноосферного статуса Homo sapiens в природе, обществе и государстве означает понимание высшей ответственности Homo sapiens institutius суверенной страны за нарастание глобальных угроз выживания человечества в регионе биосферы. Следовательно, «функциональная зависимость человека как природного объекта и человечества как природного явления от среды жизни и мысли» должна учитываться в ноосферном понимании статуса Homo sapiens institutius: Homo sapiens - это

коэволюционный субъект ноосферы в биосфере и обществе. Ноосферный статус Homo sapiens может быть реализован только через ноосферный статус (коэволюционную функцию) Homo sapiens institutius общества населенной территории в ядре функциональной (коэволюционной) триады жизнеустройства народонаселения государства «природа территории государства - население страны - хозяйство поселений» и только в коэволюционной системе субъектов природопользования поселений «поколения граждан - органы власти территории - субъекты хозяйства». Отсюда вывод: каждое поколение (в соответствии с самоназванием вида Homo sapiens в биосфере планеты) проходит мировоззренческое осознание ноосферной природы, функции, статуса жизнеспособности народонаселения территории для их учета в экотехнополисных институтах жизнеустройства государства.

Основной формой самореализации ноосферной природы, функции, статуса Homo sapiens institutius отечества в биосфере является экологический статус поколений, который должен определять экотехнополисное (безопасное) жизнеустройство граждан и экологические функции органов власти.

Поэтому экотехнополисные триады объектов и субъектов природопользования (субъектов жизнеустройства) являются ядром ноосферной структуры территориального управления хозяйственным механизмом суверенной страны и должны определять цели развития социоприродохозяйственных систем в социально-эколого-экономических условиях региона. Предпосылками учета ноосферного статуса Homo sapiens institutius в ноосферной функции науки можно считать применение Вернадским биосфероцентристского подхода к определению научных основ мировоззрения общества: 1) «Человек живет в биосфере, от нее не отделим. Он только ее может непосредственно исследовать всеми своими органами чувств - может ощущать - ее и ее объекты»; 2) «Научная мысль человечества работает только в биосфере, и в ходе своего проявления, в конце концов, превращает ее в ноосферу, геологически охватывает ее разумом»; 3) «В классификации наук биосфера должна быть учтена как основной фактор, что, насколько знаю, сознательно не делалось»[250]; 4) «В основе философии лежит примат человеческого разума. .Для философии разум есть верховный судья; законы разума определяют ее суждения. Это есть верховное начало знания. Для натуралиста разум есть преходящее проявление высших форм жизни Homo sapiens в биосфере, превращающий ее в ноосферу: он не есть и не может быть конечной, максимальной формой проявления жизни. Им не может быть человеческий мозг. Человек не есть «венец творения»[251] . Человек - субъект разума в биосфере.

Идея о проявлении в Homo sapiens высшей формы жизни выражает меру способности человека вообще, тем более, человека институционального (субъекта институтов знаний общества), идентифицировать себя как разумного, «зрячего» объекта природы - субъекта ноосферы в биосфере Земли и жизни человечества.

Следовательно, мировоззренческий императив ноосферной природы Homo sapiens institutius (субъекта ноосферы в биосфере отечества) необходимо учитывать в первую очередь в ноосферном статусе и функции Homo sapiens institutius - совокупного природопользователя территории - среды, фундамента жизни, деятельности поколений человечества. Во взаимодействии общества с природой переход биосферы в ноосферу возможен при условии научно-мировоззренческого учета ноосферной природы Homo sapiens в ноосферной функции науки, позволяющей человеку знания законов природы планеты адекватно угрозам применять через управление СПХС территории государства. Вывод: вне ноосферной функции науки (закрепленной в сознании, институтах образования, культуры, искусства) невозможна мировоззренчески адекватная самоидентификация, самореализация ноосферного статуса (коэволюционной функции) Homo sapiens institutius в природе, жизни общества, функциях государства. Экотехнополисный хозяйственный механизм природопользования общества выполняет ноосферную функцию управления социоприроднохозяйственными системами территории поселений в регионе биосферы Земли.

Ноосферный статус человека реализуется только через ноосферные функции поколений институционального человека, выраженных различным статусом, ролью граждан в жизнеустройстве территории государств региона планеты. В природопользовании отечества они имеют институционально общепризнанный (конституционно закрепленный) статус в системе жизнеобеспечивающего регулирования взаимодействия народонаселения с природой страны и, тем более, в определении норм жизни, стратегии развития общества: «поколения граждан + органы власти + субъекты хозяйства». Потенциально (по праву рождения, воспроизводства народонаселения в исторически определенном государстве) высший ноосферный статус Homo sapiens institutius принадлежит поколениям граждан суверенной страны, и органы власти суверенного общества от их имени управляют социоприродным потенциалом территории поселений, «возвращая» полномочия прав владения, пользования, управления средствами жизни, деятельности гражданам.

Высшие ноосферные цели, задачи обеспечения безопасности, стратегии устойчивого развития по институциональному статусу (закрепленному конституцией) принадлежат поколениям граждан, поэтому их цели должны определять ноосферные функции органов управления социоприроднохозяйственным потенциалом территории государства в регионе биосферы.

Поколения граждан отечеств - высший ноосферный субъект стратегического планирования, управления СПХС территории государства - конституционной основой жизни, деятельности народов в регионах биосферы Земли. В ноосферной структуре хозяйственного механизма субъектов экотехнополиса территории государства реализуется:

1) двойственная природа, функция ноосферного статуса Homo sapiens institutius отечеств (коэволюционная связь субъектов поселений с природой) в биосфере и обществе;

2) прикладная экологическая функция науки о биосфере - института знаний поколений граждан отечества, способного с опережением (адекватно угрозам человека) учитывать законы природы в законах жизни, ведения хозяйства поселений в биосфере Земли;

3) мировоззренческая ноосферная функции науки - это коэволюционная мера разумности взаимодействия поколений граждан с природой, учитываемая в регулировании природопользования территорий. В ноосферной функции хозмеханизма экотехнополиса CrtXC территории есть возможность сочетать мировоззренческие, концептуальные и институциональные особенности стратегии управления жизнеустройством поселений госудаств в локальных, региональных, глобальных условиях взаимодействия с природой.

4) прогностическая ноосферная функция научных знаний граждан отечества - способность субъектов института знаний с опережением учитывать естественнонаучные, научно-технические, социально­гуманитарные, иные критерии-нормы жизни поселений в приоритетах экологической безопасности поколений в регионах биосферы - то есть в ядре взаимодействия народонаселения государств с природой земного Дома.

Мировоззренческим условием, стратегически высшей формой реализации ноосферной прогностической функции знаний человечества является соблюдение критериев экологического императива жизнеспособности поколений народов в регионах биосферы Земли. Соблюдение норм экологического императива в целях-критериях безопасности прошлых, нынешних, будущих поколений человечества является ключевым принципом ноосферной футурологии институтов глобального общества.

Поэтому ноосферный статус Homo sapiens institutius отечеств семьи человечества должен определять ноосферные цели, задачи, принципы, функции хозяйственного механизма управления экотехнополисом жизнеустройства поселений в регионах биосферы.

Следовательно, принцип биосфероцентризма ноосферного статуса Homo sapiens должен определять мировоззренческие основания взаимодействия людей между собой по поводу жизнеобеспечивающего взаимодействия народонаселения с природой - биосферосовместимость отношений Homo sapiens institutius в природопользовании (жизнеустройстве) на территории страны. С необходимостью осознания Homo sapiens самое себя в природе, обществе, государстве столкнулся и современник В. Вернадского, философ и палеонтолог Пьер Тейяр де Шарден, анализируя мировоззренческие аспекты конфликта между наукой и религией: «Не сам ли мир, пришедший к мысли, ожидает, что мы переосмыслим инстинктивные действия природы, чтобы усовершенствовать их? Мыслящей субстанции - разумную организацию. Если у человечества есть будущее, то оно может быть представлено в виде какого-то гармонического примерения свободы с планированием и объединением в целостность. Распределение ресурсов земного шара. . Геоэкономика, геополитика, геодемография. Организация научных исследований, перерастающая в рациональную организацию Земли». Он считал, что «Человек не может полностью видеть ни себя вне

292

человечества, ни человечество вне жизни, ни жизнь вне универсума»[252].

По П.Т. де Шардену «Человек - это не статический центр мира, как он долго полагал, а ось и вершина эволюции, что много прекраснее». В феномене человека «Социальный феномен - кульминация, а не ослабление биологического феномена». Он считал, что «познающий человек» как «предмет познания» - это ключ ко всей науке о природе». Организации научных исследований, перерастающих в рациональную организацию Земли» должен выполнять Homo sapiens institutius. Эта его способность может быть реализована в ноосферной функции науки, владеющей не только инструментами познания (преобразования) природы, но и разрабатывающей критерии обеспечения безопасности, формы устойчивого использования социоприродного потенциала стран в «рациональной организации Земли». Значит, «разумная организация мыслящей субстанции» есть реализация единства мировоззренческой, концептуальной и институциональной функций ноосферного статуса человека, общества, человечества во взаимодействии с биосферой природы. Поэтому следование ноосферной природе, ноостатусу, ноофункции человека разумного институционального в глобализации взаимодействия отечеств с природой регионов биосферы является мерой-принципом ноосферной футурологии человечества.

В выборе адекватных вызовам времени ноосферных подходов к регулированию взаимодействия общества с природой все острее становится проблема не только преодоления стереотипов «прошлых» знаний, но и разумного мировоззренческого, ценностного сочетания веры и знаний поколений народов в самоидентификации человека в мире (природе, биосфере планеты) и, следовательно, в преодолении угроз, ошибок попадания человечества в мировоззренческие, институциональные, иные ловушки глобализации. Речь идет о сочетании в феномене ноосферы (планетарной сферы разума поколений человечества) принципов, ценностей веры человека и - объективных научных знаний, о согласовании веры и знаний в институтах принятия стратегических решений, определяющих потенциал жизнеспособности общества и государства. Конфликт между верующими различных конфессий внутри стран и религиями (церквами) перерастает из локальных, в региональные и даже глобальные угрозы «столкновения» цивилизаций Запада и Востока.

Естествоиспытатель Чарльз Роберт Дарвин (1809 - 1882) гипотезой о происхождении человека разумного (признание естественного происхождения, эволюции видов биоразнообразия, места в нем разумного вида Homo sapiens) подготовил научно-мировоззренческие предпосылки осознания ноосферной природы человека, понимания его естественно - исторического места (статусно-функциональной роли разумного вида) в регионах биосферы Земли для повышения потенциала жизнеспособности народонаселения человечества в различных по ресурсам жизнеобеспечения поколений условиях планеты.

Эволюционист Ч. Дарвин и антрополог П.Т. де Шарден по разному столкнулись с парадоксом мировоззренческого несовпадения господствующих в историческом времени жизни поколений стереотипов веры, уровней старых и вновь добываемых научных знаний, диктующих необходимость адекватного реальностям понимания гражданами принципов, норм, ценностей в жизни общества, функциях институтов, которые определяют потенциал жизнеспособности отечества. Парадокс несовпадения ценностей новых знаний и старых подходов к наиболее актуальным (извечным) проблемам жизни поколений исторически наиболее остро выражается конфликтом между ноосферными императивами знаний субъектов жизни общества (наука), методами исследований по повышению потенциала жизнеспособности отечества и - догматами веры (церковь). Те есть идеологическими стереотипами, довлеющими в мышлении, массовом сознании субъектов власти, сферах удовлетворения потребностей граждан. История развития наук (ноосферного феномена развития отечеств человечества) дает великие примеры утверждения ноосферной природы человека, опыт возвышения статуса разумных личностей в различных суверенных обществах - до высшего ноосферного уровня мышления человечества, расширяя и умножая потенциал жизнеспособности народонаселения в различных по средствам жизнеобеспечения регионах биосферы планеты. Ноосферные личности определяют ноосферный потенциал жизнеспособности отечеств человечества в биосфере Земли, выражают способности поколений народонаселения с опережением учитывать угрозы, риски, вызовы глобализма, подтверждая ноосферную природу человека в жизнеустройстве и функциях управления СПХТ государств планеты.

Объясняя палеонтологические, антропологические и геологические факты «присутствия» Homo sapiens в биосфере Земли, П.Т. де Шарден мировоззренческий феномен (парадокс) ноосферного статуса человека оценивал как «способность сосредоточиться на самом себе и овладеть самим собой как предметом, обладающим своей специфической устойчивостью и своим специфическим значением, - способностью уже не просто познавать, а

293

познавать самого себя; не просто знать, а знать, что знаешь»293.

В глобальном мире, особенно перед лицом роста вызовов, рисков, угроз жизни человек-гражданин-личность должен знать о собственной ноосферной природе, о собственном ноосферном статусе и потенциале, помогающем упреждать реальные опасности бытия. Мировоззренческая способность Homo sapiens постигать умом реальности жизни («знать, что знаешь»), изменения в биосфере, умение оценивать состояние среды жизни, мысли в природе может быть с наибольшей полнотой реализовано только в переходе Homo sapiens от осознания «предметом природы» своего ноосферного статуса («зрячести» объекта биосферы) к пониманию своей ноосферной функции как разумного субъекта биосферы природы - Homo sapiens institutius (субъекта ноосферной деятельности) в биосфере жизни, функциях власти по жизнеустройству поселений граждан отечества.

Осознание палеонтологических, антропологических, геологических свидетельств «присутствия» Homo sapiens в природе ученый попытался использовать для научной «корректировки» теологической концепции

293 Там же, с. 136.

238 обустройства мира, и был сурово осужден Ватиканом[253]. Признание Ватиканом, что теория эволюции «более чем теория», означает попытки, во- первых, осознания ноосферного статуса человека как субъекта веры (объекта/субъекта креационистской, божественной концепции происхождения природы и человека в ней); во-вторых, согласования в ноосферном статусе социальных функций человека (субъекта научного мировоззрения, знаний о законах природы) новых знаний с канонами ценностей веры. Человек - субъект ноосферы в биосфере отечества является одновременно субъектом (мерой) и веры и знаний личности о законах жизни поколений граждан государств в условиях природы региона планеты. Но в реальностях природной, социальной, техногенной, политико-правовой, политико-экономической жизни граждане отечеств не всегда адекватно угрозам выживания поколений учитывают угрозы, риски, вызовы, с коими они сталкиваются при взаимодействии с природой региона - то есть в экотехнополисных структурах жизнеустройства городов, сел государств Дома планеты.

В реальных поступках граждан стереотипы веры доминируют над требованиями (нормами) знаний об экологических законах жизни поколений в биосфере планеты. Это значит, что социальные институты веры (мировые религии как институты веры граждан общества, отделенные от функций власти государства или связанные с ними) не могут «замещать» социальную функцию научных знаний поколений человечества - институтов науки, образования, культуры. Институты науки, системы образования, структуры культуры являются высшей формой мировоззренческой, концептуальной, инструментальной, мониторинговой, футурологической самоидентификации поколений Homo sapiens institutius отечеств в жизни природы и общества, в стратегии жизнеустройства государств биосферы Земли. Поэтому ноосферные функции институтов науки, образования общества выступают институтами формирования основ знаний поколений о критериях безопасного жизнеустройства поселений, устойчивого развитии территории государств планеты.

В условиях нарастания техногенных угроз, рисков глобализма в ноосферной функции институтов науки и веры (церкви) должно футурологически согласовываться единство мировоззренческих подходов к сохранению планетных основ среды жизни поселений граждан и методов гармонизации их взаимодействия с природой, выраженное общими критериями безопасного управления социоприродохозяйственными системами отечества, позволяющее упреждающе учитывать угрозы народу в жизнеустройстве государств.

Ноосферологи первого поколения выделили ключевые проблемы жизни в природе:

а) научно-мировоззренческие основания биосферного естествознания человечества, ноосферные критерии, принципы человековедения, определяющие ценности жизни;

б) поставили планетарную проблему мировоззренческой обязательности (императивности) само+осознания субъектами общества (поколениями народонаселения отечеств регионов планеты) разумной природы человека (Homo sapiens institutius) в биосфере Земли;

в) обратили внимание на ноосферную природу, ноостатуса Homo sapiens institutius в планетарном жизнеустройстве, жизнеспособности поколений человечества;

г) обосновали необходимость создания институтов опережающего территориального стратегического планирования, прогногзирования и управления, построенного на мировоззренческом понимании, институциональном учете ноосферной функции наук, образования в футурологическом обеспечении безопасности, устойчивого развития России.

С точки зрения здравого смысла жизни народов, целей деятельности человечества (техники труда в биосфере) это значит, что в статусе поколений (геологической силы народа) нужно с опережением (адекватно угрозам жизни в природе) учитывать разумную природу, ноосферную функцию человека в регионах планеты. То есть ноосферные основания политической экономии безопасного жизнеустройства граждан на Земле.

В ноосферологии жизнеспособности человечества в биосфере Земли кристаллизуется ядро фундаментальных знаний об естественноисторических источниках и естественнонаучных основаниях безопасности нынешних, будущих поколений; формируются векторные критерии ноосферной стратегии и футурологии устойчивого развития субъектов глобальной цивилизации; складываются основные направления прикладной и отраслевой ноосферологии; разрабатываются ключевые мировоззренческие и мониторинговые проблемы ноосферной футурологии, прогностические критерии, инструменты и механизмы.

Зададим главный вопрос: почему в жизнеустройства граждан Отечеств в регионах биосферы Земли Homo sapiens сообществ «уступает» Homo economicus institutius!?

Ответ: в органах власти общества правят «люди» капитала - Homo institutius.

Причина: институты ООН и государств не признали статус Homo sapiens institutius.

Во фрагменте «Несколько слов о ноосфере» (1943 г.) Вернадский обосновал необходимость ноосферного жизнеустройства граждан отечеств человечества в регионах планеты, выраженного осознанием, реальным учетом ноосферной природы (статуса, места, роли) человека в ноосферной функции науки (института накопления знаний поколений субъектов об основах жизни,). Homo sapiens institutius - мера разумного регулирования взаимодействия народонаселения государств с природой биосферы Земли.

В понимании ноосферной природы, функции и статуса человека в биосфере Вернадский выделял следующие основные мировоззренческие аспекты жизни, деятельности граждан отечеств, которые необходимо учитывать в отношении к природе планеты:

1) впервые в истории человечества интересы народных масс - всех и каждого - и свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представлений о справедливости. Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть ноосфера;

2) в настоящее время мы не можем считаться с тем, что в переживаемой нами великой исторической трагедии мы пошли по правильному пути, отвечающему ноосфере (сохранение потенциала жизнеспособности поколений России в единой семье человечества);

3) ноосфера - последнее из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории планеты Земля - состояние наших дней, потенциал и вектор будущего страны;

4) Мы входим в ноосферу. Мы вступаем в нее - в новый стихийный геологический процесс - в грозное время, в эпоху разрушительной мировой войны. Но важен для нас факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом, с законами природы, отвечают ноосфере[254]. Таково понимание идеалов (ценностей) демократии (власти народа) с позиций разумно мыслящих и живущих поколений человечества планеты. В соответствии с ноосферными основаниями политической экономии жизни Отечества идеалы демократии гражданского общества выражаются властью коллективного разума поколений, в котором сконцентрированы научные знания человечества, опыт разумной жизни субъектов, определяемой ноосферной функцией наук и знаний. Это значит, что основы высших ценностей демократии (власти народа поселений Отечеств планеты) должны быть опережающие знания поколений, в которых есть возможность учитывать не только накопленные эмпирические и научные обобщения, особенно угроз, рисков, вызовов глобализации во всех сферах жизни, деятельности Дома человечества.

Идеи Вернадского о ноосферном понимании ценностей демократии в жизни государства и реальной политике удивительно совпадают с ценностями органической (творческой) демократии философа И.А. Ильина. Сравнивая буржуазный (экономоцентристский, капиталократический) и советский (народный) варианты «формальной демократии» (1950 г.) Ильин пришел к актуальному и ныне выводу: «Есть два различных понимания государства и политики: механическое и органическое. Механическое отстаивает человеческую инстинктивную особь и ее частные интересы; оно измеряет жизнь количественно и формально. Органическое исходит от человеческого духа и восходит к национальному единству и его общим интересам; оно качественно и ищет духовных корней решений[255]. В таком подходе стратегически важно естественно-историческое понимание природы жизни граждан государства и функций политики: 1) «Государственная форма есть не «отвлеченное понятие» и не «политическая схема», безразличная к жизни народов, а строй жизни и живая организация народа»; 2) «государственная форма должна считаться с климатом и с природою страны»; 3) «каждый народ и каждая страна есть живая индивидуальность со своими особыми данными, со своей неповторимой историей, душой и природой»; 4) Россия имеет «наииндивидуальнейшую историю, душу и

297

природу» .

С позиций соблюдения принципов биосферного естествознания в жизнеустройстве народонаселения суверенных государств, ноосферных критериев взаимодействия граждан отечества с природой в разных регионах планеты глобализация вовсе не стирает ни особенности неповторимости «истории, души и природы» стран, ни, тем более, «наииндивидуальнейшую историю, душу и природу» развития Россия в жестких условиях приполярной Евразии. Именно поэтому в условиях обострения угроз глобализации жизни отечествам во взаимодействии граждан с природой становится обязательным осознание, учет ноосферной природы, статуса человека в организации строя жизни, живой государственной организации народа в триаде биосферы «природа страны - народонаселение территории - хозяйство отечества». Это означает мировоззренчески разумное жизнеустройство поселений, государственную организацию жизни народа в институтах управления «поколения граждан - органы власти - субъекты хозяйства», определяющие уклады жизни (способы жизнеобеспечения) поколений во взаимодействии с природой. Иначе не преодолеть «стихийный геологический процесс» превращения биосферы Земли в техносферу[256].

Но сегодня, как и во времена В. Вернадского, «Философы и современная философия в подавляющей мере не учитывают эту функциональную зависимость человека как природного объекта и человечества как природного явления от среды жизни и мысли. Философия не может это в достаточной мере учитывать, так как она исходит из законов разума, который для нее является так или иначе окончательным самодовлеющим критериумом»[257]. Мировоззренческое признание эволюции биосферы в ноосферу в геологической истории Земли предполагает: 1) обязательность осознания законов природы в безопасном жизнеустройстве поколений в биосфере; 2) адекватный угрозам учет законов природы в развитии естественных, технических, общественных, гуманитарных, иных наук - института накопления опережающих знаний поколений; 3) учет высшей ноосферной функции наук и знаний поколений в регулировании жизнеустройства поселений государства.

Основная мировоззренческая, институциональная и инструментальная (мониторинговая) функция науки (феномена культуры) и накопления знаний поколениями граждан отечеств состоит в том, что наука способна с опережением учитывать угрозы и риски во взаимодействии народонаселения со средой жизни, деятельности в регионе биосферы планеты Земля. Ноосферный потенциал знаний поколений народов и наук отечеств человечества учитывается институтами общества (властью) частично в ядре регулирования взаимодействия граждан государств с природой поселений территории Земли. Почему?

В.И. Вернадский дал мировоззренчески актуальный для жизни человечества в биосфере ответ: «Звучит парадоксально, но это так: распространение научного мировоззрения может даже иногда мешать научной работе и научному творчеству, так как оно неизбежно закрепляет научные ошибки данного времени, придает временным научным положениям гораздо большую достоверность, чем они в действительности имеют. Оно всегда проникнуто сторонними науке построениями философии, религии, общественной жизни, художественного творчества»[258]. Экономоцентристские (капиталократические) мифы Homo institutius определяют стратегию глобализации жизни Отечеств человечества, цели управления взаимодействием общества с природой в СПХТ регионов жизнеустройства стран Земли.

При опережающем развитии экономических, технических, математических, геологических, биологических, иных наук (по отношению к философии, этике, психологии, футурологии, педагогике и т.п.), определяющих способы, масштабы переработки вещества, энергии, информации природы во взаимодействии человечества с биосферой, «посторонние» ноосферной функции науки «построения» приводят к доминированию одномерного человека (технического, экономического, информационного, политического etc) над универсальной ноосферной природой поколений человечества в биосфере и универсальностью гражданского статуса Homo sapiens institutius в природе отечеств планеты.

Мировоззренческая универсальность понимания субъектами знаний человечества и ноосферной природы, статуса поколений в биосфере, и гражданского статуса Homo sapiens institutius в природе отечеств выражается ноосферной концепцией научного понимания реальностей жизни граждан в сферах существования субъетов общества. В соответствии с ноосферным императивом жизнеспособности поколений граждане отечеств Земли с могут выжить только при условии сохранения устойчивости биосферы - среды жизни, мысли, деятельности человечества. Следовательно, ноосферная реальность субъектами жизни отечеств в основах науки о жизни в биосфере планеты может быть выражена соблюдением граждами отчеств собственной ноосферной природы, ноосферного статуса, ноосферной функции знаний в биосфере и в эстафете жизни поколений.

Если живое в биосфере природы может быть рождено только от живого (принцип Реди), то разумное (принцип цефализации Д.Д. Дана (1813 - 1895): «эволюция живого вещества идет определенном направлении»)301 в ноосфере поколений биосферы планеты может быть воспроизведено только от разумного - субъектов ноосферы человечества. В этом мировоззренческая роль ноосферной концепции жизни человечества в природе. Это значит, что ноосферная концепция реальности жизни поколений человечества в природе только одна (пока нет достовернных данных о других цивилизациях, «подобных» человеческой), а концепций «ноосферной» реальности может быть множество.

Процесс мировоззренческого, ценностного, институционального, иных форм осознания актуальности ноосферной природы, ноосферного статуса человека в природной, социальной, техногенной, информационной, иных реальностях жизни поколений человечества происходит в разных науках - естественных, технических, общественных, в их множащихся отраслевых дисциплинах. В разных науках создаются «свои» концепции «ноосферной реальности», которые обычно мировоззренчески космополитически, экологически, граждански обезличены - «оторваны» от среды жизни, мысли, действий субъектов знаний в биосфере Земли, то есть природном доме поколений человечества302. Стереотипы «парадоксального человека» в условиях роста угроз глобализации основам жизни поколений человечества в биосфере становятся крайне опасными, затрудняя разработку стратегии общей безопасности, устойчивого развития России, других субъектов цивилизации.

Мы не противопоставляем креативную (божественную, мифологическую) и естественнонаучную (эволюционную) концепции происходения мира и человека, а обращаем внимание на то, что в способах гармонизации взаимодействия граждан отечеств с природой Земли, особенно в кризисных регионах биосферы, нужно учитывать императивы знаний и ценности веры поколений, выявляющие потенциал их жизнеспособности.

Множественность концепций «ноосферной» реальности выражена включением в «ноосферу» элементов техносферы Земли - информации, информационного общества, информационного человека, вертуального пространства, экономики знаний, искусственного интеллекта и т.п. Ловушки космополитического мировоззрения одномерного, частного, частичного человека эпохи глобализации наиболее опасны в условиях глобализации сфер жизни, функций управления поселений граждан отечеств в их Доме.

Мировоззренческая «ловушка» «узкородового»

(социалдарвинистского) понимания Человеком, поколениями Отечеств человечества основ природы его разумности в биосфере Земли выражена в конвенции ООН о сохранении биологического разнообразия303. Ноосферная

301 Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука,1988, с. 506.

303 Конвенция о биологическом разнообразии // Ноосфера, Алма-Ата, № 1, 1996, с. 181 - 205.

244 природа, статус Homo sapiens как мыслящего, разумно действующего субъекта биосферы мировым сообществом рассматривается в стереотипах экономоцентристского отношения к биоразнообразию планеты (экономоцентристски оцениваются ресурсы жизнеобеспечения регионов): «государства обладают суверенными правами на свои собственные биологические ресурсы», «несут ответственность за сохранение своего биологического разнообразия и устойчивое использование своих биологических ресурсов»[259]. Депопуляция народонаселения выражает устойчивость мифов социалдарвинистского отношения человека к биоразнообразию и экономического - к экосистемам биосферы Земли.

Как преодолеть угрозы мировоззренческих мифов в отношении человека к биосфере Земли в условиях обострения угроз, вызванных глобализацией деятельности человечества!? Поколения Homo sapiens institutius должны подтверждать свою потенциальную жизнеспособность в биоразнообразии планеты - субъекта и «накопителя» разума природы.

Преодоление мировоззренческого парадокса (парадокса Протагора) несовпадения научного творчества возможно в признании «всемирно­исторического характера процесса ее [науки] развития», «общеобязательности результатов научного творчества, вечного его характера, если можно так выразиться»[260]. В.И. Вернадский указывал на «неизбежность трагедии» натуралистов, философов, иных ученых, если они ищут научную истину не на основе всеобщей обязательности научных выводов, а в отражениях «многослойного зеркала» оторванных от реальностей жизни мыслей - философских, мировоззренческих взглядов поколений на природу, жизнь (бытие, бытование, жизнеустройство, жизнеспособность) в ней; на место, роль, функцию человека разумного (Homo sapiens institutius) в регулировании взаимодействия поколений граждан Отечеств человечества с природой планеты. Особенно важна императивность (обязательность) научных знаний, ценностных норм жизни сообществ, определяющих уклад безопасного жизнеустройства поселений в регионе биосферы, в целом потенциал жизнеспособности поколений народонаселения государств - разумных субъектов природы в регионах биосферы Земли[261].

Вопросы осо+знания ноосферного статуса человека в природе, его восприятие (или невосприятие, например, на уровне массового сознания поколений) имеет очень много аспектов. Мы выделяем только ядро взаимодействия общества с природой, где угрозы, риски, опасности, вызовы глобализации среде жизни граждан нужно учитывать адекватно локальным и региональным угрозам жизнеобеспечения поколений как разумную меру жизнеспособности отечества в стратегии жизнеустройства народонаселения государства - в управлении развитием социоприродохозяйственных триад территорий планеты. Именно в ядре статусно-функционального (жизнеустроительного, экотехнополисного, безопасного) взаимодействия поселений граждан с природой отечества выявляется:

1) ноосферный потенциал естественноисторической жизнеспособности поколений вида Homo sapiens в регионах биосферы планеты, эволюционная пластичность народов;

2) жизнеспособность (экофильность, экологичность технологии, техносферы поселений) способа жизнеобеспечения, безопасной жизнедеятельности субъектов отечества;

3) ноосферный потенциал научной деятельности Homo sapiens institutius (институтов науки, образования, техники) в жизнеспособности субъектов общества, востребованность ноосферных функций наук, знаний поколений в стратегии принятия решений;

4) развитость ноосферной функции знаний человечества об основах жизни в природе биосферы отечества, использование потенциала наук поколений в институтах опережающего планирования, долгосрочного прогнозирования устойчивого развития;

5) включение ноосферных индикаторов обеспечения безопасности граждан в обществе эпохи глобализации в ядро государственных образовательных стандартов, фломы контроля за их соблюдением в науке и системе образования поколений отечеств.

Сделаем ключевые для жизни граждан России и человечества выводы:

1) общество привела в экологический тупик затянувшаяся неопределенность с признанием ноосферной природы, ноосферного (биосферно-экологического) статуса, ноосферной функции Человека в биосфере Земли - среде планетной жизни, мысли, деятельности поколений, источника накопления опасных последствий принятия решений, неадекватных разумной природе, ценностям жизни граждан государств;

2) концептуальный плюрализм в понимании природы человечества в биосфере Земли, ценностных подходах к статусу, роли гражданина в жизни государств, органах власти привел к плюрализму футурологий и стратегий развития цивилизации;

3) концептуальный плюрализм в понимании целей развития цивилизации в условиях глобализации питает стереотипы космополитического мировоззрения, выражающие угрозы социалдарвинизма и социалфрейдизма гибели человечества;

4) космополитические стереотипы «размывают» ноосферные основании научных знаний о потенциале жизнеспособности Homo sapiens institutius отечеств в биосфере природы и сдерживают признание ноосферного статуса граждан в поколениях.

Нравственный императив ноосферного выбора граждан Отечеств Земли

Л.Н. Толстой (1828 - 1910), признавая за наукой «способность» «примирять все противоречия», быть «для исторических лиц и событий неизменным мерилом хорошего и дурного», не доверял разуму отдельно взятого человека как личности: «.следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества». Признавая феномен разумности человека, Толстой морально не доверял политическим субъектам отечества - историческим «носителям» потенциала разумности власти (Homo sapiens institutius). В романе «Война и Мир», сравнивая историческую роль Александра I и Наполеона с точки зрения высших мотивов действий власти и народа России (1812 год: защита России как выбор между

жизнеспособностью Отечества и угрозами его захвата врагом как естественноисторической смертью Родины), Толстой применяет понятия случай и гений: «Слова эти только обозначают известную степень понимания явлений. Я не знаю, почему происходит такое-то явление; думаю, что не могу знать; потому не хочу знать и говорю: случай. Я вижу силу, производящую несоизмеримое с общечеловеческими свойствами действие; не понимаю, почему это происходит, и говорю: гений». «Случай сделал положение; гений воспользовался им», - говорит история»[262]. Нравственный выбор гениев в судьбе поколений отечеств, повышающий потенциал жизнеспособности личности и отечеств человечества - интуитивное проявление феномена ноосферной личности граждан своего времени.

Творческий анализ противостояния в Войне и Мире исторических личностей с позиций высшей ответственности власти перед народами родного Отечества, социальным временем (историей жизни граждан России) и человечеством (жизнь - смерть, добро - зло) привел Толстого к нравственному императиву, которому он следовал в творчестве и гражданской жизни Отечества своего времени: «Назначение разума служить людям. В том весь ужас, что его употребляют на служение себе. Желательно отношение нравственности и культуры такое, чтобы культура развивалась только одновременно и немного позади нравственного движения. Когда же культура перегоняет, как это теперь, то это - великое бедствие»[263]. Поэтому он убежден, что безнравственный разум опасен для Отечества и в целом человечества: «Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, - то уничтожится возможность жизни»[264]. «Не делайте только того, что делает весь наш европейский мир: жить и не считать разумным свою жизнь, делать и не считать разумными свои дела, не верить в свой разум, жить несогласно с ним»[265]. По Толстому «Сущность китайского учения такая: Истинное (великое) учение научает людей высшему добру — обновлению людей и пребыванию в этом состоянии. Чтобы обладать высшим благом, нужно 1) чтобы было благоустройство во всем народе. Для того, чтобы было благоустройство во всем народе, нужно 2) чтобы было благоустройство в семье. Для того, чтобы было благоустройство в семье, нужно 3) чтобы было благоустройство в самом себе. Для того, чтобы было благоустройство в самом себе, нужно 4) чтобы сердце было чисто, исправлено. (Ибо где будет сокровище ваше, там будет и сердце ваше.) Для того, чтобы сердце было чисто, исправлено, нужна 5) правдивость, сознательность мысли. Для того, чтобы была сознательность мысли, нужна 6) высшая степень знания. Для того, чтобы была высшая степень знания, нужно

7) изучение самого себя (как объясняет один комментатор)»[266]. И далее: «Если у человека есть разум, вытекающий из сознательности, это должно приписать природе, если же у него есть сознательность, происшедшая от разума, то это должно быть приписано учению. Будь сознательность — и будет разум. Будь разум — и будет сознательность»[267].

Толстой выразил основные нравственные постулаты жизни граждан человечества, соблюдение которых выражает интуитивное следование народом своей ноосферной природе в жизни поколений отечества. Судьба Толстого-гражданина подтверждает интуитивное следование писателя ноосферным основаниям-ценностям в оценке высших целей жизни Отечества. Величие Толстого выражает уровень ноосферной интуиции писателей - главных выразителей народной мудрости граждан его времени: «в России нравственный элемент всегда преобладал над интеллектуальным»[268]. Это проявляется при стратегических угрозах нравственным основам жизни поколений человечества. Прав современный философ хозяйства Ю.М. Осипов, считая, что Толстой сумел «познать самого себя через свой народ, а свой народ познать через самого себя!»[269]. Ноосферный потенциал единства нравственной, интеллектуальной, духовной жизнеспособности Российского народа выявляется ноосферным императивом ценностей жизни в суровых условиях и «смутные» эпохи. В творчестве Толстого главными героями были нравственная мысль граждан отечеств своего времени - «мысль народная», «мысль семейная», гуманная мысль человечества.

«Конфликт» между нравственной и интеллектуальной природой народов Отечества Ф.М. Достоевский пытался разрешить в поиске природных основ духовности, нравственности «народа-богоносца»: кто он - Богочеловек или Человекобог?![270]. Это определяет его нравственно­психологический вывод: «.тот, кто теряет свою связь с своею землей, тот теряет богов своих, то есть все свои цели»[271]. Выбор высшей цели Человеко- Бога и Бого-Человека выражает императив поиска личностью Отечества высшего разумного начала, ценностей жизни его граждан - не родовой, а высшей нравственно-духовной цели жизни личности, выявляющей ноосферный потенциал жизни поколений человечества.

Мировоззренчески-ценностный поиск личности - это высшая форма интуитивного осознания ноосферной природы, ноосферного статуса человека, нравственно ответственных поколений граждан России перед человечеством. Толстой, полемизируя с Гегелем (тезис «все действительное разумно»), выводит ноосферный принцип универсальной этики народов и

317

человечества: «все нравственное разумно, а разумное нравственно»[272].

Ноосферной (духовной) этике общечеловеческих отношений следовал и Н.А. Бердяев (1874 - 1948), но в «многоэтажности» существа Человека («Я - выразитель восстания личности против рода») он выделял мистические начала личности. «Размышляя над самим собой и пытаясь осмыслить свой тип, я прихожу к такому заключению, что я в гораздо большей степени homo mysticus, чем homo religious»[273]. Бердяев в мировоззренческих поисках духовно-нравственных основ самопознания личности - философии «свободного духа» - объяснял возникновение масонства в интеллектуально­духовной среде жизни общества XYIII - XIX веков[274] «неудовлетворенностью официальной церковностью, в которой ослаблена духовность»[275]. Свободная мысль, свободный дух личности - явления ноосферы.

Историк Г.В. Вернадский (1887 - 1973) объяснял возникновение и популярность масонства в России в эпоху Екатерины II (1762 - 1796) неофициальным проявлением свободомыслия аристократии в тайных, скрытых от публичности «ложах», выделяя в феномене рационалистическое и мистическое течения. «Цели масонства XYIII века - нравственно обогащать своих адептов и объединять их на началах братства, равенства и взаимопомощи»[276]. Российскую аристократию в масонство вовлекала потребность свободомыслия, поиска духовных основ жизни нравственно активной личности вне традиционных (официальных) институтов церкви и правящей идеологии власти. Расцвету рационалистического направления в масонстве времен Екатерины способствовали цели, методы правления просвещенной императрицы, которая в манифесте восшествия на престол (6 июля 1762 г.) гарантировала «соблюдение нашего православного закона», «укрепление и защищение нашего любезного отечества», «сохранение правосудия», «искоренение зла и всяких утеснений»[277]. В дополнении к Большому Наказу она писала (1768 г.): «В числе естественных богатств можно класть природный ум жителей, который, получив просвещение и будучи ревностию поощрен и возвышен, может простертися далече и великими своими успехами принесть пользу Государству и частным людям

323

немалую»[278].

За время правления Екатерины II (36 лет - время активной жизни поколений) население России удвоилось (с 19 до 36 миллионов); появилось около 200 новых городов, число фабрик возросло с 984 до 3129. Природный ум жителей «любезного» отечества возмужал интеллектуально: создана система народного образования (открылись уездные и губернские училища); в 1783 году основана Российская Академия. «Мой век напрасно меня боялся. Европа напрасно опасалась моих намерений, которые, напротив, были для нее совершенно полезными»[279]. Императрица так оценила деятельность Петра I - Отца Отечества: «Превосходнее всего в его характере было то, что сколько он ни был горяч, но истина всегда брала над ним верх.»[280]. А ее «Наказ» Вольтер (1694 - 1778) назвал новым «всемирным евангелием»[281]. Глубоки корни ноосферных оснований жизни народа России. Но гуманист Толстой «не принимал» насильственные методы петровских реформ.

Из эпохи просвещенной Екатерины выросли духовно­интеллектуальные плоды великих достижений в науках, литературе, искусстве, политике России золотого XIX века. Цивилизационную идентичность гражданина Отечества (в планетном смысле естественноисторическую суверенность поколений народонаселения государств, нравственных субъектов человечества, Homo sapiens institutius) ясно выразил И.С. Тургенев (1818 - 1883): «Россия без каждого из нас обойтись может, но никто из нас без нее не может обойтись. Горе тому, кто это думает, двойное горе тому, кто действительно без нее обходится! Космополитизм - чепуха, космополит - нуль, хуже нуля; вне народности ни художества, ни истины, ни жизни, ничего нет»[282]. Еще острее выразил императив нравственности поколений отечества Ф.М. Достоевский (1821 - 1881): «Кто не мыслит о настоящей минуте России, тот не гражданин!» (1870)[283]. Космополитизм в отношении к истории Отечества выражается обезличиванием истории жизни поколений граждан государств в единой семье народов человечества. Поэтому Толстой высоко оценивает императивы здравого смысла жизнеспособности народа России, нравственный опыт поколений: осознание «наличия» высокого здравого смысла в поступках каждого человека, поставленного войной перед выбором жизни и смерти исторически незамещаемой Большой и малой Родины ее предков, родителей, детей и внуков. В творчестве Толстого проявился ноосферный феномен нравственно-патриотической озабоченности писателя судьбами народов России в естественноисторической судьбе Отечества. Ныне очевидно, что угрозы нравственно нейтральных субъектов культуры, политики, права, научной деятельности, диктуемые экономоцентристскими целями обществ сверхпотребления, оборачиваются угрозами выживания «отстающих» в развитии народов человечества.

Исторически прав философ хозяйства Ю.М. Осипов: «Противоречие, или, если хотите, противоборство глобального неродного мира и массы родных миров - одно из фундаментальных противоречий и противоборств современности, перед которыми, пожалуй, меркнут классовые или какие- нибудь обычные геополитические противостояния»[284]. Этически глубокое осознание человеком своей природы (субъекта ноосферы в биосфере) происходит не в обезличенных естественноисторических условиях жизнеустройства человечества, а в эстафете жизнеспособности поколений страны с «наииндивидуальнейшей историей, духом и природой» (по И.А. Ильину). Вне духовной, культурной, нравственной, политической, экономической, иных сфер жизни субъектов Отечества невозможно становление ноосферной личности граждан суверенного общества в единой семье человечества. Шаги к ноосферной деятельности народонаселения особенно актуальны, когда угрозы среде жизнеустройства граждан государства представляет человек, называющий себя разумным, но действующий исторически неразумно, стратегически и политически близоруко, разрушая основы жизнеспособности Отечества в регионе биосферы Земли.

Из творческой свободы личностей золотого XIX века вырос гений ноосферной личности Вернадского, не понятый современниками. Мировоззренческий космополитизм, эгоизм ученых и политиков XX века породил мировые войны государств между собой и с биосферой человечества. Универсальный этический императив суверенного права защиты Отечества заложен в принципы 23, 24, 25 (Рио-де-Жанейрская декларация ООН по окружающей среде и развитию, 1992): окружающая среда и природные ресурсы народов, живущих в условиях порабощения, господства и оккупации; должны быть защищены; война неизбежно оказывает разрушительное воздействие на процесс устойчивого развития. Поэтому государства должны уважать международное право, обеспечивающее защиту окружающей среды в период вооруженных конфликтов, и должны сотрудничать при необходимости, в деле его дальнейшего развития; мир, развитие и охрана окружающей среды взаимозависимы и неразделимы[285]. Основные принципы Рио-1992, как и последующие декларация тысячелетия, «Рио+10» конкретизируют различные аспекты разумного учета связи развития определенного общества с качеством окружающей природной среды - основы жизнеустройства суверенных государств и жизнеспособности поколений.

Это значит, что на первый план выходит проблема не только осознания ноосферной природы человечества, но и разумного учета этой природы в ноосферном статусе, функциях субъектов общества, институтах государства, определяющих стратегию жизнеустройства поколений в регионе планеты. Проблема имеет много аспектов, и мы выделим в ней ядро мировоззренческих, институциональных и мониторинговых аспектов взаимодействия граждан отечества с природой в регионе биосферы планеты, где с наибольшей остротой проявляются угрозы экономоцентристской стратегии глобализации развития социоприродохозяйственных систем и поселений государства.

Отдельные грани стратегической неотложности проблемы (глобальная энергетическая безопасность в устойчивом жизнеобеспечении государств; модернизация образования, его доступность для всех; повышение эффективности системы здравоохранения и борьбы с инфекционными заболеваниями) подтвердила проходившая под председательством России повестка саммита «Большой восьмерки» 2006, (Санкт-Петербург, 15 - 17 июля 2006 г.), в котором участвовали многие заинтересованные страны (Евросоюз; Союз независимых государств; Китай, Индия, Бразилия, ЮАР и другие). Высокий цивилизационный авторитет, историко-культурный и нравственно-интеллектуальный потенциал Российского государства, заслуги гражданской элиты Отечества в разработке стратегии устойчивого развития заставляют мировых лидеров использовать новые подходы к решению глобально неотложных проблем современной безопасности человечества.

Президент Франции Жак Ширак накануне саммита G8 (Санкт- Петербург, 2006 г.) подчеркнул, что «в нынешних условиях быстрого экономического роста энергетику следует рассматривать с точки зрения всемирного партнерства во имя устойчивого развития». Оценивая угрозы экологического кризиса для человечества, он считает необходимым «сделать все возможное для создания в кратчайшие сроки новой международной организации - Организации Объединенных Наций по защите окружающей среды»[286]. Поддержал глобальную роль России и президент Казахстана: «Россия восстанавливает сегодня в мире свои позиции, позиции страны, способной вносить особый вклад в стабильность, устойчивое развитие и процветание планеты»[287]. Через два года он связал эту оценку с деятельностью лидера соседнего по региону жизнеустройства Российского государства: «Восемь лет правления Владимира Путина в российскую историю войдут как прорывной этап, в рамках которого была заложена основа для устойчивого развития России в XXI веке»[288].

Но эти авансы не окупаются реальными шагами политиков к устойчивому развитию. По сути, речь идет о необходимости не только создания глобальной системы защиты отечечества от экономоцентристских (узко-рыночных) методов отношения органов власти государства к энергетическим, трудовым, иным природным ресурсам, а о преодолении угроз рыночного фундаментализма в стратегии геополитики. Это значит, что все очевиднее предпосылки осознания глобализирующимся человечеством, его политическими лидерами (Homo sapiens institutius) разумной природы жизнеустройства государств, востребования морального и интеллектуального (ноосферного) потенциала граждан отечества.

Мир, причины войны и их последствия для судеб поколений граждан человечества выявляют потенциал разумности (феномен ноосферы) и/или, наоборот, преобладание неразумной «природы» всеобщих - глобальных - целей-ценностей жизни народов на земле Отечества - естественноисторически суверенной территории жизнеустройства народонаселения в регионе биосферы Земли. Для нас важно нравственное и историко-культурное измерение личности не только в жизни естественноисторически суверенного общества (Отечества суверенных граждан), но и перед угрозами последствий глобализации новым поколениям человечества. В этом плане философ Н.Ф. Федоров (1828 - 1903) в свое время строго судил общество: «Мир идет к концу, а человек своей деятельностью даже способствует приближению конца, ибо цивилизация эксплуатирующая, а не восстанавливающая, не может иметь иного результата, кроме ускорения конца»[289]. Мысли Н. Бердяева о том, что «Русская интеллигенция всегда стремилась выработать себе тоталитарное, целостное миросозерцание, в котором правда-истина будет соединена с правдой-справедливостью. Через тоталитарное мышление оно искало совершенной жизни, а не только совершенных произведений философии,

335

науки, искусства» - это нравственно-интеллектуальное связывание правды-истины и правды-справедливости императивом ноосферного само+осо+знания российскими интеллигентами статуса собственной личности в жизни отечества, функции власти и политической судьбе России.

Мысль Вернадского на век опережала современников, мировоззренчески предвосхищая угрозы, вызовы экономоцентристской стихии жизнеустройства государств Земли. Анализируя последствия для России войны 1914-1915 годов, он выделил ноосферные (по высшим целям и содержанию) принципы научной деятельности, связанной с взаимодействием общества (человечества) с природой, - нравственный и защитительный:

1) «Что такое доброе и злое и что такое дурное и хорошее, решается человеком вне ведения бесстрастной науки о природе. Однако странным образом ученый, в своей деятельности ищущий истину, стремящийся к пониманию окружающего, в то же самое время является определенным фактором этического характера жизни. Стремясь проникнуть в природу, он стремится овладеть ее силами и тем самым всегда подымает производительные силы человечества. В борьбе с бедствиями и несчастьями, болезнями и нуждой, трудностью удовлетворения потребностей, сила научного творчества с каждым поколением все более и более выдвигается на первый план»;

2) «Несомненно, по мере дальнейшего роста разрушительной научной техники, охранительная и защитительная сила научного творчества должна быть выдвинута на первое место для того, чтобы не довести человечество до самоистребления»[290]. Эти принципы науки как формы деятельности субъектов общества всеобщи - глобальны по своему значению для выживания цивилизации. Выйдя на проблему самоосознания ноосферной природы Человека разумного (Homo sapiens как субъект ноосферы в биосфере), Вернадский разрешил парадокс между знанием и верой, соединив нравственные (морально-духовные) императивы поколений с интеллектуальным статусом личности - разумного и нравственного субъекта научной деятельности в естественноисторическом жизнеустройстве народонаселения обществ в биосфере, разумном управлении государства. Для этого и необходим мировоззренческий переход субъектов общества от здравого смысла жизни к императивам (высшим целям, ценностям, нормам) ноосферной философии жизнеустройства человека, а планетарно - жизнеспособности граждан человечества.

2.2.

<< | >>
Источник: В.Н. Василенко, Г.М. Иманов. Ноосферная футорология. Санкт-Петербург.2010. 2010

Еще по теме Ноосферная функция Homo sapiens institutius в экотехнополисах планеты:

  1. Ноосферные институты футурологической безопасности Homo sapiens-XXI
  2. 2.3. Ноосферная природа, функции науки жизни отечеств человечества в регионах планеты Ноосферные природа, статус, функции граждан отечеств в биосфере Земли
  3. 7.3. Ноосферные функции органов власти граждан государств планеты Ноосферная личность гражданина в органах власти отечеств человечества
  4. Тема 9. Ноосферный кодекс гражданских функций власти государств планеты
  5. Ноосферные критерии стратегии управления экотехнополисом государства
  6. Ноосферные критерии коэволюции общества и природы Ловушки экономоцентризма в жизнеустройстве государств планеты
  7. Ноосферный потенциал экотехнополисного развития государств планеты
  8. 9.1. Ноосферная природа гражданства и функций власти отечества эпохи глобализации Ноосферный статус гражданства отечеств и защитные функции институтов ООН
  9. 4.1. Ноосферные критерии взаимодействия граждан отечества в регионе планеты
  10. Ноосферный мониторинг жизнеспособности граждан России и человечества Ноосферные функции экодемомониторинга в управлении территории России
  11. Ноосферные функции экологического статуса граждан отечества
  12. Ноосферные функции личности в коэволюции общества и природы Ноосферная личность отечества: мера и субъект коэволюции общества в биосфере
  13. Ноосферные приоритеты антикризисного управления государства Ноосферные принципы деятельности граждан отечества
  14. 2.5.2. Homo-СУЩЕСТВО и Homo-ОБЩЕСТВО
  15. Ноосферные функции науки, образования граждан России и человечества Мировоззренческие и институциональные причины депопуляции
  16. Ноосферные инструменты бескризисного развития государства Экотехнополисный потенциал безопасности поселений отечества