<<
>>

Концептуальные причины не рождения советской культуры

Социалистический эксперимент в России (1917-1991), на первый взгляд, вполне укладывается в рамки шпенглеровско- лакатосовской концепции перенасыщения. Действительно, система базисных ценностей социализма, сложившаяся, главным образом, в период Возрождения и Нового времени, начинает цивилизационно развертываться сначала в России, а затем и в ряде других стран.

В 40 - 50-е годы ХХ века казалось, что социалистическая волна, в конечном счете, захлестнет фаустовскую цивилизацию, границы которой были отодвинуты далеко на Запад, практически к границам империи Карла Великого. Однако потенции социализма стремительно исчерпались. Наступил период застоя, после чего модифицированный Запад разрушил и поглотил социалистический мир, отодвинув цивилизационные границы России далеко на восток, приблизительно к границам Русского государства времен Ивана Грозного.

Зададимся простым вопросом: почему культурно-ценностные потенции социализма столь стремительно исчерпались? Почему цивилизация, гораздо более древняя, рассматривавшаяся уже как отжившая свое, выиграла противостояние у цивилизации еще не сложившейся, плавно перешедшей из стадии становления в стадию умирания?

Нам представляется, что причина здесь вовсе не в преждевременном старении социализма, искусственно клонированного в философской лаборатории Маркса подобно овечке Долли. Причина цивилизационного краха советской культуры - в принципиальной ошибочности ее культурно­ценностных оснований. Лакатос считал, что ложная и даже логически противоречивая программа способна какое-то время развиваться весьма продуктивно. Он, однако, не уточнил, что рано или поздно заложенная в ее основаниях логическая бомба должна сработать, приводя к саморазрушению соответствующей исследовательской программы.

В марксизме подобного рода бомб было множество. Укажем на некоторые, наиболее важные из них.

Меркантилизм.

Марксизм осуждает не собственность как таковую, а лишь конкретный способ ее приобретения - эксплуатацию человека человеком. Если собственность - благо, к ней следует стремиться; отсюда лозунг максимального удовлетворения потребностей советских людей. Но эксплуатация - гораздо более эффективный способ получения доступа к собственности, нежели труд. Последнее обстоятельство отражено в известной русской пословице: «Работая не будешь богат, а будешь горбат». Первоначальное христианство было здесь более последовательным, отрицая собственность как таковую, поскольку забота о ее приумножении препятствует спасению души («Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому попасть в рай»). Амбивалентное отношение к собственности накладывало отпечаток второсортности на все социалистическое бытие. С одной стороны, капиталистический мир ненавидели как растленный и порочный; с другой стороны, к нему подсознательно стремились как к некому недостижимому идеалу. Было очевидно, что все никогда не смогут жить как Билл Гейтс, но именно олигархи задавали тот идеал материального благосостояния, на который подсознательно ориентировались социалистические граждане, карикатурно воплощая его в своем повседневном бытии.

Материализм. Ограничивая себя в сфере материального, индивид может компенсировать подобного рода ограничение только в сфере идеального. Например, скудность материального существования может компенсироваться богатством духовной жизни. Нечто подобное и имело место в рамках советской культуры, что, в частности, превратило советский народ в самый читающий народ в мире. Не случайно также основоположником коммунистической идеи в истории философии выступает именно идеалист Платон[95], а вовсе не материалист Демокрит, призывающий, скорее, к максимальному самоудовлетворению, а вовсе не к самоограничению во имя неких идеальных целей и ценностей. Материализм марксистов, поэтому, должен был обосновать материалистическую рациональность

социалистической аскезы как для отдельного человека, так и для всего человечества.

При этом самое печальное заключается в том, что подобного вида рациональности заведомо не существует, что заставляет идеологов творить мифы, связывающие материальную ущербность сегодняшнего существования с гипотетическим светлым будущим, когда не разрешимые ныне материальные проблемы неведомым образом разрешатся сами собой.

Свободный труд. Марксисты обратили внимание на то очевидное обстоятельство, что наиболее производительным видом труда является т.н. свободный труд, стимулом к которому является внутреннее убеждение, а не внешнее принуждение. Например, фермер, который трудится на себя и свою семью, достигает гораздо более высокой производительности труда, нежели батрак, работающий по найму. В последнем случае возможно также резкое понижение качества труда, поскольку расчеты осуществляются в зависимости от объема выполненных работ.

Если трудящиеся становятся коллективными собственниками средств производства, они, по идее, должны работать более производительно, нежели наемные рабочие при капитализме, абсолютно не заинтересованные в материальных результатах своего труда. В результате при социалистических общественных отношениях был спрогнозирован качественно иной (более высокий) уровень производительности труда.

В реальности коллективная собственность оказалась мифом. Фактическим собственником средств производства выступило государство, которое, в отсутствии конкуренции с другими экономическими структурами, административно уничтоженными, ослабило экономический нажим на трудящихся, что привело к массовым мелким расхищениям социалистической собственности и к установлению низкого по сравнению с капитализмом уровня производительности труда. Тем самым социализм образовал некий «второй мир», занявший по своим экономическим параметрам промежуточное положение между развитыми капиталистическими и развивающимися странами.

Ошибочный социальный прогноз. Однако, главной логической бомбой, заложенной под стройное теоретическое здание марксизма, явилась ошибочная экстраполяция экономических реалий эпохи первоначального накопления капитала на капиталистическую формацию в целом.

Маркс пришел к выводу, что конкурентная борьба вынуждает капиталиста максимально эксплуатировать рабочую силу, что, в конечном счете, должно привести к абсолютному обнищанию рабочего класса[96]. В результате общество предельно поляризуется на постоянно уменьшающуюся буржуазную прослойку и многомиллионные массы пролетариев, которых

сверхэксплуатация обрекает на полуживотное существование. В подобных условиях мировая социалистическая революция становится неизбежной.

Маркс, однако, не учел того обстоятельства, что в обществе обрисованного им типа промышленное производство, ориентированное на массового потребителя, вообще становится бессмысленным, поскольку нищие пролетарии не в состоянии ничего купить. Пролетаризация общества необходимо влечет за собой кризис перепроизводства, подобный великой депрессии 20-х годов ХХ века. Выясняется, что для нормального функционирования капиталистической экономики необходим достаточно многочисленный средний класс, составляющий сегодня в западных странах около двух третей населения, тогда как Маркс предсказывал практически полное его исчезновение. Очевидно, что при подобных социальных условиях мировая социалистическая революция столь же маловероятна, как высадка десанта инопланетян.

5.9.

<< | >>
Источник: Филатов Т.В.. Грядущий апокалипсис: обзор основных сценариев экзистенциального упразднения человечества: монография. - Самара: Изд-во Самарской государственной сельскохозяйственной академии,2008. - 159 с.. 2008

Еще по теме Концептуальные причины не рождения советской культуры:

  1. 4.2. Культурология проблема определения типа русской культуры; менталитет русской культуры; основные этапы развития русской культуры; особенности русской культуры; современная социокультурная ситуация
  2. 7. Негативные явления в советской экономике и советском обществе.
  3. 8. Необходимость реформ в советской экономике и советском обществе.
  4. 8.2. Философия многообразие культур, цивилизаций, форм социального опыта; человек в мире культуры; мораль и право; Западу Восток^ Россия в диалоге культур
  5. Единовременное пособие на рождение ребенка
  6. Единовременное пособие на рождение ребенка
  7. 7.1. Социология культура как система ценностей, смыслов, образцов действий индивидов; влияние культуры на социальные и экономические отношения; обратное влияние экономики и социально-политической жизни на культуру; личность как активный субъект; взаимосвязь личности и общества; ролевые теории личности
  8. Рождение компании
  9. Понятия «культ-культура - хозяйственная культура»
  10. Рождение движения за эффективность