Институты ноосферократии гражданства в отечестве и вызовы глобализации Ноосферная роль гражданства в отечестве планетного сообщества государств

Мы, граждане отечеств планетарного сообщества эпохи глобализации, все осреее переживаем ключевое противоречие: ноосферная функция наук жизни поколений человечества, открывая законы природы в биосфере Земли, законы устойчивости экосистем в регионах биосферы, обеспечивающие гарантии безопасности поколений народов, «шагнула за пределы» 21 -го века.

Основоположник философии «Русского Космизма» Н.Ф. Федоров⁷⁷ считал человечество «Мозгом солнечной системы», но обращал внимание на то, что «энергия ума, отваги, изобретательности, самоотверженности всех совокупных человеческих сил, которые расходуются на взаимную рознь и растрачиваются по пустякам»^[675]. Главной причиной философской (мировоззренческой) обезличенности знаний он относил «отрыв» живой мысли (феномена разума, науки, свободного творчества, научной деятельности поколений) от общих дел, разрешение которых возможно только на основе императивов разумного братства Сынов человеческих. «Нужно совокупный труд знания и действий» поколений подчинить философии общего дела человечества: «Знание без дела не разрешает вопроса о братстве, не ведет к спасению; только дело, основанное на знании, только знание, неразрывно связанное с делом и в нем выражающееся, спасительно».

Вопрос о наилучшем и самом естественном употреблении жизни сынами

779

человеческими в их совокупности, т. е. в их совершеннолетии»^[676].

Федоров ставил вопрос об умственном и нравственном совершеннолетии народов в форме их «братской» ответственности перед поколениями человечества: «Под небратским состоянием мы разумеем все юридико- экономические отношения, сословность и международную рознь. В вопросе о причинах неродственности под неродственностью мы разумеем «гражданственность», или «цивилизацию», заменившую

«братственность», разумеем и «государственность», заменившую «отечественность». Отечественность — это не патриотизм, который вместо любви к отцам сделал их предметом своей гордости, т. е. заменил любовь, или добродетель, гордостью, пороком, а любовь к отцам любовью к себе самим, самолюбием. Люди, гордящиеся одним и тем же предметом, могут составить почетный орден, а не братство сынов, любящих друг друга. Но как только гордость подвигами отцов заменится сокрушением об их смерти, как только Землю будем рассматривать как кладбище, а природу как силу смертоносную, так и вопрос политический заменится физическим, причем физическое не будет отделяться от астрономического, т. е. Земля будет признаваться небесным телом, а звезды — Землями»^[677]. Философ высказал ключевую идую антропокосмизма, выражающую интуитивную догадку о ноосферной функции знаний личности в повышении потенциала жизнеспособности поколений: «Только в учении о родстве вопрос о толпе и личности получает решение: единство не поглощает, а возвеличивает каждую единицу, различие же личностей лишь скрепляет единство, которое все заключается . в сознании каждым себя сыном, внуком, правнуком, праправнуком... потомком, т.

Последователь антропокосмизма Н.Ф. Федорова В.И. Вернадский учением о биосфере (среде жизни, мысли, деятельности (дела) Homo sapiens institutius), о ноосферной роли научной мысли человечества соединил в понимании научного единства территории государства феномены

«братственность», «гражданственность», «отечественность» и «государственность», особенно актуальные в условиях глобализации жизни поколений.

С точки зрения ноосферной природы, ноостатуса, ноофункции поколений Homo sapiens institutius в разумной, ноосферной братственности народов выражается понимание принадлежности к Homo sapiens в регионах биосферы (замещение конкуренции/борьбы за существование разумной кооперацией в достижении общего блага);

в ноосферной гражданственности поколений Homo sapiens institutius отечеств - понимание гражданского равенства прав народов и поколений семей в стратегии глобализации жизнеустройства субъектов Homo sapiens institutius поселений государств планеты;

в ноосферной «отечественности» и «государственности» Homo sapiens institutius - конституционное признание универсальности, общеобязательности соблюдения ноосферных функций наук, ценностей знаний граждан для повышения потенциала жизнеспособности поколений отечеств человечества, создания системы управляющих институтов обеспечения, контроля равной безопасности народов в различных условиях Земли.

В ноосферых феноменах «отечественности» и «государственности» Homo sapiens institutius выражены стратегически основные цели, задачи философии политического ноосферизма жизни отечеств человечества XXI века - смягчение последствий глобального экодемоперехода, преодоление депопуляции, устойчивое развитие планеты Земля.

Итог: доминирующая в науках бытия, «общего дела» людей мировоззренческая и концептуальная неопределенность в подходах к выбору стратегических целей высшими субъектами власти государств приводит к тому, что приоритетные для жизни граждан отечеств долгосрочные аспекты проблем безопасности регионов откладываются на периферию законодательных, исполнительных, контрольных решений, особенно - в методах прогнозирования, опережающего планирования и управления потенциалом развития територий.

«Конкуренция» научных подходов распространена на фундаментальные и прикладные функции научных знаний человечества о законах собственной жизни в природе Земли. Это обостряет последствия опоздания власти в принятии решений для сохранения потенциала жизнеспособности народов государств; ограничивает возможности науки - граждански высшего, мировоззренчески наиболее «прозорливого», основного института накопления, передачи, знаний общества о законах жизни поколений в природе планеты.

Космополитический социум выступает и основным заказчиком моделей развития государств в условиях глобализации сфер жизни, чтобы сохранить свое лидерство. В космополитическую компьютерную «модель мира (World-

3) », построенную на принципах экологически (поколенчески) и граждански обезличенной философии управления человечеством в регионах биосферы Земли, Донелла Медоуз, Деннис Медоуз и Йорген Рандерс включают основными составляющими рост народонаселения, промышленный капитал, производство продуктов питания, потребление ресурсов и уровни загрязнения окружающей среды⁷⁸². Управляемым ядром модели являются обезличенные системы «население - экономика - среда»; институционально

⁷⁸² Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999. С. 573 - 595. 616

высшие цели управления подчинены приоритетам глобального экономического роста. Предлагаемая концепция «устойчивого роста» противоречит стратегическим целям обеспечения равной безопасности отечеств человечества, приоритетам устойчивого развития России, других регионов планеты, потому что она экологически, граждански и поколенчески обезличена. В концептуально-аналитическое, научно-информационное обеспечение процесса подготовки решений, связанных с управлением взаимодействием субъектов жизни общества с природой регионов биосферы, не включаются эксперты ноосферологи, политические экологи и демографы.

Глобализация информационного пространства жизни граждан государств в регионах биосферы планеты, внедрение информационных и компьютерных технологий в организационные структуры базисных и надстроечных институтов управления сферами жизни поселений субъектов общества (процессы природопользования; циклы «производство - потребление - утилизация отходов», наука, образование и культура; СМИ; бизнес; органы власти; система банков, другие сферы) привело к опаснейшей тенденции, когда традиционные методы кооперации наук, знаний, социальных взаимодействий граждан замещаются рыночной конкуренцией - математики вытесняют философов, социологов; политтехнологи - политологов; психологи - социальных философов и так далее.

В космополитических сценариях развития государств охрана окружающей среды (воспроизводственного потенциала безопасности поколений Homo sapiens institutius в биосфере) замыкает приоритеты развития территорий. В условиях глобализации это приводит к разрушению биосферно - экологического фундамента устойчивости социоприродохозяйственных систем жизнеустройства поселений. Поддерживая идеи о переходе от «геоэкологического районирования природопокорительской цивилизации» к «эколого-цивилизационной формации» (В.А. Зубаков, 2000), считаем, что экотехнополисная модель жизнеустройства граждан государств в биосфере позволяет наиболее полно учитывать угрозы глобализации, согласовывать в сферах природопользования отечеств поселений единство локальных, региональных и глобальных аспектов безопасности.

Противостоять угрозе экофобного развития структур цивилизации поможет формирование ноосферных институтов, адекватным ноосферной функции инструментов и механизмов безопасного управления Homo sapiens institutius государства жизнеустройством в территориальном взаимодействии с природой планеты. Ядром ноосферного управления Homo sapiens institutius территории государства являются экотехнополисные структуры жизнеустройства поселений в регионах биосферы Земли. К основным элементам эмпирически складывающегося планетарного экотехнополисного жизнеустройства суверенных государств биосферы Земли можно отнести структуры ООН, ЮНЕСКО, ПРООН, ВООП, ЮНЕП, ВОЗ, ФАО, ВТО, ИСО 14000, другие, адекватно угрозам безопасности населения регионов Земли способные учитывать приоритеты охраны окружающей среды.

Академик В.И. Вернадский, инициатор создания комиссии академии наук по изучению естественных производительных сил Российского государства (1915 г.), считал разумное соединение силы научной мысли человечества с государственной силой «главным, основным источником народного богатства, основой силы государства». Он писал: «Богатство страны или народа может быть разложено на две хотя и связанные, но во многом независимые друг от друга части: 1) силы природы той территории, которая находится в распоряжении страны, и 2) силы народа, который эту территорию занимает. Естественные производительные силы страны - это потенциальная энергия, использованная или неиспользованная данной страной или данным народом, которая определяет его возможные действия. ... Духовные силы человечества - его мысль, его воля, его нравственная сила, - несомненно, являются основным, определяющим условием национального богатства. Обладая ими, народ в сложных условиях исторической жизни приобретет и добудет себе необходимые для их проявления силы природы»^[680]. Ученый предвидел, что придет время, когда «политика будет определяться волей всех нас, то есть волей народа. Огромная сплошная территория, добытая кровью и страданиями нашей истории, должна нами охраняться, как общечеловеческое достояние, делающее более доступным, более исполнимым наступление единой мировой организации человечества»^[681]. Этот вывод одинаково актуален для России и других государств планеты.

Эти обобщения - главный аргумент общеобязательности мировоззренческого, концептуального и мониторингового учета в институтах ООН, национальных конституциях гражданского статуса

Homo sapiens institutius - для признания его ноосферной природы, опережающего учета законов (норм, критериев, индикаторов) экологической и иных угроз для жизни народонаселения в стратегии жизнеустройства, в инструментах и механизмах территориального управления системами жизнеобеспечения. Наконец, конституционное признание гражданского статуса Homo sapiens institutius необходимо для учета опасностей в ядре ноосферных критериев глобализации жизни, в контроле за соблюдением ноосферных оснований в защите прав Человека, тем более - для упреждения идеологических противопоставлений «западной» (либеральной), «восточной», иных моделей прав граждан.

Президент России Д.А. Медведев к четырем «И» (Институты, Инфраструктура, Инвестиции, Инновации) «добавил» Интеллект^[682] Но Homo sapiens institutius государств (субъекты ноосферы в регионах биосферы Земли) - это носитель интеллекта поколений граждан Отечеств и всего человечества. Поэтому в конституционных законах жизнеустройства государства обязаны с опережением (разумно) учитывать экологические законы устойчивости биосферы планеты. В этом состоит

институционально высшая ноосферная (конституционная, мониторинговая) функция научных знаний субъектов отечеств человечества об основах жизни, деятельности в регионах биосферы планеты. Ноофункция знаний Homo sapiens institutius государств должна закрепляться экологическим статусом граждан в законах жизнеустройства субъектов планетарно единого человечества и выполняться органами власти в форме конституционной защиты равенства экологических прав поколений.

В послании-2008 Президент России Д.А. Медведев повторил: «Наши действия в экономике будут базироваться на уже заявленной концепции четырёх «И» - институты, инвестиции, инфраструктура, инновации. Такой подход закреплён и в подготовленной Правительством концепции развития до 2020 года. Реализовать его нужно в полном объёме. Добавив к нему, как я уже об этом как-то говорил, пятую составляющую - интеллект»^[683]. В условиях глобализации сфер жизни отечеств человечества речь идет о наиболее полном учете ноосферной функции, ноосферного потенциала интеллекта поколений граждан, который должен определять исторически и стратегически разумную деятельность институтов жизнеустройства государств, приоритетные цели инвестиций, эффективность инфраструктур, социально актуальный отбор инноваций в науке, в системе образования и целях политики.

С позиций ноосферной природы, ноостатуса, ноофункции научных знаний поколений ноосферный потенциал институтов науки, системы образования граждан отечеств должен быть подчинен выявлению потенциала жизнеспособности народов в реальных условиях государств, опережающему (антикризисному) учету угроз, рисков вызовов глобализации человечеству. Это значит, что для упреждения угроз глобализации жизни народонаселению интеллект прошлых, нынешних и будущих поколений (потенциал ноосферных функций наук, знаний) необходимо с опережением учитывать в триаде управления территории государства «институты гражданского общества - органы власти региона - цели безопасности, устойчивого развития субъектов глобального общества». Для решения выделенных задач на уровне ООН нужно разработать и принять проекты Ноосферной Хартии обеспечения безопасности поколений Отечеств человечества в регионах биосферы Земли и Ноосферного Манифеста суверенного гражданского жизнеустройства государств, обязательные для соблюдения в институтах власти субъектов глобального общества. В актах должны быть политико-юридически подтверждены (конституционно приняты, нормативно закреплены) эмпирически признанные в науке жизни ноосферная природа, ноостатус гражданства поколений Homo sapiens institutius отечеств в регионах жизнеустройства государств биосферы Земли. НооХартия и НооМанифест должны определять единые для отечеств, институтов ООН высшие антикризисные цели, задачи безопасности и устойчивого развития граждан эпохи глобализации основ жизни человечества в его природном Доме.

Принятие проектов Ноосферной Хартии и Ноосферного Манифеста Homo sapiens institutius человечества необходимы для решения следующих приоритетных проблем опережающего (антикризисного) учета вызов выживанию цивилизации в биосфере Земли:

1) преодоление мировоззренческой, институциональной и мониторинговой неопределенности в понимании субъектами власти статуса, роли, функции Человека в среде жизни Земли, признание ООН универсального гражданского статуса Homo sapiens institutius;

2) преодоления научно-мировоззренческого «плюрализма» в разработке концепций опережающего учета угроз, рисков, вызовов глобализации поколениям отечеств. Космополитический плюрализм привел к тому, что принятые по рекомендации ООН государствами планеты стратегии устойчивого развития (Повестки дня на ХХ1 век приняли более 150 стран), имеют противоречивые концептуальные подходы и институциональные статусы, выражающие разные уровни понимания угроз, вызовов глобализации в институтах власти и управления (конфликты целей Homo institutius и Homo sapiens institutius);

3) перехода от концептуальной глобальной конкуренции к гражданской кооперации, взаимодополнению, взаимообогащению научных методов в разработке стратегий равной безопасности прошлых, нынешних и будущих поколений отечеств в регионах биосферы;

4) выработки на основе принципов Ноосферной Хартии и Ноосферного Манифеста Homo sapiens institutius «дорожной карты» мирного преодоления конкуренции консерватизма, либерализма и социализма в геополитической идеологии целей жизни отечеств.

С общепланетарных гражданских позиций повышения потенциала жизнеспособности Homo sapiens institutius отечеств человечества преодоление конфликта политических идеологий возможно на основе конституционного соблюдения принципов ноосферного реализма наук, ценных знаний поколений в обеспечении равной безопасности народов государств. Глобальная философия ноосферного реализма знаний граждан государств о социоприродохозяйственном (экотехнополисном) потенциале жизнеспособности отечеств в регионах биосферы Земли - это мировоззренческая и институциональная альтернатива моделям консерватизма, либерализма и социализма^[684] в космополитически обезличенном понимании субъектами наук и власти общества феномена «государственности» - надстройки власти над управляемой территорией (средой жизни, мысли, деятельности народов в регионах биосферы) и научного единства территории государства.

С позиций ноосферного статуса Homo sapiens institutius экономистский выбор между мировым господством и глобальным лидерством стран опасен тем, что:

1) обостряет конфликт между экофильной и экофобной цивилизациями;

2) превращает социоприродохозяйственные и интеллектуальные ресурсы отечеств «отсталых» стран в источники, а граждан «отсталых» суверенных обществ человечества - в заложников мирового господства и глобального лидерства «золотого миллиарда».

Мировоззренческие футурологические и институциональные выводы:

1) ноосферноориентированное, экологически устойчивое развитие отечества - это не третий путь (в сравнении с моделями капитализма и социализма)^[685] а высшая форма исторически разумной (ноосферной) стратегии глобализации взаимодействия поколений граждан государств - Homo sapiens institutius - с природой в регионах биосферы Земли. Потому приоритетный учет ноосферного статуса поколений граждан должен стать основой антикризисных программ государств, их перехода к устойчивому развитию;

2) естественноисторически устойчивое развитие отечеств человечества - это соблюдение принципов ноосферного жизнеустройства Homo sapiens institutius суверенных стран, ноосферизм институтов государств планеты, соблюдающих критерии безопасности и устойчивого развития глобального общества. Ноосферная парадигма глобальной и региональной безопасности Homo sapiens institutius отечеств должна стать основой антикризисных поправок в национальные конституции, в принципы принятия решений в структурах ООН и нормативно-правовом регулировании международных отношений;

3) признание на уровне органов власти государств и институтов ООН стратегических приоритетов ноосферного, экологически устойчивого развития отечеств человечества позволит с опережением учитывать угрозы, риски финансово-экономических кризисов, иные вызовы глобализации. Поэтому универсальное ноосферное ядро индикаторов равной безопасности граждан на основе обеспечения целей устойчивого развития должно стать критерием разработки антикризисных проектов и программ для государств с любыми социально-политическим режимом. (См. рис. 48).

Рис. 48. Ноосферная модель экотехнополисного перехода территорий (Т) социалистических (СО) и капиталистических обществ (КО) на стратегию безопасного жизнеустройства в регионе биосферы Земли

Критерии жизнеспособности поколений граждан отечеств человечества и эволюция экотехнополисного (антикризисного) управления территории государств в регионах биосферы Земли

ООН принята космополически и граждански обезличенная (либеральная) декларация прав человека и выражающий экономистскую стратегию индекс человеческого развития (ИЧР) включающий: уровень валового внутреннего продукта на душу населения; продолжительность жизни; уровень и доступность образования; уровень и доступность здравоохранения (без экологических оценок территории жизни отечеств).

В мониторинговых рейтингах оценок социально-экономического состояния граждан государств по ИЧР в структуре Мирового сообщества выделяются экономически развитые, развивающиеся, наименее развитые страны, но условия жизни народонаселения территорий отечества не соотносятся с экологическим потенциалом регионов биосферы Земли. Бывшие социалистические страны отнесены к обществам с экономикой переходного периода (переход от социально ориентированного госпланирования - к рыночным методам власти, частной собственности и управления социоприродохозяйственным потенциалом жизнеустройства территории государств в регионах планеты). Повесткой дня ООН на 21 век поставлена задача перехода государств на стратегию устойчивого развития в различных по социоприродохозяйственному потенциалу регионах биосферы Земли, но на уровне институтов ООН и в национальных государствах не создана адекватная глобальным угрозам безопасности граждан отечеств система реализации и мониторинга целей.

В модели применяется ноосферный (биосфероцентристский) принцип оценки критериев безопасного жизнеустройства и устойчивого развития поколений Homo sapiens institutius отечеств в регионах биосферы Земли. Показатели качества (образа), продолжительности жизни поколений граждан рассматриваются ноосферными критериями социализации экологических законов взаимодействия Homo sapiens institutius отечеств с природой в триаде «природа территории государства - экология народонаселения региона - экология хозяйства», учитываемые в ноосферных конституционных функциях органов власти и гражданских институтах общества. Они должны определять принципы рентных, налоговых, бюджетных, иных конституционных регуляторов глобализации природопользования Homo sapiens institutius в экотехнополисном управлении территории «поколения граждан - органы власти - субъекты хозяйства» по вертикали территориального стратегического планирования и управления отечеств «центр органов власти государства - институты власти субъектов региона - институты муниципального образования». В экотехнополисной модели стратегии управления Homo sapiens institutius СПХТ отечества территории муниципальных образований - конституционно первичное (незамещаемое) ядро суверенной государственности, естественноисторический фундамент жизнеспособности, безопасного жизнеустройства, устойчивого развития государств в биосфере.

В ноосферной модели государственного жизнеустройства Homo sapiens institutius суверенных обществ ноосферным критерием экотехнополисного управления СПХТ в регионах биосферы является ноосферное ядро векторно­факторных индикаторов безопасности, устойчивого развития заселяемых территорий государства (НЯВФ ИБУР) с интегральным (универсальным) показателем продолжительности жизни поколений граждан отечества. Для определения НЯВФ ИБУР показатели ИЧР нужно «приземлять» к социально - эколого-экономическим условиям территории поселений государств региона биосферы. Необходимы оценки эколого-демографической эффективности функций органов власти (обязательность охраны окружающей среды и безопасности семьи), результативности политических институтов, правовых инструментов, экономических механизмов жизнеспособности территорий (природная и экорента, бюджетная поддержка, щадящее налоговое бремя, экспертизы, контроль и др.). Нооиндикаторы устойчивого развития поселений должны определять цели бюджетного обеспечения конституционных прав, свобод, благ поколений, экоиндексы природной ренты территорий, стандарты социальной поддержки граждан и др.

Модели показывают, что экотехнополисная стратегия антикризитсного (опережающего) управления граждан объектами, отраслями, сферами природопользования поселений является безальтернативной формой организации безопасного жизнеустройства государства, устойчивого развития народов отечеств человечества в экологически различных условиях биосферы планеты. ЭТП-модель управления природопользованием Homo sapiens institutius в СПХТ территорий государства - это форма движения к «ноосферной демократии граждан» поселений отечества (институтам ноосферократии поколений народа), инструмент перехода кризисных регионов к устойчивому

790

развитию .

Устойчивое развитие человечества невозможно без устойчивого развития России^[686], а ноосферный потенциал жизнеспособности граждан России может быть реализован только через экотехнополисные инструменты, механизмы управления безопасностью жизнеустройства территории поселений в условиях региона Евразии.

Институционально основные (конституционно принятые) субъекты ноосферной демократии (ноосферократии граждан отечества) - это ноосферные личности Homo sapiens institutius в триаде государств «институты гражданского общества, приоритетно развивающие ноосферные функции науки в политических институтах - ответственные перед поколениями граждан поселений органы власти - социально и экологически ответственные перед семьями отечества экотехнополисные субъекты владения, пользования, распоряжения потенциалом ноосферной экономики развития территории.

В ноосферной демократии ноосферные функции институтов граждан отечества определяются стратегическими целями обеспечения безопасного жизнеустройства поколений, устойчивого развития территории, диктуя ноосферные императивы, антикризисные цели, задачи стратегического планирования органам власти и субъектам хозяйственной деятельности поселений в регионе биосферы планеты.

Ноосферный статус личности и принципы ноосферной этики гражданства

В глобальном развитии институтов рынка в сфере взаимодействия субъектов общества с природой регионов государств в биосфере Земли, в жизнеобеспечивающих циклах поселений «производство - потребление - утилизация отходов» приоритеты функций институтов власти и развития демократии определяются не ценностями гражданского общества, а выгодами собственников и обслуживающей их власти. Глобализация выявляет уровни политической, нравственной, иной ответственности институтов государств перед человечеством^[687]. Индикатором политического экономизма является эгоизм Homo economics, в рыночных отношениях выраженный «противопоставлением себя народу».

Жизнеспособность государства в регионах биосферы определяется уровнем самореализации потенциала ноосферной природы, ноостатуса Homo sapiens institutius поколений в истории отечества. Ноосферный потенциал личности граждан в поселениях отечества, функциях органах власти территории с наибольшей эффективностью реализуется в стратегии опережающего прогнозирования, планирования и управления экотехнополисами поселений - основы безопасности, устойчивого развития России^[688]. Поэтому основную угрозу жизни поколениям суверенных государств в регионах биосферы, особенно кризисных, представляет экономоцентристская (либеральная) модель глобализации функций хозяйства, диктуемая рыночным фундаментализмом развитых обществ.

Экотехнополисный опыт безопасного жизнеустройства субъектов поселений показывает угрозы экофобных (технополисных) форм экономического развития Homo institutius, доминирующих в капиталистической и социалистической стратегиях природопользования государств. Все очевиднее выявляются не только глобальные экологические угрозы экономоцентристских стереотипов субъектов сверхпотребленияния⁷⁹⁴, но и тотальной милитаризации экономики, науки, вызванных противостоянием политических систем, мифами межцивилизационного раскола государств с разным уровнем социально-экономического развития. Этот раскол вызван не только недооценкой нравственных императивов поколений в творческой деятельности, развитии наук отечества - института, владеющего методами опережающего учета угроз опасности в жизнеустройстве человечества, но и стереотипами мировых религий в «формировании духовного и культурного своеобразия народов»⁷⁹⁵ - субъектов планетарного сообщества государств.

Поэтому логику подходов к принятию решений внутри стран и международных делах должны определять разумные императивы глобализации в интересах безопасного жизнеустройства, устойчивого развития поселений государств, а не идеологизированное противопоставление целей, силовые методы глобальной «демократизации» на основе либеральной философии прав и свобод человека. Либеральная (экономоцентристская) философия планетарных прав и свобод человека выражена опасными стереотипами «неограниченных» прав и свобод человека экономического во власти (мифы Homo economics, Homo institutius), игнорирующего природно-биосферный фундамент, духовные основы жизнеспособности субъектов человечества, ноосферную природу нравственности и гуманизма поколений Homo sapiens institutius - глобальных условий выживания обществ⁷⁹⁶.

Мировоззренческий космополитизм глобализации «поглащает» главное «отличие» рода Человека разумного от видов биоразнообразия в биосфере Земли - этические начала, гуманистические ценности жизни поколений Homo sapiens institutius, равенство гражданского достоинства Homo sapiens institutius отечеств по рождению. Граждански и экологически обезличенный «глобальный этос»⁷⁹⁷ вытесняет универсальные ценности соблюдения Личностью нравственного императива Канта в общей судьбе поколений отечеств человечества - субъектов гуманизации и глобализации общественных отношений граждан.

⁷⁹⁴ По оценкам журнала «Форбс», с 2005 до 2010 гг. планетное число миллиардеров выросло с 793 до 1011 человек (их богатство сопоставимо с ВВП США), а в России с 33 до 62 (их богатство сопоставимо с годовым бюджетом нашего отечества).

⁷⁹⁵ См. Святейший патриарх Московский и всея Рули Алексий II: «Духовная жизнь - это ежедневное возделывание земли своего сердца» // Известия, 18 апреля 2006 г.

⁷⁹⁶ Актуальность ноосферных подходов к решению проблемы подтверждает первое заседание группы стратегического видения «Россия - Исламский мир» (Москва, 2006, март), лидерами которой поставлена проблема налаживания практического диалога цивилизаций и создания в структуре ООН консультативного органа - Совета цивилизаций на постоянной основе. В группе стратегического видения участвовали Е. Примаков, М. Шаймиев, А. Алханов, Ч. Айтматов, Юсеф аль-Хасан (ОАЭ) и др. См.: Лебедева Н. Наносной экстремизм // Российская газета, 29 марта 2006 г.

⁷⁹⁷ Гусейнов А.А.Еще раз о возможности глобального этоса//Век глобализации,2009,№ 1,с.16-27. 626

До возникновения понятия ноосфера (сфера разума) мыслители искали «модели» структурирования форм сознания народа, чтобы субъектам жизни общества лучше понимать место философов т философии в решении ключевых проблем времени. Этому значительно способствовал нравственный императив Канта (1724 - 1804). Российский ученый, дипломат и литератор граф Александр Михайлович Белосельский-Белозерский (1752 - 1808; член Петербургской академии наук, Российской академии словесности, Академии художеств, Академии древностей в Касселе, Академии словесности в Нанси, Болонского института) разработал «схему познавательных способностей», названную «Дианиологией» (греч. ум, размышление, «умословие») и в 1790 г. выслал проект на отзыв Канту (см. рис. 49). Дианиология Белосельского заставила Канта, по оценке историка философии Арсения Гулыги, глубоко критически посмотреть на свою философскую систему^[689].

Излагаем письмо Канта Белосельскому: «Дианиология» — драгоценный подарок, который Вашему Сиятельству угодно было преподнести мне прошлым летом, — благополучно попала в мои руки. Два экземпляра книги я передал лицам, способным оценить ее достоинства. Все истекшее время я думал о том, чтобы выразить свою признательную благодарность Вашему сиятельству, но различного рода обстоятельства препятствовали этому. К тому же мне хотелось кое-что сказать о том поучительном уроке, который я извлек для себя, чего я коснусь лишь в самых общих чертах. Чтобы изобразить по школьным канонам Ваше замысловатое разделение познавательных способностей и усвоить с пользой Ваши понятия, я представляю себе две страны или области, отдаленные друг от друга (наши врожденные предрасположения, наша природная метафизика). Страна рассудка в широком значении этого слова есть способность мыслить, страна созерцания есть простая способность чувствовать, воспринимать. Первая из этих стран состоит из трех сфер. Первая сфера — сфера рассудка или способности понимать, создавать понятия, объединять созерцания. Вторая представляет собой сферу суждения или способности применять понятия к частным случаям in conсrеtо, то есть приводить в соответствие с правилами рассудка, и это составляет собственно ум, le Ьоп sens. Третья есть сфера разума или способности выводить частное, из всеобщего, то есть мыслить по основоположениям. Если эти три умственные способности первой страны будут употреблены по аналогии с высшим законодательством разума, направленным на истинное завершение человека, и создадут систему, целью которой является мудрость, то они составят сферу философии». Кант замыкает четыре выделенных сферы «самой существенной ее частью, которая представляет собой творчество и состоит в воображении (не порабощая себя при этом законами, а отдаваясь стремлению черпать из самих себя, как это имеет место в изящных искусствах), то они составят особую сферу гения, что равнозначно слову «дар», «творец». Заключение письма Канта: «Таким образом, я могу обнаружить пять сфер. Если, наконец, воображение уничтожает себя произвольным своим действием, оно вырождается в обычное помрачение или расстройство ума; когда оно не повинуется больше разуму, да еще силится поработить его, человек выпадает из сословия (сферы) человечества, низвергаясь в сферу безрассудства или безумия»⁷". Антропо- и техногенные угрозы глобализации сфер жизни глобального общества - это затянувшееся «отчуждение» сословия (сферы) человечества от биосферы.

В ответе Канта Белосельскому показана роль философа - критика чистого и практического разума своего времени в «уплотнении» сферы знаний поколений. Арсений Гулыга, комментируя философскую полемику авторов писем о «Дианиологии», делает вывод: «Перед нами предельно сжатая итоговая характеристика философского учения Канта, начертанная рукой автора. ... Рассудок, способность суждения, разум — три способности мышления, три кита, на которых держится мир философии, приведенный в систему. Рассудок — основа науки, он формирует понятия. Способность суждения пользуется ими в конкретных случаях жизни и деятельности. .Разум — контрольная инстанция, направляющая рассудок, ограждающая его от ошибок, это сфера нравственности, практического осуществления философских принципов»⁸⁰⁰.

В ноосфере философии жизни личностей «контрольная инстанция разума» поколений человечества - это ноосферная функция института науки, знаний, системы образования граждан, которая в условиях глобализации жизни должна быть императивно востребована институтами власти в интересах общей безопасности отечества. Для того, чтобы, по Канту, человек не «выпадал из сословия (сферы) человечества», не «низвергал» весь мир «в сферу безрассудства или безумия».

Поэтому философы, вообще «ветвь» ноосферной философии личностей поколений отечеств должны стать институтом упреждения мировоззренческих и нравственных ошибок в науке, системе воспитания, образования, просвещения граждан, тем более в - функциях власти и управления Домом жизни человечества. Угрозы глобализации жизни народам России, сообществу государств Земли - это последствия экологически и граждански обезличенного отношения органов власти территорий в управлении жизнеустройством планеты.

Именно за игнорирование философами своего времени - мыслителями поколений отечеств человечества - философии общего дела - антропокосмист Н.Ф. Федоров критиковал Канта: «Философия, вышедшая из критики чистого разума, могла стать только тем, чем она стала и чем она пребывает и доселе, то есть только мышлением.

Там же, с. 284 - 286. ¹ Там же, с. 286.

Рис. 49. Схема познавательных способностей (сравните со Структурной схемой организованности ноосферного комплекса, рис. 11. Обе модели среды жизни человека космополитически обезличены)

Но вся философия и всякая философия несостоятельна, если она — мысль без дела. Отвлеченное ложной, безжизненной философией истинная философия обращает в видимое, в осязательное. Но такое превращение мыслимого в осуществляемое, в действительное есть дело всех людей без исключений, а не одного ученого сословия. Это дело реальное, нравственное и религиозное»^[690]. Федоров - предвестник ноосферного реализма знаний - пытался соединить знания Субъекта и Объекта в Проект разумной жизни поколений Сынов человеческих. Последователь Н.Ф. Федорова В.И. Вернадский выразил понимание единства мысли (ноосферы поколений человечества) в феномене института свободного творчества ученых - ноосферных личностей граждан отечеств в биосфере Земли.

Философы и философия до XX века «обслуживали» идеологические институты власти, «обеспечивая» обоснования господствующих политических идеологий для сохранения субъектов власти в институтах власти. На это указывает полемика академика Вернадского с философами- современниками⁸⁰², «не сразу» понявшими и принявшими его фундаментальные обобщения в естественных, иных науках жизни человечества в природе. Размышления Канта в письме А.М. Белосельскому о предмете «Дианиологии» - интуитивной «предшественницы» учения о ноосфере (сфере разума), комментарии Арсения Гулыги, другие толкования ноосферного реализма Вернадского, можно считать опытом эволюции «чистой» философии», «натурфилософии», «философии природы», социальной философии, философии языка, философской антропологии, философии хозяйства, философии науки, философии истории, философии политики и права, философии глобалистики («философии глобализации»), философии религии, иных «обезличенных» «философий» - к ноосферным основаниям естественно-научного мировоззрения поколений граждан отечеств человечества в природной среде жизни планеты.

Речь идет об утверждении ноосферных оснований философии жизни, мысли, деятельности, принятия решений граждан отечеств, принципы которой определены творческим гением Вернадского, «кристаллизуются» его предшественниками, современниками, последователями. Вернадский - ноосферный субъект Homo sapiens institutius в сфере жизни, мысли, деятельности, принятия граждански нравственных решений в природе отечеств человечества в регионах биосферы Земли. Своей гениальной последовательностью граждански ответственного творчества

личности он сумел соединить силы суждения рассудка с потенциалом сферы разума поколений России для всего человечества. Так выявлены для человечества ноосферные функции научных знаний личности, мировоззренческий потенциал ноосферной философии граждан государств, ценности ноосферного образования поколений Homo sapiens institutius в природе реальной жизни, мысли, деятельности отечеств - в регионах биосферы Земли.

Угрозы, риски, вызовы глобализации человечеству в биосфере Земли

показывают: философы в гражданских институтах духовно-нравственной, нравственно-интеллектуальной жизни личностей и институтов отечества человечества - это субъекты сферы разума поколений Homo sapiens

institutius, «хранители», накопители, «ретрансляторы» сферы живой

мудрости, нравственно высшего, наиболее ценного опыта жизни, мысли, деятельности граждан человечества в природе Вселенной. Философски концентрированное понимание, осмысление ноосферных оснований естественно-научного мировоззрения поколений Homo sapiens institutius отечеств человечества, их укрепление в системе ценностей ноосферного воспитания, образования, просвещения граждан планетарно единого общества позволяет преодолевать ловушки космополитизма в жизни людей и особенно - в сфере глобализации взаимодействия народов государств с природой планеты.

Академик А.А. Гусейнов, директор института философии РАН, считает, что «человеческое» измерение глобализации «сводится к идее прав человека, к тому же понимаемых очень ограниченно, а именно: как формально - юридически гарантированное условие беспрепятственного движения людских, информационных и финансовых потоков», «снимая» проблему «всечеловеческой идентичности» и нормы экологического императива. В соответствии с ноосферными критериями охраны ценностных основ жизни, мысли, деятельности Homo sapiens institutius в биосфере Земли в целях- принципах этических взаимоотношений субъектов природопользования общества на территории государства должны соединяться передаваемые в поколениях накопленные знания об общих угрозах опасностей в регионе планеты, преодоление (упреждение) которых возможно только на основе социальной, нравственной, политической, культурной, иных формах кооперации усилий.

Мировоззренческой альтернативой безличному «глобальному этосу» являются принципы ноосферной этики жизни поколений Homo sapiens institutius отечеств в регионах биосферы, предписывающие соблюдение экологического императива (принципа презумпции экологической опасности деятельности) в равенстве прав личности на национальную безопасность в обществе-государстве, охрану основ здоровья граждан, доступ природных ресурсов территории государства, охрану природной среды в циклах «производство - потребление - утилизация отходов». Перед лицом глобальных угроз выживания человечества универсальные принципы ноосферной этики поколений граждан позволяют при жизнеустройстве поселений в планетарном пространстве отечеств, в разных условиях жизни, деятельности суверенных сообществ не только этически сочетать проблемы веры и знаний (народные традиции, нравственный опыт выживания), а снимать противоречия-конфликты этнически различных традиционных подходов на основе кооперации гуманистически общих интересов ради повышения безопасности поколений, сохранения потенциала жизнеспособности поселений в скудеющих регионах биосферы.

Прав философ А. Ципко: последнее десятилетие XX века, начало третьего тысячелетия - третье повторение Средневековья, основной признак которого - навязывание рыночных стереотипов стран «золотого миллиарда» всему мировому сообществу⁸⁰³. Критерии ноосферной этики

⁸⁰³ См. Цыпко А. Третье Средневековье. Х Всемирный русский народный собор обсудит тему

631

территориального жизнеустройства народов позволяют преодолевать мировоззренчески-ценностные конфликты христианского и либерального понимания человеческого достоинства (в т.ч. в сфере прав и свобод человека)^[691], закрепляя их в институтах общества и функциях власти государств глобального общества. Универсальные принципы ноосферной этики граждан государств особенно актуальны в институтах управления природопользованием территорий, без следования которой невозможно утверждение приоритетов ноосферной экономики и политики, экотехнополисное согласование жизненных интересов нынешних и будущих поколений.

Мы находимся в начале мировоззренческого и институционального перехода к ноосферной фазе развития человечества, неотложность коего определяется ограниченным потенциалом жизнеобеспечения регионов отечеств в условиях деградирующей биосферы Земли. Поэтому философию прав, свобод человека должны определять императивы ноосферной этики равенства универсальных прав граждан, равенства возможностей нынешних и будущих поколений отечеств единой семьи человечества. Российская цивилизация как «самостоятельная, общинная, евразийская, самая холодная в мире цивилизация»^[692] сможет с наибольшей эффективностью использовать социоприродохозяйственный потенциал региона биосферы как субъект ноосферной цивилизации. Уникальный экотехнополисный опыт жизнеспособности поколений определяется разумной адаптацией народа к жестким евразийским условиям биосферы Земли.

На актуальность ноосферных принципов жизнеустройства суверенных государств в единой семье человечества указывает принятие мировоззренчески актуальнейших деклараций Мирового сообщества о необходимости перехода на стратегию устойчивого развития. В естественноисторическом процессе глобализации взаимодействия общества с природой институты ноосферократии эмпирически зарождались и вырастали из целей конституционной демократии Российской империи (1906 - 1918 гг.)^[693]. Феномен ноосферократии граждан государств - сообществ этнически различных народов планеты (власть разума поколений отечеств) - наиболее полно выражен естественноисторическим формированием

феномена ноосферы человечества (эмпирическим самоопределением, научным формулированием понятия!) - признанием ноосферной природы, ноофункции разумных особей поколений Homo sapiens в экологической «кооперации» гоминидов с другими видами биоразнообразия; позже - в возникновении института власти государства, в гражданском

самоопределении социумов сообществ, их института науки жизни.

Понадобилось творческое осознание ценнейшего опыта совместного выживания тысяч поколений граждан отечеств-сообществ человечества в регионах биосферы планеты для того, чтобы этот опыт разумного освоения территорий был сконцентрирован В.И. Вернадским в академической Комиссии по естественным производительным силам государства (создана в 1915 г., в 1931 г. реорганизована в Совет по естественным производительным силам Госплана СССР. В работе КЕПС и СОПС было достигнуто сочетание фундаментальных и прикладных научных исследований территории государства, в котором впервые в развитии человечества было реализовано понимание научного единства народа (граждан СССР) с территорией жизни отечества. Это подготовило фундаментальные, институциональные, мониторинговые, иные предпосылки перехода общества к ноосферной экономике, когда экотехнополисы являются ядром безопасного жизнеустройства поселений, их устойчивого развития в суровых условиях региона Евразии. В это время Вернадский пришел к выводу, футурологически важному для эпохи глобализации жизни человечества: Будущее и власть в нем, по-видимому, будет принадлежать людям науки.

Экофобные способы взаимодействия Homo sapiens institutius с природой в СПХТ территорий государств доминируют в обеих системах, обостряя противостояние социализма капитализму в философии целей образования и «рыночного» выбора стратегических направлений развития наук. В экономоцентристском (либеральном) подходе власти к функции наук поколений приоритетны цели капитализации знаний, а не адекватный вызовам опережающий учет угроз глобализации выживанию народу Российского государства в планетарной семье человечества. Концепции конвергенции - это эмпирический поиск институциональной модели соединения в функции Homo sapiens institutius гуманистических целей, задач социализма с либеральными методами реализации.

Стратегическую актуальность ноосферной концепции глобального жизнеустройства - основы устойчивого развития Российской Федерации, ее регионов в условиях роста глобальных угроз человечеству, подтверждает новое понимание миростроительства, выраженное министром иностранных дел России С. Лавровым: когда глобализируются не только возможности, но и угрозы, вывод может быть только один - эффективно противостоять новым вызовам, угрозам безопасности, устойчивому развитию можно только сообща, коллективными усилиями всего мирового сообщества^[694].

В Докладе Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам Организации Объединенных Наций (по полномочиям в ООН члены этой группы должны соответствовать ноосферному статусу Homo sapiens institutius отечеств человечества)^[695] было выделено шесть блоков существующих угроз, «которыми мир должен заниматься сейчас и в предстоящие десятилетия: экономические и социальные угрозы,

включающие нищету, инфекционные болезни и экологическую деградацию; межгосударственные конфликты; внутренние конфликты, включая гражданскую войну, геноцид и другие массовые зверства; ядерное, радиологическое, химическое и биологическое оружие; терроризм; транснациональную организованную преступность»^[696]. Преодоление нищеты, инфекционных (и техногенных) болезней, предупреждение экологической деградации возможны в ядре социоприродохозяйственных триад территорий государств - основы безопасности, фундамента устойчивого развития поселений обществ с различной политической организацией.

Первый блок глобальных угроз, которые должны учитываться в разумном (ноосферном) жизнеустройстве в планетарном, национальном, региональном, местном условиях отечеств, составляют «экономические и социальные угрозы, включающие нищету, инфекционные болезни и экологическую деградацию». Мировоззренческой причиной экологической деградации территорий является пренебрежение экологическим опытом поколений, экологическими знаниями, накопленными в институтах наук, и довлеющая экономоцентристская стратегия природопользования субъектов государства. В соответствии с ноосферным статусом Homo sapiens institutius отечеств человечества представители Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам ООН должны понимать, что экономические и социальные угрозы гражданам отечеств - это последствия низкой институциональной доступности ресурсов жизнеобеспечения в регионах биосферы, усугубляющие нищету, инфекционные болезни и экологическую деградацию поселений.

Поэтому высшая (абсолютная) приоритетность учета первого блока глобальных угроз в территориальной стратегии устойчивого развития подчеркивается рекомендацией Доклада Совета Мудрейших: «Все

государства должны подтвердить свою приверженность целям искоренения нищеты, обеспечения устойчивого экономического роста и содействия устойчивому развитию^[697]. Наиболее актуальной формой приземления приоритетных целей искоренения нищеты, обеспечения устойчивого экономического роста и содействия устойчивому развитию является стратегическое планирование и управление в ядре государственности отечества - в экотехнополисной триаде объектов управления региона биосферы «природные ресурсы территории - народонаселение территории - хозяйство поселений» и системе субъектов стратегического прогнозирования, опережающего планирования и управления ЭТП поселений общества «поколения граждан государства - органы власти территории - субъекты прав владения, пользования и управления региона».

Верность (или ошибочность) выбора высших целей и критериев стратегии жизнеустройства государства, отвечающего реальным угрозам поколений отечества, с наибольшей остротой ощущаются населением в жизнеобеспечивающей триаде «природа региона биосферы - народонаселение - хозяйство». Значит, здесь и должна реализовываться ноосферная (экологически обоснованная) осмотрительность Человека разумного в государстве, выраженная способностью мировоззренчески, институционально и инструментально с опережением учитывать на территории поселений приоритеты экологических законов биосферы во взаимодействии поколений с природой региона планеты. Ноосферно- экологическая осмотрительность Человека разумного во взаимодействии с природой региона биосферы (опережающее знание как условие соблюдения принципа предосторожности) в законе Российской Федерации по окружающей среде выражены принципом презумпции экологической опасности хозяйственной, иной деятельности, но трактуются в узко­прикладном, а не мировоззренческом, ценностном плане. Поэтому требования экологической безопасности отечества не обязательны для учета в ядре природопользования поселений «природа региона - население территории - хозяйство». Это оборачивается переводом возобновляемых ресурсов жизнеобеспечения региона государства (земли, чистой воды, чистого воздуха, экосистем, биоразнообразия и других) в невозобновимые.

В декларации тысячелетия ООН (Нью-Йорк, 2000) в неотъемлемые права человека (по ноосферном статусу поколений Homo sapiens institutius в природе, жизнеустройстве субъектов общества, жизнеспособности государства - естественные, биосферно-экологические) включено право на развитие, которое необходимо «приземлять» к эколого­демографическому состоянию поселений государства и экотехнополисному уровню развития региона в биосфере планеты. Это значит, что развитие не может быть устойчивым без соблюдения равных экологических прав поколений граждан, означающего единство естественноисторического права народов государств на безопасное жизнеустройство, устойчивое жизнеобеспечение, безопасную жизнь, деятельность в суверенном обществе. Поэтому приоритетность, равенство экологических прав поколений граждан суверенных стран в регионах биосферы планеты должны учитываться в деятельности и Совета ООН по правам человека, учрежденного специальной резолюцией в 2006 году^[698].

⁸¹¹ Анан Кофи, Генеральный секретарь ООН. Совет по правам человека станет в ООН основным

635

Новый Совет ООН создан вместо Комиссии по правам человека в связи с возрастанием глобальной важности соблюдения естественных прав человека и гражданских свобод в странах планеты, и по статусу не может быть ниже полномочий Совета Безопасности.

На уровне ООН вопросы устойчивого развития человечества рассматриваются как часть проблем экономического и социального развития - без учета в них незамещаемости экологического фундамента поселений отечеств - качества естественной и техногенной среды жизни поколений, сфер деятельности народов в регионах биосферы планеты. До сих пор устойчивое развитие государств (безопасное жизнеустройство суверенных обществ) и миростроительство (поддержание мира на планете) трактуются с различных позиций, хотя составляют стороны единой проблемы глобальной безопасности жизнеустройства государств, устойчивого развития человеческой цивилизации^[699].

В соответствии с декларацией тысячелетия ООН безопасное экотехнополисное жизнеустройство граждан государств в различных по источникам жизнеобеспечения регионах биосферы Земли должно рассматриваться незамещаемой естественноисторической основой, фундаментом устойчивости развития отечеств планеты. Это диктуется экологическими принципами нооглобализма - необходимостью мировоззренческого и институционального соблюдения критериев безопасности поколений, устойчивого развития поселений государств планетарного сообщества. Ноосферное ядро гражданской безопасности поколений отечеств может стать институционально высшей формой контроля Совета ООН по правам человека, приводимого в соответствие с проблемами глобального демоперехода, целями преодоления угроз депопуляции в кризисных регионах и государствах биосферы планеты.

Экотехнополисное ядро взаимодействия субъектов Homo sapiens institutius с природой возможно социально наиболее эффективное, экономически выгодное, экологически безопасное развитие инновационных форм деятельности в обществе и долгосрочной стратегической политике государства^[700]. Но для этого ноосферные принципы, цели, задачи устойчивого развития отечества должны определять стратегию инновационного партнерства органов власти и науки с предпринимателями ради оздоровления кризисных регионов, замещения в поселениях неустойчивых моделей производства, потребления устойчивыми. Экотехнополисы Homo sapiens institutius государства выполняют ноофункции инновационного партнерства власти с наукой и гражданами поселений территории ради достижения устойчивого развития.

Проблемы формирования Homo sapiens institutius государств экотехнополисных основ безопасности поселений в регионе биосферы, определения экологического статуса граждан территории, формирования экологического менеджмента на объектах, в отраслях природопользования относятся к предмету политической экологии, без опережающего развития которой невозможно достижение экологической безопасности общества^[701]. Но политические приоритеты этой проблемы не адекватно глобальным угрозам жизни граждан учитываются в анализе эволюции форм развития структур самореализации функций государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной, научной, информационной) в стратегии опережающего планирования, управления общества^[702].

Главная причина в том, что в философии геополитики и теоретической политологии доминирует космополитическое мировоззрение, определяющее плюрализм геополитических идеологий, в которых глобальные и национальные проблемы экологической безопасности территорий государств, устойчивого развития не являются приоритетными. Учет экологической уязвимости отечеств предполагается Рио-де-Жанейрской декларацией по окружающей среде и развитию ООН в общем плане («особому положению и потребностям развивающихся стран, в первую очередь наименее развитых и экологически уязвимых, придается особое значение»)^[703]. Поэтому опережающий учет экологических угроз безопасности в уязвимых регионах биосферы невозможен без конституционного закрепления ноосферной природы, ноостатуса граждан в конституционных актах государств. Для поправок есть институциональные предпосылки в конституции Российской Федерации, принятой после Рио-де-Жанейрской декларации (1992), определившей экологические функции государства - необходимость охраны окружающей среды, защиты экологического равноправия нынешних и будущих поколений народов страны в регионах планеты.

Ноосферные функции партнерства граждан отечества с органами власти с бизнесом в регионе биосферы должны выражаться в приоритетах целей управления:

1) учетом закономерностей эволюции биосферы в ноосферу в триаде «природа региона - народонаселение - хозяйство» и управлении экотехнополисными субъектами территории «поколения граждан - органы власти - субъекты хозяйства»;

2) определением, учетом экологического статуса граждан государства, реализацией требований экологического императива в отношениях «экологический статус граждан - экологические функции органов власти - экологический статус субъектов хозяйства»;

3) учетом биосферно-экологического статуса (оценки эколого­демографического состояния) территории поселений в экологических функциях государства, региональных и глобальных функциях обеспечения безопасности, устойчивого развития отечества.

С точки зрения эволюции биосферы в ноосферу определение Homo sapiens institutius отечества экологического статуса территории государств в регионе планеты означает оценку, учет в отношениях субъектов природопользования естественнонаучных, научно-технических, социально - политических, политико-экономических, политико-правовых особенностей соблюдения экологического статуса граждан в экотехнополисной стратегии устойчивого развития поселений. Это наиболее актуальный аспект ноосферного статуса поколений граждан человечества в ноосферной функции наук и знаний, особенно очевидный для учета угроз опасности в стратегии развития СПХТ общества.

Актуальность ноостатуса поколений граждан отечества подтверждается:

1) докладами об охране окружающей среды Российской Федерации и регионов;

2) фундаментальными и прикладными исследованиями угроз экологической безопасности территорий (выделены в «Научной основе стратегии устойчивого развития России» проблемами становления международного рынка экологических квот);

3) целями экологической оценки социоприродохозяйственных структур регионов;

4) задачами эколого-экономического районирования и зонирования территории;

5) выделением приоритетов экологической политики, созданием инструментов, механизмов противодействия угрозам природного и техногенного характера;

6) неотложностью эколого-демографической ревизии, паспортизации территорий.

Глобальный кризис цивилизации выявил опасность для биосферы и человечества союза «экономического человека» с «великим технократом»^[704] во власти и управлении, живучесть покорительских стереотипов космополитического антропоцентризма в отношении Homo (sapiens) institutius к природе в естественных и технических науках, определяющих экологически и граждански обезличенное взаимодействие общества с природой территории государств в триаде «природа региона биосферы - народонаселение отечества - хозяйство». Стереотипы рыночного космополитизма опасны в общественных науках и системе образования граждан отечеств, разрабатывающих нормы, инструменты, механизмы регулирования природопользования в системе стратегического планирования и управления поселениями регионов биосферы «поколения граждан - органы власти территории - субъекты хозяйства» по вертикали «центр - регионы - муниципальные образования».

Угрозы глобализации России и Болонский процесс

Тотальные угрозы глобализации жизни граждан планетарной семьи человечества в регионах биосферы выражают неотложность ноосферной революции в мировоззрении поколений Homo sapiens institutius - осознание гражданами государств глобального общества приоритетности развития ноосферных функций науки и образования для повышения потенциала жизнеспособности цивилизаций в регионах биосферы Земли. Это единственные институты накопления человечеством знаний о биосферно - экологических (естественнонаучных) основах жизнеспособности прошлых, нынешних и будущих народов в регионах палнеты. Поэтому общеобязательность учета властью ноосферных функций наук и знаний человечества, на которые обращал внимание Вернадский, будет определять не только безопасность, но и потенциал жизнеспособности государства в новом тысячелетии. Выделим институциональные «ловушки» вступления России в Болонский процесс.

Всеобщая хартия университетов (принята в Болонье 18 сентября 1988 года, по случаю девятисотлетия старейшего университета Европы), и она не учитывает феномен угроз, рисков, вызовов глобализации, очевидный с позиций ноосферного реализма знаний.

В преамбуле хартии ректоры европейских университетов выражают убежденность в том, что:

1) на пороге третьего тысячелетия будущее человечества в большой мере зависит от культурного и научно-технического развития, которое происходит в тех центрах знаний, исследований и культуры, коими являются университеты;

2) задача распространения знаний среди новых поколений, которая стоит перед университетами, означает, что в сегодняшнем мире они обязаны служить всему обществу, чье культурное, социальное и экономическое будущее требует в том числе серьезных инвестиций в систему образования;

3) университеты должны обеспечить будущим поколениям такие образование и воспитание, которые научили бы с уважением относиться к великой гармонии окружающего мира и самой жизни.

«Сорбоннская декларация» по гармонизации архитектуры европейской системы высшего образования, принятая по инициативе министров образования Франции, Италии, Германии и Великобритании (Париж, Сорбонна, 25 мая 1998 г.), запустила процесс необходимости «в полной мере использовать и всячески укреплять интеллектуальный, культурный, социальный и технический потенциал нашего континента»^[705]. Этот тезис повторяет вывод Вернадского об особой ценности научного единства территории государства, высказанный им почти век назад, но неадекватно учитывает реальности глобальных угроз выживанию поколений отечеств человечества. Опасность парадоксов Всеобщей хартии университетов и Сорбоннской декларации в том, что эти европоцентристские документы «закрепляют» космополитическое развитие университетской системы образования, а также гражданскую и экологическую обезличенность универсальной классификации наук. Структура классификации наук, их состояние и тенденции развития, номенклатура специальностей научных работников не связаны с проблемами глобализации сфер жизни человечества. Это мировоззренчески и институционально противоречит ноосферной природе, статусу человека разумного в биосфере Земли, ноосферной роли, функции наук, знаний, образования поколений граждан в жизнеспособности Отечеств человечества.

Институциональная неопределенность в отношении к ноосферной природе, ноостатусу Homo sapiens institutius тормозит «распространение ноосферных функций наук и знаний на систему образования граждан, подготовку и аттестацию кадров высшей научной квалификации, вызывая конфликт между двумя формами их аттестации - научно-общественной и научно­государственной^[706]. Это «консервирует» гражданскую и экологическую обезличенность научных знаний и образования поколений в судьбе отечеств, от которых в условиях глобализации зависит жизнеспособность человечества в природе.

«Впервые ученая степень - доктора юриспруденции - была официально присуждена в 1130 году в Болонском университете. Со временем в университетском обществе сложилась формализованная система иерархии ученых степеней и званий, а также соответствующих аттестационных документов, церемоний их вручения, возникли ученые советы, их деятельность определялась специальной инструкцией - Уставом. Этот принцип остается главным для подавляющего большинства демократических

государств мира до настоящего времени. Государство лишь создает соответствующую законодательную базу для осуществления демократических принципов аттестационной деятельности

профессиональных сообществ, при этом активно использует на государственной службе лиц, прошедших эту негосударственную аттестационную систему.

В России высшие образовательные учреждения - университеты исторически образовывались как государственные. В 1804 году Указом Императора Александра I были учреждены первые Российские университеты - Московский, Харьковский и Казанский. А в 1819 г. был учрежден порядок получения ученых степеней, который был закреплен в «Положении о производстве в ученые степени...», где в масштабах государства были закреплены единые высокие требования к уровню подготовки соискателей и процедуре защиты диссертации и оформлению соответствующего диплома доктора наук. Особая значимость единого университетского устава заключалась в одинаковом праве всех университетов присуждать ученые степени и звания по итогам процедуры публичного и гласного обсуждения предъявленной соискателем научно-квалификационной работы высококвалифицированным научным сообществом из числа профессорского состава университета. Это было закреплено в особом разделе устава - «Об испытаниях и производстве в университетское достоинство». При этом данная процедура была закреплена законом как система исключительно научно-общественной аттестации высших научных и научно-педагогических кадров. Таким образом, еще в дореволюционной России даже в государственных университетах на законных основаниях применялась по - существу система научно-общественной аттестации. Следовательно, можно считать, что в России степень доктора наук стала присуждаться с 1819 года. В дореволюционное время диплом доктора наук, полученный, например, в Московском Императорском Университете (позднее МГУ им. МБ. Ломоносова), или в Императорском Высшем техническом училище (в последствии им. Н.Э. Баумана), высоко котировался и признавался наравне с аналогичными дипломами ведущих европейских университетов (Сорбонны, Оксфорда или Кембриджа). Через научно-общественную аттестацию защищали свои докторские диссертации Н.И. Пирогов, И.П. Павлов, Д.И. Менделеев, В.И. Вернадский и другие выдающиеся ученые.

После Октябрьской революции 1917 года Декретом Совнаркома РСФСР существовавшие до этого в России ученые степени и звания были ликвидированы. Однако острая нехватка специалистов при одновременном курсе страны на индустриализацию вынудила руководителей страны построить новую систему аттестации научных и научно-педагогических кадров. Стала развиваться государственная система аттестации научных и научно-педагогических кадров в системе Наркомата просвещения (Наркомпрос). 13 января 1934 года вышло в свет Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР «Об ученых степенях и званиях», которым были установлены ученые звания: ассистента (в вузах) и младшего научного сотрудника в научно-исследовательском институте, профессора, а также ученые степени кандидата наук и доктора наук.

С развитием с начала 90-х годов XX века сети негосударственных учебных заведений различного профиля, негосударственных научно­производственных и лечебно-профилактических организаций начала меняться и система подготовки кадров высшей квалификации. Новая экономическая ситуация потребовала новых условий и временных рамок в процессе подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров. Вхождение России в международный рынок труда и иные международные институты, в том числе в ВТО, стимулировало процесс сближения пакета законодательств о науке с мировой практикой, возникла насущная необходимость привести порядок аттестации научных и научно - педагогических кадров и взаимного признания дипломов о высшем образовании и ученых степенях и ученых званиях на общепризнанные демократические принципы и распространить их в реальную российскую действительность.

Международный рынок высококвалифицированного труда и быстрый рост наукоемких промышленных технологий стимулировал процесс демократизации и либерализации в деле международного признания и унификации документов о высшем профессиональном образовании и ученых степенях и званиях. Первая такая конвенция под эгидой ЮНЕСКО была подписана европейскими странами еще в 1947 году в Швейцарии. СССР, а затем и Россия, стали участвовать в международных конвенциях начиная с 1959 года - с Европейской (Парижской) Конвенции «Об академическом признании документов об университетском образовании» (1959 г.).

Необходимость участия в данной Конвенции обуславливалась важностью международного признания дипломов о высшем образовании, полученных студентами в учебных заведениях СССР. Особенно это касалось студентов - выходцев из стран Азии, Африки, Латинской Америки и др. Однако, эти Конвенции реально, на практике, реализовывались лишь частично, только в части двусторонних договоренностей и касались лишь государственной системы образования. Следует отметить, что официальная полная ратификация Парижской Конвенции 1959 г. была осуществлена Федеральным Собранием Российской Федерации лишь через 40 лет (Федеральный закон № 149-ФЗ от 08.07.1999 г.). Таким образом, хотя и с многолетним опозданием Российская Федерация согласилась с общемировой практикой легитимности деятельности негосударственных аттестационных органов, касающихся в том числе присвоения ученых степеней и званий, а также дипломов о высшем образовании от негосударственных вузов.

Вторая Европейская (Парижская) Конвенция «О признании учебных курсов, дипломов о высшем образовании и ученых степеней в государствах региона Европы» была принята 21 декабря 1979 года. Данная Конвенция, как и предыдущая, отдает предпочтение профессиональной научно-общественной и университетской системе аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации. Кроме того, в ее пункте 1 статьи 9 признается равенство и легитимность статуса государственных и неправительственных аттестационных компетентных органов. Эта конвенция была ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР 5 ноября 1982 год.

Стремясь укрепить и расширить сотрудничество стран с различными системами образования и для обеспечения наиболее широкого признания учебных курсов, дипломов и ученых степеней с учетом принципов содействия развитию демократизации образования и занятия интеллектуальным трудом, а также в соответствии с Уставом ЮНЕСКО в Бангкоке 16 декабря 1983 года была принята Международная Конвенция «О признании учебных курсов, дипломов о высшем образовании и ученых степеней в государствах Азии и Тихого океана». Эта Конвенция также подтвердила равенство государственных и негосударственных аттестационных органов, их легитимность, а также равноценность дипломов, выданных этими органами. Так, в статье 1 (часть 1) данной Конвенции устанавливается, что «сторонами... одинаково признаются свидетельства, дипломы, ученые степени и ученые звания, полученные ... как на своих территориях, так и на территориях других стран...». В части второй пункта 1 статьи 9 указывается: «договаривающиеся государства обязуются, кроме того, принимать все меры, необходимые для ускорения эффективного функционирования негосударственных национальных аттестационных органов...». Указанная Конвенция была ратифицирована Верховным Советом СССР 23 мая 1990 года.

19 июня 1999 года в г. Болонья (Италия) министрами образования европейских государств была принята Совместная Декларация, являющаяся продолжением процесса формирования новых фундаментальных принципов и положений, изложенных в Болонской Великой Хартии университетов (1988 г.). Тогда европейские высшие учебные заведения сформулировали современные направления и пути реализации европейской системы высшего образования, приобретающего всемирное значение и соответствующего основным культурным и научным ценностям и традициям. Государства, подписавшие Декларацию, согласились с тем, что будут действовать не только по пути межправительственного сотрудничества, но и через неправительственные европейские организации и университеты.

Последующие международные конференции по развитию Болонского процесса проводились: в Праге 19 мая 2001 г., Риге 6 июня 2001 г., Страсбурге 14 апреля 2003 г., Берлине 19 сентября 2003 года. Каждая конференция являлась существенным итогом развития Болонского процесса в принятии единых принципов, критериев, механизмов контроля учебных программ, а также единых форм итоговых документов - дипломов, аттестатов и специальных приложений к ним. Российская Федерация присоединилась к Болонской конвенции 19 сентября 2003 года на заседании Комитета Болонской конвенции о признании квалификации, относящейся к высшему образованию в Европейском регионе, которая проходила в Берлине.

Российское высшее профессиональное образование, включая систему аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации, к настоящему моменту находится только в начале пути интеграции в мировое и европейское образовательное сообщество. Этот путь проходится сложно, противоречиво, порой с конфликтными и с неясными перспективами. Опыт практического выполнения Российской Федерацией международных конвенций свидетельствует о том, что даже ратифицированные Федеральным Собранием РФ конвенции не в полной мере находят свое отражение в нашем национальном законодательстве. Как отмечает Президент Российской Федерации В.В. Путин: «Мы должны состыковать нашу систему образования с западноевропейской системой образования, при этом не утратив высокий уровень, который имелся в Советском Союзе и сейчас еще сохранен в России».

Общий вывод. Деятельность Высшей международной аттестационной комиссии по вопросам академического признания университетских квалификаций и дипломов о высшем образовании и ученых степеней, выданных в порядке негосударственной научно-общественной аттестации, как по российскому, так и по международному законодательству, является абсолютно легитимной и равноценной.

Представленная информация о состоянии системы подготовки и аттестации кадров высшей научной квалификации в России и на уровне международных отношений резко отстает от нарастания процессов глобализации сфер жизни граждан государств глобального общества, а система высшего образования и повышения научной квалификации сама «отстает» от нарастающих угроз, рисков и вызовов глобализации нынешним и будущих поколениям. Наиболее опасным оказалось отставание развития экологических наук, знаний, в которых выявляется мировоззренческая, ценностная, футурологическая, институциональная, мониторинговая актуальность осознания, признания и учета ноосферной природы, ноостатуса, ноофункции научных знаний поколений граждан в институтах управления отечества, ответственных за последствия планетарного демоперехода и депопуляцию в регионах Российском государства.

Мировоззренческая и институциональная (конституционная) неопределенность, биосферо-экологическая обезличенность в понимании природы, статуса человека разумного в биосфере Земли приводит к космополитическому толкованию проблем развития феномена человеческого потенциала. В очередном «Докладе о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год. На пути к обществу, основанному на знаниях^[707], основное внимание уделено национальной инновационной системе с узко-рыночным толкованием интеллектуального потенциала граждан государств планеты. Такой экологически слепой, этически нейтральный и граждански обезличенный интеллектуальный потенциал рынка в условиях господства космополитических стереотипов глобализации прибыли приводит к обострению проблем национальной безопасности и утечке умов из наиболее неблагополучных и экологически уязвимых стран в социально благополучные.

Разумные граждане отечества: ноосферные функции академии наук

На заседании Президиума Российской академии наук вице-президент РАН Е.П. Велихов (известный физик-ядерщик) задал вопрос: «Есть ли у отечественной экономической науки какое-то ядро, как, скажем, у физиков или генетиков»^[708]. В мировоззренческой постановке вопроса, институциональной оценке социальной и мониторинговой роли экономической науки в жизни государства выражены два аспекта космополитически обезличенного взгляда ученого человека (потенциального субъекта ноосферы в биосфере Земли) на природу - среду жизни поколений отечеств человечества (Homo sapiens institutius):

1) традиционное понимание места физических наук во взаимодействии субъектов поселений общества с природой, которая является незамещаемой средой жизни, научной деятельности поколений Homo sapiens institutius (граждан государства) в биосфере Земли;

2) перенос космополитического подхода к функции физической науки (знаний ученого о законах природы, не учитывающего функциональное взаимодействие субъекта естественно-научных знаний, в частности, знаний ядерной физики, на экономику отечества.

В мировоззренческой и институциональной роли ноосферных функций научных знаний поколений человечества (по Вернадскому, субъектов ноосферы в биосфере, Homo sapiens institutius отечества) члены национальной академии наук представляют высший институт осознания научной элитой граждан Российского государства собственного ноосферного статуса в регионе биосферы, способных выполнять опережающую (мониторинговую) роль научных знаний в безопасном жизнеустройстве народонаселения территории государства. По ноосферной природе, ноостатусу поколений Homo sapiens institutius отечеств человечества институты научного знания субъектов глобального общества (ноосферные личности Homo sapiens institutius РАН) - это единственный критерий- инструмент реального осознания, учета функций институтов науки в качестве основных регуляторов опережающего (мониторингового) учета законов биосферы планеты в органах власти государства. Без понимания ноосферной природы, ноостатуса, ноофункции Homo sapiens institutius учеными Российской академии наук, ее институтами невозможно достижение опережающего учета угроз, рисков, вызовов глобализации гражданам Российского государства, не обеспечить научных основ национальной безопасности.

Конституционно высшую гражданскую актуальность ноосферной функции институтов академии наук Российской государства выражают планетарный демопереход, рост угроз депопуляции в кризисных регионах, низкий уровень востребования ноосферных функций знаний, ценного опыта жизни поколений в системе образования граждан отечестве в условиях роста угроз глобализации. Именно на это обращал внимание академик Вернадский в письме Сталину «Что и зачем нам нужно знать о ноосфере» в самое тяжелое время противостояния СССР мировому фашизму; именно поэтому он говорил о высшем значении научного единства территории государства, о планетном явлении научной мысли человечества и считал, что ноосфера определяет его отношение к окружающей реальности. Это значит, что по статусу Homo sapiens institutius, ученые должны определять способы разумного взаимодействия граждан с природой в сферах управления природопользованием отечества - в ЭТП ядре объектов, отраслей поселений региона планеты.

В космополитически и граждански обезличенной «философии» вопроса академика РАН - ученого-физика, имеющего высший институциональный статус в управлении отрасли науки (вице-президент академии наук России) - очевидно упрощенно-физикалистское понимание субъектом знаний собственного статуса в биосфере Земли - потенциального субъекта ноосферы в природе, в функции власти территории государства. Коллега-физик коллеге-экономисту отечественной академии наук подсказывает (концептуально формулирует) традиционно обезличенный (физикалистский) подход ученого к высшей роли института науки в жизни общества и функциях его власти^[709]. В частности, речь шла о роли экономики - науки о законах ведения хозяйства в ЭТП территории государства, регулирующей экономические отношения в жизнеобеспечивающем взаимодействии поколений Российского народонаселения с природой в регионе биосферы Земли.

Российская академия наук в эпоху деятельности академика В.И. Вернадского заложила ноосферные основы философии жизни поколений человечества в регионах биосферы, определив планетарное лидерство ученых России в формировании основ ноосферного реализма и разработке ноосферной концепции - парадигмы естественноисторически устойчивого развития цивилизации Homo sapiens institutius во второй половине XX и начале XXI века. С позиций понимания ноосферной природы, ноостатуса, ноофункции поколений граждан в природе жизни отечеств человечества XYIII век был веком научного самоопределения разумности вида Homo sapiens среди других видов биоразнообразия планеты, эпохой расцвета «испытателей природы» Homo sapiens.

XIX- ый век жизни отечеств человечества - это век перехода от монополии креационистской (теоцентризм, теократический подход в общественном мировоззрении и геополитике государств) концепции происхождения человека к признанию эволюционной природы вида Homo sapiens; век утверждения, глобального расширения господства покорительской и преобразовательской функций научных знаний во взаимодействии с природой, в использовании ее сил, средств, законов в средствах жизни, труда. Это век превращения природных сил, средств, предметов труда в общественные технологии и уклады, бурного формирования техносферы в территориальной системе природопользования народонаселения государств, расширение локальной (поселенческой) техносферы государств на региональные и планетарные функции природопользования человечества.

XX- ый век - век технологического (индустриального) развития отечеств человечества в природе, проходивший при глобализации «господства» Homo economics, Homo tehnicus в функциях Homo institutius в геополитике государств планеты, обостривший тотальные угрозы экономоцентристсткой (капиталократической, псевдолиберальной) и технократической (покорительской) глобализации гражданам отечеств всего человечества. Вернадский, его предшественники, современники и последователи показали необходимость перехода поколений Homo sapiens отечеств от интуитивного ноосферного (этического, этико-экологического, этико­психологического) сознания к научно-мировоззренческому самоосознанию ноосферной природы, ноостатуса Homo sapiens institutius в повышении потенциала жизнеспособности поколений человечества.

Первые ноосферные личности отечеств человечества - это ноосферологи XX­ого века (их биография еще не написана; к первому опыту можно отнести книги серии «ЖЗЛ» о Вернадском, Ломоносове, Циолковском, двухтомник

А.И. Субетто «Титаны Русского Возрождения»^[710] и некоторые другие). Они показали потенциал ноосферного интеллекта личностей в естественноисторической судьбе отечеств человечества, раскрыли социально и конституционно высшую ноосферную роль, функции, значение научных знаний поколений Homo sapiens institutius для преодоления одномерного подхода к пониманию универсальной природы, статуса Человека-Личности в поколениях, сохранении и умножении потенциала жизнеспособности человечества в природе планеты Земля - нашем Доме.

XXI век - век мировоззренческого осознания ноосферной природы, ноосферного статуса, ноосферной функции Homo sapiens institutius в биосфере Земли, начало перехода от антропоцентризма к ноосферному реализму основ знаний поколений граждан отечеств человечества о собственной среде жизни в природе. Ноосферная парадигма планетарно и регионально безопасного (и потому устойчивого!) развития поселений государства в биосфере Земли позволяет Homo (sapiens) institutius «раскрывать» скобки мировоззренчески одномерного подхода граждан отечества Здесь / Сейчас к проблемам собственной жизни в региональных условиях глобализации. В практическом смысле без понимания гражданами собственного ноосферного потенциала возможностей не преодолеть «конфликт» стереотипов экономического человека с ноосферными критериями-ценностями выживания личности в семье Отечеств человечества в биосфере Земли.

С научно-мировоззренческих позиций понимания ноосферной природы, ноостатуса ученого в институте науки, функциях власти отечества - экотехнополисной организации жизни граждан государства, ответ на вопрос предполагает решение следующих проблем:

1) научно-мировоззренческий выбор ноосферной личностью (субъектом академии) в научной деятельности ноосферной функции науки в обществе, позволяющей с опережением учитывать угрозы, риски, вызовы глобализации. Для опережающего учета угроз глобализации национальной безопасности отечества в институтах РАН должен быть осуществлен переход от граждански и экологически обезличенной (социоцентристской) к биосфероцентристской (биосферосовместимой, экофильной,

экологичной, ноосферной) концепции отношений Homo sapiens institutius академии к природе биосферы - среды жизни, мысли, деятельности, принятии решений о целях развитии наук отечества;

2) определение Homo sapiens institutius академии ноосферного статуса, роли, места, функции отраслей наук отечества (феномена ноосферы в природе государства); повышение социальной роли, уровня востребованности научного потенциала граждан (ноосферного статуса личности в обществе, функциях власти) в обеспечении национальной безопасности территории, устойчивого развития экотехносферы региона биосферы;

3) повышение ноосферной роли ученого-гражданина (ноосферной личности) в учете сил, законов природы в жизни общества, функциях органов власти государства.

Актуальность ноосферной функции Homo sapiens institutius наиболее очевидна в развитии экологических наук и знаний в функциях власти, управления гармонизацией взаимодействия субъектов отечества с природой в

ЭТП территорий. Невостребованность ноосферной функции Homo sapiens institutius в природе и жизни общества сдерживает развитие экологических наук, особенно в социогуманитарной, политико-экономической, политико­правой сфере, регулирующей природопользование народонаселения государств в регионе биосферы Земли. В мировоззренческом значении субъектов общества «ядром» физики (науки о природе) является не ядро вещества (физический объект исследования в регулировании процессов обмена человека, субъектов общества, поколений человечества с природой в жизнеобеспечивающей среде поселений государств), а ценностный учет институтами научного жизнеустройства отечеств законов устойчивости биосферы Земли в «ядре» жизнеобеспечивающего взаимодействия граждан с природой в экотехнополисной триаде региона биосферы «природа государства - народонаселение территории - хозяйство отечества», то есть в ноосферной функции социализации экологических законов.

Это основное условие соединения силы научной мысли «с государственной силой, ибо она является главным, основным источником народного богатства, основой силы государства», так как «.государство, достигает максимальной силы в ноосфере, наиболее в ней устойчиво»^[711]. Идея разумного (ноосферного) соединения научной мысли субъектов науки и образования поколений гражданского общества с силой разума субъектов власти государства (законодательной, исполнительной, судебной функций общества) позволит повысить статус Высшей аттестационной комиссии (ВАК) и подчинить процедуру научно-государственной аттестации кадров решению приоритетных проблем безопасного жизнеустройства, устойчивого развития России. В процедуре аттестации ВАК должна реализовываться мировоззренческая, концептуальная и институциональная функция ноосферного статуса Российской академии наук, Российского союза ректоров, других институтов знаний гражданского общества - отечественных институтов, инструментов опережающего учета целей, принципов безопасного жизнеустройства общества, жизнеспособности, устойчивого развития государства в условиях угроз, вызовов глобализации. Председатель ВАК академик РАН М. Кирпичников считает: «Не надо смешивать научную аттестацию с аттестацией деловых и управленческих качеств у госслужащих и представителей бизнеса. Это разные жанры и должны быть принципиально разные критерии оценки»^[712]. Речь ведется об актуальности ноосферных принципов научной аттестации.

Сформулируем институционально важный вывод: подготовка, защита, последующее утверждение диссертаций субъектов соискания научных знаний - это форма признания научно-профессионального (ноосферного) статуса Homo sapiens institutius в природе, жизнеустройстве отечества, управлении интеллектуальным потенциалом граждан территории государства - суверенного субъекта жизнеспособности поколений отечеств человечества в биосфере⁸⁶. Разумное соединение силы разума поколений Homo sapiens institutius отечеств человечества с силами знаний граждан о законах жизни в природе планеты возможно в ноосферной функции институтов РАН, создающих устойчивую экотехносферу поселений - экотехнополисы территории жизнеустройства поколений народов Российского государства в Евразийском регионе биосферы Земли.

В законе Российской Федерации о науке и государственной научно­технической политике (1996) принята космополитически и граждански обезличенная антропоцентристская концепция взаимодействия общества с природой территории государства. Это противоречит ноосферному обобщению академика Вернадского (1917 г.) о понимании научного единства граждан с территорией жизнеустройства народов в регионе биосферы планеты, которое стало основой его инициативы создания в России Комиссии по изучению естественных производительных сил (1915 г.). Космополитически и экологичесмки обезличенно трактуются фундаментальные научные исследования - «экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды» (ст. 2)^[713]. Обострение угроз глобализации сферам жизни государств человечества диктует

приоритетное формирование ноосферной мировоззренческой, институциональной (конституционной) и мониторинговой функций науки - института предупреждения ошибок общества, органов власти в стратегии планирования и управления использованием социоприродохозяйственных ресурсов России. Становится приоритетно высшей деятельность по опережающему учету социоприродотехногенных угроз, рисков, вызовов глобализации жизнеспособности отечества, выявление связи депопуляции с экологическими условиями регионов жизни, деятельности.

Высшей аттестационной комиссией министерства образования в номенклатуре специальностей научных работников (по европейской классификации)^[714] экология отнесена к биологическим наукам; науки о земле замыкают список (в них включена геоэкология), социально-гуманитарные аспекты экологических знаний не учитываются. Глобализация угроз, рисков, вызовов экономоцентристского (экофобного) отношения субъектов общества к природе (в т.ч. трудовым ресурсам регионов биосферы) предполагает повышение мировоззренческого значения, институциональной и мониторинговой роли научных знаний граждан. Это требует усиления конституционного статуса высшей аттестационной комиссии России - института опережающего воспроизводства, учета новых знаний субъектов общества как ноосферного потенциала жизнеспособности поколений, инструмента безопасного жизнеустройства поселений и устойчивого развития государства. Поэтому статус ВАК должен иметь не отраслевой (министерство образования и науки), а граждански высший уровень отечества, конституционно подтверждающий социально актуальный уровень воспроизводства ноосферного потенциала интеллекта личности в поколениях единой семьи человечества.

Речь идет о планетарно едином мировоззренческом, институциональном и мониторинговом понимании ноосферной природы, ноостатуса, ноофункции высших научных кадров отечеств человечества, способным с опережением (адекватно угрозам глобализации) учитывать законы биосферы в жизнеустройстве гражданам государств Земли. Ноосферный феномен и потенциал высшей гражданской роли наук, ценностей знаний поколений Homo sapiens institutius в судьбе отечеств человечества показали Вернадский, его предшественники и последователи. В условиях вызовов глобализации это необходимо для мировоззренческого и мониторингового признания ноосферной природы, ноостатуса, ноофункции научных знаний поколений Homo sapiens institutius отечества, без социального и политического

востребования которого невозможно сохранение естественноисторических основ жизнеспособности граждан человечества в регионах биосферы планеты, тем более опережающий учет угроз, вызовов национальной безопасности государств.

Это позволит снять институциональный «конфликт» между двумя формами подготовки и аттестации кадров высшей научной квалификации - научно - общественной и научно-государственной, преодолевать гражданскую и экологическую обезличенность научных знаний и образования поколений Homo sapiens institutius в судьбе отечеств, от которых в условиях

глобализации зависит жизнеспособность человечества в природе.

Принятая в законе о науке и научной деятельности трактовка роли науки мировоззренчески противоречит экологическому императиву национальной безопасности России в единой семье отечеств человечества, а

институционально - закону об охране окружающей среды, устанавливающему принцип презумпции экологической опасности хозяйственной, иной деятельности (ст. 3). Законом вводится система

всеобщего и комплексного экологического образования (ст. 71). Закон предписывает изучение основ экологических знаний в образовательных учреждениях (ст. 72); устанавливает, что просвещение в интересах устойчивого развития является ключевым условием выживания

829

человечества .

⁸²⁹ См.: Заявление министров окружающей среды стран Европейской Экономической Комиссии

651

Чтобы преодолевать физикалистский взгляд Homo (sapiens) institutius на природу биосферы Земли, учитывать ноосферный статус поколений Homo sapiens institutius отечеств в природе, нужно в классификации наук, номенклатуре специальностей научных работников согласовывать мировоззренческую, концептуальную и институциональную функции науки - ноосферного регулятора гармонизации глобального взаимодействия поколений суверенных обществ с природой регионов планеты.

Преодоление антропоцентризма в науке (формы физикализма, экономизма, технократизма, социалдарвинизма, социалфрейдизма и пр.) возможно в ноосферном статусе научной деятельности поколений Homo sapiens institutius, в ноосферной функции института науки отечества, гуманистически высших ценностях знаний граждан, которые должны определять цели, стратегию гармонизации их взаимодействия с природой, позволяющие в условиях глобализации приоритетно учитывать угрозы национальной безопасности. В этом смысле ноосферный подход наиболее актуален в выборе социально и политически приоритетных целей административных реформ в управлении институтами науки и образования, позволяющий адекватно уровню знаний учитывать ноосферную природу, ноостатус, ноофункцию творчества Homo sapiens institutius в институтах власти и управления государства, в развитии науки отечества. Ноосферный подход к реформе науки и образования позволяет упреждать шибки в принятии стратегических решений. Гарантии предупреждения ошибок в научном сообществе - ноосферный учет векторных индикаторов безопасности и устойчивого развития в ядре СПХТ регионов, открытые дискуссии по целям социально-политических реформ в интеллектуальной сфере жизни граждан^[715].

Вернемся к наиболее актуальным мировоззренческим, институциональным и мониторинговым проблемам утверждения ноосферных принципов в реальной экономике и политике России, захваченной волной глобального финансово-экономического кризиса, усугубляемого низкой эффективностью институтов гражданского общества и органов власти. IY Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 24-28 мая 2005 г.) выразил остроту кризиса традиционных мировоззренческих и ценностных подходов к проблемам бытия человечества в новом тысячелетии, развития науки, реформам государства в условиях катастрофического роста угроз глобализации. Материалы конгресса показывают расширение дискусий о формировании структур ноосферы: ноосферной философии, ноосферной цивилизации, ноосферной глобализации, ноосферном гуманизме, ноосферном сознании, ноосферном развитии, ноосферном мышлении, ноосферном мировоззрении, ноосферном универсализме, ноосферной этике, ноосферных императивах, ноосферной политике, ноосферном праве, ноосферной экономике...

Летом 2008 г. в городе Сеуле (Южная Корея) впервые в Азии проходил XXII Всемирный философский конгресс по теме «Переосмысливая философию сегодня»^[716]. Само название определило космополитически отвлеченные от кризисных проблем развития человечества дискуссии. В конгрессе приняли участие около 2500 человек из 100 стран мира. Наибольшее количество докладов представили философы США, России, Кореи и Китая. По оценке доктора философии В. В. Мантатова, директора института устойчивого развития Восточно-Сибирского государственного технического университета, «Это был действительно всемирный форум: здесь была обеспечена всепланетная представительность - «сошлись» Восток и Запад, Север и Юг. В центре внимания конгресса была проблема становления мировой философии и возрастания ее роли в эпоху глобализации». Профессор Мантатов считает, что для адекватного ответа на вызовы глобализации нужна новая мировая философия - философия будущего, которую «можно назвать философией устойчивого развития, или (что одно и то же) философией гармоничного мира: «Хорошо или плохо, но мы живем в эпоху глобализации. Она является результатом многих социально - экономических процессов, связанных с применением информационных технологий и новых средств коммуникации. Это мега-тенденция к объединению разделенного человечества в единую общность, или «глобальную деревню», по выражению Маршалла Маклюэна. Глобализация - это, несомненно, философская проблема. Нетрудно обнаружить связь между глобализационными стратегиями и глобализирующими философскими категориями - Единого, Целого и т. д. К числу философских предпосылок глобализации можно отнести космополитизм древних греков, проект всемирной «федерации государств» И. Канта, идеи коммунизма как «обобществившегося человечества» К. Маркса, «глобального гражданства» Ю. Хабермаса и т. д. Сегодня глобализация - это не просто идея или проект, а объективная реальность. Как сказал американский философ Hwa Yoe Jung, «глобализация - это новое рискованное предприятие за всю историю человечества. Это движение навстречу новому творению мира. Мы живем во Вселенной, «сработанной» удивительно тонко и гармонично. Это научно доказанный факт. Задача состоит в том, чтобы согласовать деятельность человека с законом гармонии - законом Вселенной. Таков императив стратегии мудрости, представленной мировой философией».

Но в «стратегии мудрости» философов жизни отечеств человечества начала XXI века преобладают стереотипы экологически, граждански и «поколенчески» обезличенного космополитического мировоззрения, поэтому в массовом сознании медленно пробивают дорогу ценности ноосферного реализма знаний о среде жизни, мысли, деятельности.

Дополним мысль М.В. Ломоносова (1711 - 1765) о том, что «богатство и могущество России будет прирастать Сибирью» ноосферным императивом знаний поколений о научном единстве с территорией государства. Академик Вернадский в докладе о 200-летнем юбилее великого ученого говорил о том, что Ломоносов создал русский научный язык. Сам Вернадский предложил философию разумного соединения естественнонаучного языка знаний поколений народов России и человечества с территорией его жизни в государствах планеты. Речь идет не только о мировоззренческом и ценностном понимании тысячелетней истории народов Российского государства как евразийского феномена ноосферной цивилизации человечества. Большинство ушедших в историю великих цивилизаций развивались в. благоприятных природно-климатических (биосферно­экологических) условиях. Они не сумели выжить в кризисные политические эпохи по вине внутренних ошибок властителей или внешних политических угроз. Для России это значит, что «прирастание Сибирью» возможно только при условии соединения интеллектуального потенциала российского народа с великими силами евразийского пространства-времени жизни нашего отечества в в северном приполярном регионе биосферы. Профессор Мантатов прав в том, что для адекватного ответа на вызовы глобализации нужна новая мировая философия - философия будущего, которую «можно назвать философией устойчивого развития. Но в условиях тотальной глобализации философия жизни отечеств человечества в настоящем, тем более будущем, должна строиться на мировоззренческих принципах ноосферного знания законов биосферы Земли, ноосферного осознания угроз безопасности, фундамента устойчивого развития поколений граждан государств.

В августе 2013 г. в Афинах намечено провести XXIII Всемирный философский конгресс. Доктор философских наук профессор С. Ш.

Шермухаммедов считает, что его темой должна стать «Глобализация и будущее человечества» - продолжение тематики XXI и XXII Всемирных философских конгрессов: «Философия лицом к мировым проблемам» и «Переосмысливая философию сегодня»^[717]. В 2013 году исполняется и 150 лет В.И. Вернадскому - первым среди граждан России и ученых человечества осознавшему ноосферную природу Homo sapiens в биосфере Земли, показавшему ноосферный статус Homo sapiens institutius на территории жизни государств, раскрывшему ноосферный потенциал свободного научного творчества личности, роль научных знаний поколений в повышении потенциала естественноисторической жизнеспособности рода человеческого в регионах биосферы. Вернадский заложил ноосферные основания мировоззрения человечества, и его идеи должны стать ключевыми в процессе выхода цивилизации из кризиса. Ноосферные критерии философского знания поколений человечества, ноосферные принципы осознания социальной, институциональной, мониторинговой роли знаний граждан, подготовки кадров высшей квалификации и/или других специальностей должны выявлять потенциал ноосферного интеллекта, без которого глобальному обществу не выйти из кризиса.

Ноосферный интеллект^[718] поколений Homo sapiens institutius отечеств в первую очередь должен быть востребован в институтах власти и управления, в системе образования граждан. В ноосферно-экологической концепции опережающего образования А.Д. Урсул и др. ставят проблему опережающего образования граждан, позволяющего преодолевать стереотипы «философского антропоцентризма»^[719]. Ноосферный принцип биосфероцентризма в естествознании поколений Homo sapiens institutius необходимо распространять на концепцию закона о науке; принцип биосферосовместимости деятельности - на концепцию, структуру классификации наук, определяющих взаимодействие граждан с природой отечества; на формирование номенклатуры специальностей научных работников.

Ноосферный потенциал экотехнополисной жизнеспособности Российской цивилизации умножается подвижничеством отечественных ученых, расширяющих границы естественной производительной силы природы в самом суровом на планете приполярном секторе биосферы. Без опережающего учета, востребования ноосферной функции, ноопотенциала знаний поколений граждан невозможно обеспечение гарантий национальной безопасности государства условиях глобализации сфер жизни отечеств человечества.

В условиях глобализации взаимодействия общества с природой планеты экотехнополисы территорий жизни граждан выполняют функцию моделей становления ноосферной экономики и политики Homo sapiens institutius отечеств в регионах биосферы. Поэтому они являются каркасом разработки антикризисных проектов и программ, в которых есть возможность оптимально сочетать высшие конституционные цели национальной безопасности с задачами-приоритетами устойчивого развития регионов.