<<
>>

Россия и Европа в философии западников

Конец 30-х — начало 40-х гг. XIX вв. — важный этап в духовном развитии России: сложилась атмосфера философской культу­ры, в широких кругах русского общества интересовались и жили философскими вопросами.

Многие воспринимали социальную обстановку как «удивительное время наружного рабства и вну­треннего освобождения» (А. И. Герцен). Осознание ответственно­сти за историю, искание путей к активному вмешательству в ее ход, секуляризм и политический радикализм — основные черты русской внецерковной интеллигенции — западников. Принято считать, что «эпоха, когда сложились взгляды А. И. Герцена, бы­ла самой цветущей эпохой западничества в русской литературе. Это был конец 30-х и начало 40-х гг., время Н.В. Станкевича, Т. Н. Грановского, В. Г. Белинского и т. д. Н. Н. Страхов отмечает, что Герцен по силе мысли стал «самою крупною звездою в этой первоначальной плеяде западников».

Западническое движение было связано с деятельностью, ор­ганизованного в 1831 г. кружка Н.В. Станкевича, объединившего В. Г. Белинского, М. А. Бакунина, К. С. Аксакова, Т.Н. Гранов­ского, В.П. Боткина. По мнению Н.В. Станкевича (1813-1840), благоденствие отечества зависит от духовного воспитания и про­свещения. Он не сомневался, что правительство снимет с народа ярмо крепостного права, это будет способствовать его умствен­ному развитию и станет главным условием будущего народного управления общественными делами. Станкевич был активным противником любых сил, стоящих над человеком и деспотиче­ски распоряжающихся его мыслями и чувствами, поэтому харак­терной чертой его этики является отрицание слепого подчине­ния внешнему долгу. Нравственный поступок должен покоить­ся на любви, диктоваться внутренним голосом души и радовать «чистое сердце». Только любовь, понимаемая в самом широком смысле, составляет сущность жизни, ее двигатель, и вместе с тем она — основа всякого знания и всякой деятельности.

Между философией как сферой разума и религией как обла­стью верования существует органическое единство: философия в своем развитии наталкивается на вопросы, которые решаются лишь в вере, религия завершает философию, а последняя «упо­рядочивает» религию.

Необходимо вспомнить, что главным в споре между сла­вянофилами и западниками было понимание историческо­го процесса и места в нем России. В связи с ранней смертью Н. В. Станкевича идейным главой западников стал А. И. Герцен (1812—1870), а наиболее радикальным выразителем этих идей был В. Г. Белинский (1810-1848). Его с полным правом можно назвать строителем культуры на путях, проложенных Западом. В своем философском развитии он прошел трудный путь, его взгляды неоднократно трансформировались. Увлечение фило­софией Шеллинга определило пафос статьи «Литературные мечтания»: «Весь беспредельный и прекрасный мир есть дыха­ние единого вечного Бога. Для этой идеи нет конца, она живет беспрестанно». Знакомство с Гегелем открыло новую страницу в его духовной жизни, от абстрактного идеализма он переходит к философскому реализму, но позднее Белинский корректиру­ет позицию, и для него важнейшим становится метафизическое 216 обоснование персонализма: «Для меня теперь, — признавался философ, — человеческая личность выше истории, выше обще­ства, выше человечества. Эта мысль и дума века»[261].

Как показано выше, важным моментом между славянофила­ми и западниками была полемика вокруг русской общины. Сла­вянофилы возлагали большие надежды на общинные принципы жизни народа. Община есть то высшее, то истинное начало, ко­торому предстоит только преуспевать, очищаться и возвышаться. Это есть союз людей, отказывающихся от своего эгоизма во имя личности, общего их согласия. С этим не могли согласиться за­падники: «Что мне в том, что живет общее, когда страдает лич­ность», — возмущенно восклицал Белинский[262]. Отвечая славяно­филам, Белинский ставил будущее развитие России в зависимость от развития свободы в обществе: России нужны не проповеди и не молитва, а «пробуждение в народе чувства человеческого достоинства ...права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возмож­ности, их выполнение.

В целом общее умонастроение формирующегося западничества проповедовало идеал свободы, эмансипацию личности от догма­тов официальной идеологии и ходячего общественного мнения, самоценность каждой личности. Именно поэтому, по признанию Герцена, западный мир «с его уважением к лицу, с его полити­ческой свободой и стал идеалом русских западников». Следует, однако, сказать, что для западников открытым оставался вопрос о путях эмансипации общества и личности. Критическое отно­шение западников к России сегодняшней сопровождалось их ве­рой в Россию завтрашнего дня, в ее будущее, которого еще нет, но где-то на Западе им виделся и прельщал их призрак свободы, который мог возгореться и в России.

После долгих хлопот Герцен выехал в Европу. Он ехал с боль­шими ожиданиями, был полон веры в ее демократичность, счи­тал подлинно нравственной суть западной республиканской жизни. Политика для него всегда имела инструментальное зна­чение. Но за границей появились и стали разрастаться сомне­ния, сентиментальный восторг перед Западом угас, а революция 1848 г. породила отчаяние, разрушила все ожидания. В Европе, по мнению А. И. Герцена, произошла подмена духовных ценно­стей ценностями коммерческого характера. Запад страдает смер­тельной болезнью, и ему грозит гибель. В обществе появился новый тип массового потребительского сознания, что привело к утрате личностного своеобразия и торжеству индивидуализма. Оценки западной жизни А. И. Герцена не менее резки, чем у его оппонентов-славянофилов, но пути решения проблем он видел иначе. Впоследствии Герцен будет искать путь спасения России и Европы в «русском социализме».

Необходимо сказать, что один из центральных теоретических вопросов полемики между западниками и славянофилами связан с философской теорией исторического развития. Славянофилы в своем объяснении истории руководствовались идеалом, сфор­мированным на основе идеализированного воспроизведения про­шлого, в котором щадящая человеческую личность память «за­бывает» сопутствующие ему бедствия и из которого конструирует привычный, но приукрашенный образ будущего.

Идеализация прошлого порождает тоску по утерянному совершенному миру и негодование по поводу несовершенства настоящего. Не случай­но Герцен называет славянофилов «запоздалыми романтиками», «глубоко скорбящими об умершем мире, который им казался веч- ным...».

С другой стороны, он также порывает и с «самоновейшей» кон­цепцией общественного прогресса, пустившей корни в европей­ской философии истории благодаря Ж. Кондорсе, Ф. Гизо, Г. Гегелю, О. Конту и некритически воспринятой русской общественной мыслью. Этой концепции, приносящей многообразие исто­рии в жертву ее всеобщей логике, Герцен противопоставил опыт научной интерпретации истории как высшего проявле­ния саморазвития природы в человеческом обществе. В рабо­те «С того берега» А. И. Герцен сформулировал важнейший ме­тодологический принцип своей историософии: цель истории в настоящем, каждая историческая фаза имеет полную дей­ствительность, свою индивидуальность, каждая — достигнутая цель, а не средство. Наподобие вечно обновляющейся природы, «...каждый исторический миг полон, замкнут по-своему, как вся­кий год с весной и летом, с зимой и осенью, с бурями и хорошей погодой. Оттого каждый период нов, свеж, исполнен своих надежд, сам в себе носит свое благо и свою скорбь, настоящее принадле­жит ему»[263]. Таким образом, А. И. Герцен, в отличие от славянофи­лов, ориентированных на прошлое, западников-прогрессистов, ориентированных на будущее, ориентировался на настоящее, на повседневное бытие человека и категорически возражал про­тив принесения его в жертву во имя каких бы то ни было целей. Каждая эпоха, каждое поколение, каждая человеческая жизнь имеет свою полноту. И в процессе жизни, в стремлении к ее полноте и счастью, в преодолении трудностей и испытаний со­вершенствуется человечество, одни цели уступают место другим, более привлекательным, так совершается история.

Важнейшим в историософской концепции А. И. Герцена явля­ется положение о многообразии путей и форм развития как при­роды, так и общества.

В соответствии с исходным тезисом сво­ей «исторической эмбриогении» А. И. Герцен настаивает на том, что история так же, как и природа, экономна в своем развитии, она не бросает на произвол однажды найденные жизнеспособные формы, предоставляет им шанс развиться вполне, когда для это­го сложатся благоприятные условия. Но может случиться и так, что новые исторические образования, представляющиеся на пер­вых порах слабыми и нежизнеспособными, тихо вызреют под по­кровом мощных жизнеспособных систем и придут им на смену. Из этого вытекает важнейший для Герцена вывод, что и принад­лежность России к европейской цивилизации отнюдь не обрекает ее, как это утверждали славянофилы, идти тем же путем, каким идут романо-германские народы, и повторять ими пережитые со­циальные формы. У России могут быть свои, быть может, более перспективные вариации на тему «европейской цивилизации».

Следует также сказать, что А. И. Герцен решительно выступает как против гегельянцев, настаивавших на исключительной роли «исторических» европейских народов, так и против иллюзорных упований славянофилов на преимущества в историческом про­цессе «свежих» и даже «отставших» народов. Он выдвигает и обо­сновывает тезис о единстве исторического процесса, связанного «круговой порукой» народов, вследствие чего и происходит пере­дача выработанных ценностей от одного народа к другому. В этом процессе участвуют все народы, внося свой посильный вклад в мировой исторический процесс. Несмотря на свое разочарова­ние в Европе после поражения и утверждения там повсеместно торжества мещанства и потребительства, Герцен никогда не ста­вил крест на ее будущем, полагая, что «Старая Европа», опираясь на свои культурные традиции, еще сможет обрести второе дыха­ние и вдохновит другие народы, Россию в частности, на соци­альную активность. Будущее России, считал мыслитель, зависит не от нее одной, оно связано с будущим Европы. Если же реак­ционные процессы восторжествуют в Европе, то погибнут и сла­вянский мир, и Европа.

219

5.

<< | >>
Источник: Савка А.В.. Основы философии хозяйства: учебное пособие. - М.,2010. - 480 с.. 2010

Еще по теме Россия и Европа в философии западников:

  1. Европа, Россия, Китайг Индия
  2. 6.2. Философия роль философии в жизни человека и общества; исторические типы философии; человек во Вселенной; философская; религиозная и научная картина мира; природа человека и смысл его существования
  3. 8.2. Философия многообразие культур, цивилизаций, форм социального опыта; человек в мире культуры; мораль и право; Западу Восток^ Россия в диалоге культур
  4. Философия средневековья, как «философия - служанка богословия».
  5. Возникновение философии и ее исторические типы. Генезис философии
  6. 8.3. История Европа в начале Нового времени и проблема формирования целостности европейской цивилизации; Россия в XV-—XVII вв.; XVIII в. в европейской и североамериканской истории; проблема перехода в «царство Разума»; особенности Российской модернизации в XVIII в.
  7. 10.2. Философия человечество перед лицом глобальных проблем; проблемы и перспективы современной цивилизации; футуролвгическая и прогностическая функции философии; соотношение научно-технического, социально-экономического, духовного прогресса в современную эпоху; футурология о перспективах развития
  8. 7.2. Философия Познание как форма активной интеллектуальной деятельности человека; роль философии в формировании научного знания; методы научного познания; методы эмпирического и теоретического исследований; роль практики в познании; знание и вера
  9. ГЛОБАЛИСТИЧЕСКИЕ ЧЕРТЫ ПРОГРЕССА С. Г. Курень1, Г. А. Лысов1, О. В. Белуженко2, А. Н. Легконогих1 1Донской государственный технический университет, г. Ростов-на-Дону, Россия 2Областной центр дополнительного образования детей, г. Ростов-на-Дону, Россия
  10. 6.2. Философия
  11. 11.3. Европа
  12. Новая Европа
  13. Европа
  14. §1 Истоки. Европа и Русь
  15. Проблема личности в философии Н.А. Бердяева
  16. Европа и Китай
  17. 2.2 Страны Западной Европы
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -