<<
>>

Левое кейнсианство

Дж. Робинсон.

Главная причина недостаточного спроса – неравномерное распределение национального дохода.

Орудие повышения спроса – ограничение деятельности монополий.

Социальная ориентация государственных расходов.

Клауэр, Леонхуфвуд, Мински. Исследовали рынки капиталов, труда, товаров при корректировке государства.

Экономические взгляды Л.Мизес и Ф.Хайека.

Основные направления критики идей ортодоксального и нового кейнсианства, хозяйственной практики центрально управляемой экономики.

Экономический либерализм как концепция, отвергающая централизованное регулирование хозяйства, насчитывает уже трехвековую историю. С момента возникновения он находится в постоянном противоборстве с концепцией активного воздействия государства на экономическую жизнь. Эту концепцию называли по-разному: «дирижизм», «этатизм», «интервенционизм» (термин Мизеса). Борьба этих концепций шла с переменным успехом. Если в первой половине XIX экономической науке господствовал экономический либерализм, то к концу века он сдал свои позиции, а в 30-40-е гг. ХХ в. идеи государственного регулирования стали чуть ли не общепризнанными. Однако именно в эти годы выделились пропагандисты экономического либерализма Людвиг фон Мизес (1881-1943) и Фридрих фон Хайек (1899-1992).

Мизес (австрийский, а с 1940 г. – американский исследователь) сформировался как экономист под влиянием идей австрийской школы предельной полезности («Теория денег и средств обращения»). Однако в ИЭУ он вошел своими работами, посвященными защите свободного рыночного хозяйства и критике интервенционизма.

Абсолютными основами цивилизации по Мизесу являются разделение труда, частная собственность и свободный обмен, неразрывно связанные с ним цены, как указующие вехи хозяйствования и основа предпринимательства.

Свободные цены играют ключевую роль в эффективном функционировании рыночной экономики, но для этого они должны управляться спросом, а не обесценением денег.

Отсюда интерес Мизеса к проблеме инфляции.

В статичном (или почти) состоянии экономики относительные цены не изменяются, а в состоянии неравновесия испытывают сильные изменения. Все продавцы начинают искать новые, приемлемые для них цены. В период подъема каждый согласен платить за покупаемый товар несколько большую цену, т. к. и он рассчитывает на большие денежные поступления от продажи своего товара. В результате все экономические субъекты «считаются с падением покупательной силы денег, к которой и приводят фактически их образ действий».

Причем этот процесс неравномерен, и те социальные группы, к которым раньше всех «приливает» новый денежный поток, окажутся в выигрыше, а все остальные – в проигрыше. Результатом является перераспределение имущества и доходов в пользу тех, кто «умеет опережать других повышением цен на товар и труд» (наилучше организованные картели и наилучше организованные рабочие союзы»).

Мизес выступал против контроля над ценами и ЗП, против низких темпов прироста денежной массы как основы антиинфляционной политики, поскольку при инфляционном разогреве экономики производители и инвесторы получают неверные сигналы от банка в виде заниженной ставки процента. В результате происходит неоправданное перераспределение ресурсов между отраслями: вперед вырываются обрабатывающие отрасли, доходы их работников растут, но этот рост не подкрепляется соответствующим ростом потребительских товаров. Это ведет к росту цен. Причина инфляции, таким образом, состоит в негибкости относительных цен, а эффективная борьба с ней предполагает структурные изменения в экономике, восстанавливающие чувствительность относительных цен к изменениям экономической конъюнктуры.

В 1992 г. Мизес выпускает книгу «Социализм», в которой утверждает, что централизованно устанавливаемые цены делают невозможным достижение экономического равновесия в плановой экономике. Если цена не уравновешивает спрос и предложение, то ее нельзя использовать для выбора эффективных комбинаций факторов производства.

Поэтому централизованная экономика управляется произволом чиновников, которые даже в случае их абсолютной честности и компетентности не имеют в своем распоряжении инструментов эффективного планирования. Система плановой государственной экономики – это «планируемый хаос».

Социализм, по Мизесу, полностью исключает возможность экономического расчета, поэтому он обречен на полный крах. Мизес выдвигает положение о социализме, как имитирующей экономике. В СССР эта система существовала много лет только потому, что социалистические плановики в своих решениях копируют процессы, стихийно происходящие в странах капиталистической экономики. Плановое хозяйство может продержаться относительно долго, лишь имитируя то, что происходит за его пределами, и неизбежно запаздывая при этом. А следовательно всемирное утверждение социализма не возможно; да и вообще социализм логически и практически не осуществим.

Чтобы теоретически обосновать идею неосуществимости социализма, Мизес ссылался на утверждение Маркса о том, что при социализме немыслимы категории ЗП, прибыли и ренты; Маркс исходил из отмирания товарно-денежных отношений в социалистическом обществе. Мизес, используя это положение, заявлял, что экономический расчет невозможен без наличия экономических рычагов прибыли, ссудного процента и ренты, т. к. без них нельзя подсчитать издержки производства, сравнить результаты производства с затратами. Далее Мизес делал вывод, что в условиях социализма не возможно эффективное функционирование на уровне народного хозяйства, не возможно достижение наилучших результатов, а сам «социализм означает ликвидацию рациональной экономики».

Мизес выступает противником любых форм интервенционизма – от советского государственного социализма до рузвельтовского «нового курса». Интервенционистские эксперименты в несоциалистических странах подрывают, ослабляют начала экономического расчета. Антикоммунистические правительства Запада, проводящие политику «государства социального благосостояния», считает Мизес, преследуют цель заменить рыночную экономику тоталитарным правлением.

Практика экономической деятельности государственных и муниципальных секторов экономики капиталистического государства убедительно показала, что решения, принимаемые с учетом интересов какой-либо одной отрасли, оказываются неверными, если при этом не учитываются потребности и интересы других отраслей экономики. Также и при принятии решений о деятельности концернов и отдельных предприятий внутри каждой отрасли. Ответственность за неверные решения обычно возлагается на отсутствие у руководителей государственных и муниципальных предприятий «духа предпринимательства» (это прежде всего необходимость рисковать не постом или ЗП, а капиталом).

Хотя разрушительные последствия заметнее всего проявляются у коммунистов, силы разрушения заключены во всяком вмешательстве государства в рыночные отношения, что проявилось уже во время I мировой войны. Тогда многочисленные запреты и правила, вводимые государством, не только препятствовали экономической деятельности, но и привнесли в нее элемент разбазаривания, нерационального использования, фактической растраты средств производства.

Признавая лишь одну функцию государства, связанную с обеспечением безопасности, Мизес критикует большинство форм вмешательства государства в экономическую деятельность: трудовое законодательство, принудительное социальное страхование (разрушает волю человека добиваться материального благосостояния своим трудом), профсоюзы, пособия по безработице, социализация, т. е. передача ряда предприятий в собственность городских властей и государства (неэффективный труд), налогообложение (ведет к ограничению способности общества к накоплению капитальных стоимостей, к проеданию сегодня необходимых запасов на завтрашний день), инфляция (постоянное увеличение денежной массы создает впечатление растущего богатства, в то время как производительные силы общества на деле уменьшаются. Поэтому поддержание инфляции в определенных границах служит идеальным орудием в руках политиков, выступающих за проедание капитальных стоимостей путем перераспределения дохода между богатыми и бедными).

Ф. Хайек (1899-1992) был верным приверженцем принципов экономического либерализма, высокую ценность которого он защищал в работах «Дорога к рабству» (1944), «Конституция свободы» (1960) и др.

По мнению Хайека, экономические проблемы должны решаться через накопление и распространение информации (знаний). Если информация распространяется беспрепятственно, то конкурентные экономические действия и конкурентные цены переводят экономику в оптимальное состояние. Эффективное распределение ресурсов, соответствующее оптимуму, есть результат эффективной координации знаний.

Отсюда следует, что высшей человеческой ценностью является свобода (когда ни один человек не подчинен воле другого). Только она гарантирует, что человек может самостоятельно распоряжаться своим неявным знанием. В условиях конкуренции это ведет к эффективному использованию знаний и высокому уровню экономического благосостояния.

Экономическая свобода у Хайека – это прежде всего индивидуальная свобода каждого отдельного человека автономно распоряжающегося всеми присущими ему ресурсами с етм единственным ограничением, которое не позволяет ему ограничить индивидуальную свободу других людей. Свобода – есть понятие, приложимое только к индивидууму.

Основой экономической свободы состоит не в равномерном распределении материальных благ, осуществляемом государством и подчиняющим этим распределением отдельных индивидов, а в праве каждого отдельного человека свободно распоряжаться своим капиталом и своими способностями, что порождает риск и ответственность распорядителя.

Система частной собственности – основная гарантия свободы. Пока контроль над собственностью распределен между множеством независимых друг от друга людей, никто не имеет над нами абсолютной власти. В обществе же, где все планируется сверху, благосостояние каждого будет зависеть от решения высшего органа и способности добиться скорее и лучше расположения властей. Причем, чтобы осуществить государственное планирование, необходимо всеобщее согласие в вопросах: что, кому и сколько давать, что, у кого и сколько брать; но такого согласия можно добиться посредством принуждения.

Альтернативой государственному планированию является концепция спонтанного порядка.

Хайек отрицательно относится к чрезмерному вмешательству государства в экономику, прежде всего в процессы ценообразования. Изменения цен зависит «от различной нормы эластичности спроса, возможности размещения и прочих изменений в методах производства. Представить, что все эти приспособления могут быть успешно осуществлены централизованной властью…, конечно, абсурдно». Государство должно в основном разрабатывать законодательные рамки функционирования конкурентного рынка.

Особенно резко Хайек выступает против использования расширительной денежной политики для финансирования растущего бюджетного дефицита.

<< | >>
Источник: История экономических учений. Лекции. 2020

Еще по теме Левое кейнсианство:

  1. Дж. В. Робинсон и П. Сраффа: левое кейнсианство.
  2. 3. Современное кейнсианство.
  3. Кейнсианство
  4. Лекция 19. Эволюция кейнсианства
  5. Лекция 19. Эволюция кейнсианства
  6. Кейнсианство
  7. Кейнсианство
  8. 4. Кейнсианство
  9. 9.2. Общая характеристика кейнсианства
  10. 10.1. Причины кризиса кейнсианства и неоклассической контрреволюции
  11. ЛЕКЦИЯ №13 Кейнсианство и его особенности в различных странах
  12. 42. Каковы принципиальные различия между кейнсианством и монетаризмом?
  13. Кейнсианство.
  14. Кейнсианство
  15. 1. Исторические предпосылки возникновения кейнсианства.
  16. 3. Распространение кейнсианства в различных странах.
  17. Тема 17. Кейнсианство
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -