4. Дискуссии и попытки реформ (60-80-е гг.)
Однако нельзя не отметить, что дискуссии среди отечественных экономистов о роли плана и рынка не прекращались в 50-60-е гг. Отношение к роли планирования и рыночных рычагов в экономической системе социализма стало главным критерием классификации советских политэкономов.
Позиции сторонников реформ стали постепенно усиливаться в результате начавшихся кризисных явлений в экономике с середины 60-х годовВыделяют следующие направления дискуссий по экономическим проблемам в послевоенный период:
1. Дискуссия 1951 г. по структуре и содержанию учебника "Политическая экономия". Она проходила под контролем ЦК КПСС на основе одного из "исправленных" вариантов. В ней участвовали авторы последнего макета учебника – И.Д.Лаптев, Л.А.Леонтьев, К.В.Островитянов, А.И.Пашков, Д.Т.Шепилов, П.Ф.Юдин – и практически все ведущие экономисты. В итоге были приняты предложения по улучшению представленного варианта учебника (вышел в 1954 г.) На основе материалов дискуссии была опубликована работа И.В. Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" (1952 г.)
Работа над учебником и его выход практически закрепили "самоизоляцию" отечественной науки от западной экономической мысли и обозначили идеологические постулаты, которых были обязаны придерживаться преподаватели и научные работники.
2. В начале 60-х гг. наметился поворот в сторону поиска более эффективных методов управления экономикой. В условиях постепенного исчерпания возможностей экстенсивного роста требовалось найти новые источники, использовать более действенные стимулы.
Одним из инициаторов дискуссии 1962-1965 гг. явился экономист Е.Либерман, выступивший с предложениями повысить роль прибыли, пересмотреть доводимые до предприятий плановые нормативы. Участники дискуссии предложили ввести фонды экономического стимулирования.
В 1965-1967 гг. была предпринята попытка экономической реформы, основанная на хозяйственных методах руководства (концепция Е.Г.Либермана).
Однако тотальное господство партийной номенклатуры как в науке, так и в области хозяйственной политики сохраняло монополию сторонников планового подхода, наиболее яркими представителями которого были Н.А.Цаголов, Н.В.Хессин, Н.С.Малышев, В.А.Соболь, А.В.Бачурин, Л.Е.Минц, разрабатывавшие теорию социалистического хозяйства, базирующегося на отношениях планомерности и планомерного развития.Дискуссия по совершенствованию хозяйственного механизма была связана с решением практических задач по проведению экономической реформы, названной реформой Н.Косыгина. Реформа осталась незавершенной.
3. Проблемы совершенствования планирования, вопросы теории управления оставались предметами дискуссии и в 70-х гг. За схоластическими спорами об исходной "клеточке" "развитого социализма" ("планомерность" или "товар при социализме"), о природе товарно-денежных отношений порой было непросто разглядеть неоднозначность подходов к решению назревших проблем ценообразования, совершенствования форм оплаты труда, методов стимулирования технического прогресса.
Экономисты математической школы разработали систему оптимального функционирования экономики (СОФЭ) и выдвинули идею перехода от концепции оптимального планирования к теории оптимального функционирования народного хозяйства. Работы старшего поколения были продолжены в работах С,С,Шаталина, Н.Я.Петракова, О.С.Пчелинцева и др.
4. Исследования и дискуссии по проблемам перехода к рыночной экономике активизировались с середины 80-х гг. Были выработаны исходные положения концепции "ускорения" (Л.И.Абалкин, А.Г.Аганбегян, А.И.Анчишкин). Затем на первый план была выдвинута проблема реформирования экономики. В 1988 г. издается новый учебник по политэкономии, в котором нашли отражение некоторые требования "перестройки".
Постепенно назревало представление о необходимости более радикальных перемен. Разрабатываются программы "400 дней" и "500 дней" (С.С.Шаталин, Г.А.Явлинский, коллектив разработчиков).
Глобальные изменения в мире, ускорение научно-технического прогресса в странах с рыночной экономикой 80-х годов выявили полную несостоятельность методов управления экономикой на основе административно-хозяйственных методов. При этом часть экономистов (Г.Лисичкин, Н.Петраков, О.Лацис и др.), исходя из опыта робких преобразований 1965 г., все более склонялись к необходимости сочетания серьезных структурных, институциональных и политических преобразований.
Еще по теме 4. Дискуссии и попытки реформ (60-80-е гг.):
- 1.Попытка умеренных системных реформ в СССР в конце 80-х гг., причины и последствия их провала.
- Тема 14 Рыночные реформы в Российской Федерации. Ход и итоги реформ
- 2. Экономические дискуссии 20-30-х гг.
- Значение денежной реформы для нашего народного хозяйства. Условия успешного доведения реформы до конца.
- Введение. Неоконченная дискуссия
- *7. АМаршалл - попытка синтеза
- VI QWERTY против DSK: методологические заметки на полях дискуссии*
- Часть I Классические дискуссии
- Попытки «открыть» Японию
- 18.5. Первые попытки синтеза маржинализма и марксизма