<<
>>

Типология регулятивных структур

Множественность типов сделок предполагает множественность механизмов управления ими. Вклад Уильямсона в теоретическое осмысление экономической природы этих механизмов был определяющим.

В ТСЕ различаются три крупных класса регулятивных структур — рынок, иерархия (фирма), «гибриды». Для рынка характерен децентрализованный, для фирм — централизованный, а для гибридов — полуцентрали-зованный порядок принятия решений. Выделение особого промежуточного случая — гибридных организационных форм — стало чрезвычайно важным шагом в развитии трансакционного подхода, продемонстрировавшим, что мир организационных форм намного богаче, чем было принято думать, и не исчерпывается простейшей дихотомией «рынок — иерархия».

Под «гибридами» Уильямсон предложил понимать полуавтономные формы организации экономической деятельности, промежуточные между рынком и иерархией, такие как долгосрочная контрактация, франчайзинг, венчурные предприятия, регулируемые компании, бизнес-группы и т.п. С одной стороны, гибридные структуры не обладают полной автономией, какой располагают независимые рыночные агенты, но с другой — в них отсутствует система административного контроля, присущая фирмам. Их деятельность протекает в рамках определенных вертикальных ограничений, набор которых может варьироваться в достаточно широких пределах. (Скажем, автомобильная компания предоставляет право на продажу своей фирменной продукции на некой территории специальному дилеру; хотя дилер сохраняет независимый статус, он в то же время вынужден соблюдать целый ряд правил, устанавливаемых и контролируемых поставщиком.) Организационная форма, возникающая в результате такой частичной вертикальной интеграции, является гибридной: ее трудно назвать фирмой, поскольку юридическая самостоятельность партнеров сохраняется, но и нельзя отнести к чистому рынку, поскольку в ней уже присутствуют элементы контроля и подчинения.

Именно в контексте изучения гибридных организационных форм Уильямсоном было введено понятие «заслуживающие доверия (достовер-134

ные) обязательства» (credible commitments). Идея достоверных обязательств оказалась исключительно продуктивной, породив огромный поток исследований. Тема разнообразных механизмов, призванных обеспечивать надежность исполнения контрактных обязательств, стала одной из наиболее популярных и активно разрабатываемых в современном институциональном анализе.

Казалось бы, индивиды, склонные к оппортунизму, должны относиться к собственным обещаниям как к пустым словам, ничего не меняющим в их планах и действиях. Однако, как продемонстрировал Уильямсон, существует немало институциональных механизмов, способных превращать «просто обещания» в «обязательства, заслуживающие доверия». К их числу относятся обмен «заложниками», предоставление обеспечения, забота о поддержании репутации, публичные заявления о взятых на себя обязательствах и многое другое52. (Если, скажем, информация о невыполненных обещаниях сразу становится общим достоянием, то угроза потери репутации будет сдерживать потенциальных нарушителей, заставляя их «держать слово».) Эти механизмы обеспечивают такую перенастройку стимулов, при которой индивиды оказываются заинтересованы в выполнении принятых обязательств, а у окружающих появляются основания им доверять. Сделки, опирающиеся на достоверные обязательства, становятся «самовыполняющимися» (self-enforced); риск постконтрактного оппортунизма резко снижается (хотя, конечно же, лишь до известных пределов). Согласно Уильямсону, обмен достоверными обязательствами является той основой, на которой строится функционирование гибридных организационных форм.

Каковы же отличительные характеристики альтернативных механизмов управления сделками — рынка, гибридов и фирм? Предпринятый Уильямсоном сравнительный анализ показал, что различия между ними сводятся к трем главным пунктам: мощность стимулов; возможности административного контроля; тип используемых контрактов.

Первые два из этих отличий представляются достаточно очевидными. Рынку присущи стимулы высокой мощности, поскольку он наделяет агентов правами на остаточный доход, тогда как для фирм характерны стимулы малой мощности, поскольку вознаграждение занятых в них наемных работников, как правило, фиксировано53. С этой точки зрения преимущества находятся на стороне рынка. Однако внутрифирменный административный контроль позволяет избегать потерь от «торга» (которые в рыночных условиях могут достигать огромной величины), облегчая тем самым скоординированную адаптацию к непредвиденным изменениям. С этой точки зрения преимущества находятся на стороне фирм. «Гибриды» по обоим параметрам занимают промежуточное положение: присущие им стимулы слабее, чем на рынке, но сильнее, чем в фирмах; возможности по использованию административного контроля в их рамках шире, чем на рынке, но уже, чем внутри фирм.

Гораздо менее очевидны различия, которые прослеживаются в контрактных характеристиках альтернативных регулятивных структур. До Уильямсона сам вопрос о контрактной природе тех или иных форм организации экономической деятельности фактически выпадал из поля зрения экономистов. Вклад, внесенный им в разработку и утверждение контрактного подхода к изучению экономических явлений, трудно переоценить. Именно ему принадлежит основная заслуга в том, что описание социальных взаимодействий в контрактных терминах воспринимается сегодня — причем не только экономистами, но и социологами, и политологами — как нечто естественное и само собой разумеющееся.

Отталкиваясь от идей американского правоведа Я. Макнейла, Уильямсон показал, что все многообразие контрактных установлений можно свести к нескольким основным разновидностям. Он выделил три альтернативных режима контрактного права, каждый из которых имеет свою преимущественную область применения [Williamson, 1979].

Классический контракт. В случае классического контракта отношения между участниками строятся как разовые и краткосрочные.

Он содержит исчерпывающий перечень взаимных обязательств и с их выполнением прекращает существование (самоликвидируется). Личность партнера не имеет значения, так как предполагается, что в будущем от его услуг всегда можно будет отказаться и без труда найти ему адекватную замену. Формальные условия имеют в классическом контракте перевес над неформальными. Отступления от оговоренных условий не допускаются, за нарушения предусматриваются четко прописанные санкции и все споры решаются через суд. Основной недостаток режима классического контрактного права — негибкость; необходимость адаптации к меняющимся внешним условиям не находит в нем практически никакого отражения.

Неоклассический контракт. Неоклассический контракт строится как рамка, оформляющая длительные деловые отношения и облегчающая их поддержание. Он используется в ситуациях двусторонней зависимости, когда без серьезных потерь нынешнему контрагенту оказывается трудно найти адекватную замену. Личность партнера приобретает значение, неформальные условия получают перевес над формальными. Такой контракт: ^учитывает возможность непредвиденных изменений, которые могут потребовать адаптации; 2) очерчивает зону, в пределах которой допускаются отклонения от зафиксированных в нем условий; 3) требует от участников взаимного раскрытия информации в период его действия; 4) при возникновении споров предполагает обращение не в суд, а к третейскому лицу — арбитру. Согласно Уильямсону, основу неоклассического режима контрактного права составляет доктрина «оправданного отступления» (excuse), которая в установленных пределах допускает отклонения от условий, зафиксированных в формальном контракте. Это делается для того, чтобы облегчить участникам адаптацию к происходящим изменениям. Поэтому при возникновении споров нормой, на которую ссылаются стороны, служит не первоначальный контракт, а все отношение в целом. Однако гибкость неоклассических контрактов не беспредельна; защита от оппортунистического поведения, которую они обеспечивают, не всегда бывает достаточно надежной.

При резком изменении внешних условий у участников появляются стимулы к тому, чтобы пытаться получать односторонние преимущества, настаивая на выполнении «буквы» контракта в ущерб его «духу».

Отношенческий контракт. Отношенческие контракты используются тогда, когда взаимозависимость между участниками достигает настолько высокого уровня, что в случае разрыва отношений никому из них не удалось бы найти равноценной замены. Личность партнера приобретает критическое значение, договор окончательно перестает быть безличным. Многие важнейшие пункты не получают документального оформления и остаются неявными (имплицитными). Именно такими контрактами регулируются деловые отношения внутри фирм. По Уильямсону, отношенческий режим контрактного права опирается на доктрину «неподсудности» (forbearance), согласно которой внутрифирменные конфликты не могут быть предметом судебного разбирательства. (Так, если бы при возникновении спора между двумя подразделениями какой-либо фирмы одно из них попыталось обратиться с судебным иском к другому, суд отклонил бы этот иск как не относящийся к сфере его компетенции.) В результате на смену судам и арбитражу приходит частный двусторонний порядок улаживания разногласий. Можно сказать, что внутри иерархии высшей судебной инстанцией становится она сама. Благодаря особому правовому статусу фирмы большинство конфликтов внутри нее разрешается путем обращения к авторитету высшего менеджмента. Это способствует более эффективной и быстрой скоординированной адаптации, которая достигается административным путем, в обход длительного и дорогостоящего «торга» и при которой используется значительно больший объем информации, накопленный участниками за длительный период взаимной «притирки» друг к другу54.

Каждому способу организации экономической деятельности соответствует свой особый режим контрактного права: рынку — классический, гибридным формам — неоклассический, фирмам — отношенческий [Williamson, 1979]. В обобщенном виде результаты сравнительного анализа альтернативных регулятивных структур, предпринятого Уильямсоном, представлены в табл.

IV.2. Как видно из этой таблицы, все они, по его оценке, обладают как преимуществами, так и недостатками. Это значит, что при определенных условиях любая из них может становиться наиболее предпочтительной (дающей наилучшие результаты). Так, главный недостаток рынков заключается в том, что они стимулируют активный «торг» по поводу условий сделки, причем длительные и дорогостоящие переговоры могут заходить в тупик и заканчиваться ничем. В фирмах эти издержки минимизируются благодаря возможности преодолевать разногласия в «приказном» порядке — за счет применения властных полномочий. Однако властью можно злоупотреблять, и в этом заключается главный недостаток иерархических структур. Поведение агентов, ответственных за принятие решений внутри фирм, с высокой степенью вероятности будет отклоняться от целей организации и направляться на извлечение частных выгод в ущерб интересам других участников, иными словами, будет приобретать рентоориентированный характер55. Эти бюрократические издержки (от которых свободен рынок) нарастают по мере увеличения масштабов фирмы. Гибридные структуры находятся в обоих отношениях на полпути между рынком и фирмой: благодаря частичным ограничениям на поведение участников «торг» в них удерживается в более узких границах, а благодаря неполной централизации принятия решений бюрократические издержки сохраняются на относительно умеренном уровне.

Различия между альтернативными регулятивными структурами с точки зрения интенсивности стимулов, возможностей административного контроля и характеристик контрактного режима приводят к тому, что издержки, необходимые для их поддержания, также оказываются неодинаковыми. Так, при рыночном взаимодействии участникам не нужно предпринимать каких-либо специальных мер предосторожности, поскольку для защиты их интересов уже существует достаточно эффективный внешний (судебный) механизм инфорсмента. Взаимоотношения в рамках гибридных форм требуют обмена «достоверными обязательствами» и выработки частных механизмов контроля за возможными нарушениями. Наконец, взаимодействие внутри фирм предполагает создание еще более громоздкого и дорогостоящего административного аппарата, который мог бы выполнять функции контроля, наказания нарушителей и улаживания конфликтов.

Таблица IV.2 Отличительные характеристики рыночных, гибридных и иерархических регулятивных структур

Характеристики Способы организации экономической деятельности
Рынок Гйбриды Иерархия
Инструменты

Интенсивность стимулов Возможности административного контроля

++

0

+

+

0

++

Характеристики деятельности Адаптация А (автономная) Адаптация С (скоординированная) ++

0

+

+

0

++

Жесткость контрактного права ++ + 0
Примечание. ++ — сильный эффект; + — средний эффект; 0 — слабый эффект. Источник: [Williamson, 1991, р. 281].
<< | >>
Источник: Капелюшников Р.И.. Экономические очерки: Методология, институты, человеческий капитал [Текст] / Р. И. Капелюшников ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М. : Изд. дом Высшей школы экономики,2016. — 574, [2] с.. 2016

Еще по теме Типология регулятивных структур:

  1. Нормативная (регулятивная) конвергенция
  2. 11.1. Регулятивная роль Банка России на рынке ценных бумаг
  3. 3.4. Бухгалтерский и регулятивный капитал. Требования к достаточности капитала
  4. Типология общества
  5. Фундаментальная типология экономических систем
  6. 3.1 Транзакции: понятие и типология
  7. Типология инфляции
  8. 2. Типология стран мира
  9. 1.3. Типология стран мира
  10. Типология экономических кризисов
  11. 6. Типология хозяйственных организаций
  12. Экономические отношения — основа типологии современных государств
  13. Глава 3 Типология предпринимательства в туризме
  14. Типология банковских конкурентных стратеги
  15. Базовая типология экономических систем
  16. Базовая типология экономических систем
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -