<<
>>

§ 5. СОД, денежный мультипликатор и мультипликатор инвестиций

Денежная теория не может быть полной без анализа взаимосвязи трех экономических явлений, играющих разные, но ведущие роли в основных теоретических доктринах: СОД, денежного мультипликатора, инвестиционного мультипликатора.

Количественная теория денег исходит из ведущей роли СОД в экономической системе, как относительно устойчивого показателя, позволяющего проводить последовательную денежную политику.

Кейнсианство акцентирует основное внимание на соотношении совокупного дохода и совокупных расходов.

В картине экономического мира, предложенной Дж. Кейнсом, основным инструментом развития и обеспечения сбалансированности системы является инвестиционный мультипликатор. Рост капиталовложений влечет за собой расширение производства и повышение занятости.

Денежный мультипликатор не занимает центрального места ни в доктрине количественной теории, ни в кейнсианстве, но, тем не менее, является важнейшим понятием обеспечения денежного предложения, без которого не может обойтись ни одна из упомянутых доктрин.

В экономической литературе часто высказывалось мнение о необходимости чисто эмпирического доказательства правоты или, наоборот, неправоты современной количественной теории и кейнсианства. Первенство, безусловно, принадлежало бы той доктрине, которая смогла бы доказать более тесную связь между выдвигаемыми ею на первый план показателями. Иными словами, одна из двух взаимосвязей должна была бы оказаться более устойчивой: 1) между совокупными расходами, расходами на потребление и инвестициями; или 2) между совокупными расходами, денежным запасом и СОД. В частности, так ставил вопрос Д. Патинкин [65, 123].

Насколько правомерна такая постановка проблемы? Каким может быть различие в устойчивости связи между этими двумя группами показателей? Напомним, что в доктрине Дж. Кейнса макроэкономическое равновесие понимается как сбалансированность двух рынков — товаров и денег.

Эта идея выражается в известной модели IS - LM. Показатели потребления и инвестиций выражены в деньгах. Соответственно, они непосредственно связаны с запасом денег и не могут изменяться произвольно, без изменения последнего.

Следовательно, попытка последовать совету Д. Патинкина и проверить, в какой системе взаимосвязи более устойчивы («совокупные расходы, потребление, инвестиции» или «расходы, денежный запас, СОД»), должна неизбежно привести к выводу, что взаимосвязи одинаково устойчивы в обоих случаях. Какие-либо расхождения в оценке этих взаимосвязей могут иметь место только при неверной интерпретации конкретных статистических показателей.

Попытка проверить доводы Д. Патинкина, тем не менее, была предпринята М. Фридменом и Д. Мейзелманом в работе «Относительная ста- бильность скорости денежного обращения и инвестиционный мультипликатор в США, 1897-1958 гг.» [291]. Эти авторы поставили перед собой задачу выяснить, какая из связей является более устойчивой: Y

= a + VM (1)

или Y

= a + K'A, (2)

где Y — совокупный доход;

М — денежный запас;

А — автономные расходы;

V - СОД;

К' — мультипликатор (К' > 1);

a; a — постоянные величины.

Выполняется условие:

Y = С +А,

где С — потребительские расходы.

М. Фридмен и Д. Мейзелман справедливо отмечали, что в системе Дж. Кейнса денежный запас влияет на объем дохода через норму процента и инвестиции [291,167]. Тем не менее, они посчитали необходимым проверить наиболее упрощенную версию кейнсианской доктрины, в которой, по их мнению, доход непосредственно определяется инвестициями, а изменения в денежном запасе не учитываются. Таким образом, проверке подверглись не взгляды Дж. Кейнса, а гипотеза его неназванных последователей, чья неправота вряд ли нуждалась в особых доказательствах.

Под автономными расходами М. Фридмен и Д. Мейзелман понимали: 1) сумму чистых внутренних частных инвестиций; 2) дефицит государственного бюджета; 3) сальдо платежного баланса [291, 184]. Поэтому показатель 1С на деле не являлся собственно инвестиционным мультипликатором.

Но он далек и от мультипликатора расходов, поскольку при его расчете не учитывался целый ряд сделок.

Величина А имела «общие» составляющие с У, а это не могло не приводить к ложной корреляции. Чтобы избежать ее, авторы заменили уравнения (1) и (2) на уравнения:

C = a + VM; (3)

С = а + КА, (4)

где К — К'

Именно взаимосвязи, описываемые этими уравнениями, и были подвергнуты проверке на основе статистических данных. Выводы гласили: 1) деньги (наличность плюс депозиты в коммерческих банках) более тесно связаны с потреблением, чем автономные расходы; 2) широко распространенное убеждение о том, что инвестиционный мультипликатор более стабилен, чем скорость денежного обращения, неверно [291, 166].

Уравнение (3) вряд ли стоило использовать. Из него вытекает, что рост М приводит к росту потребления. Самими банкнотами никто сыт не будет. Это лишний раз подчеркивает значение инвестиционного мультипликатора, как механизма увеличения совокупного дохода общества.

Как подробно показали А. Андо и Ф. Модильяни [292], полученные М. Фридменом и Д. Мейэелманом результаты полностью определялись выбранной ими процедурой расчетов. В частности, излишнему упрощению подверглась потребительская функция [292, 707]. Проведенные А. Андо и Ф. Модильяни исследования позволили им сделать выводы, что связи в рамках кейисианского подхода, опирающегося на инвестиционный мультипликатор, даже более устойчивы, чем связи в рамках количественной теории денег [292, 714]. Разумеется, в данном случае решающее значение имеют особенности процедуры расчетов.

Проверка гипотезы А. Андо и Ф. Модильяни была предпринята М. Депрано и Т. Мейером [293]. Полученные ими результаты показали равнозначность взаимосвязей в рамках кейисианского подхода и количественной теории [293, 747].

Но если предложенная Д. Патинкиным и предпринятая М. Фридменом и Д. Мейэелманом попытка выявить первенство какой-либо из конкурирующих доктрин оказалась неудачной, то можно ли найти иной вариант такой проверки? Для ответа на этот вопрос следует проанализировать некоторые эмпирические данные, в частности, касающиеся СОД.

Накопленные данные позволяют сделать вывод, что СОД относительно устойчива в условиях стабильной экономики. СОД может иметь долгосрочную тенденцию в своей динамике.

Причем, особенности развития экономической системы на конкретном этапе способны предопределять как ее повышательную, так и понижательную динамику. СОД колеблется на фазах цикла: повышается при подъеме и падает при депрессии.

Согласуются ли эти эмпирические данные с кейнсианской доктриной предпочтения ликвидности? Доктрина предпочтения ликвидности исходит из того, что хозяйствующие субъекты определяют долю денег в своих активах и, следовательно, воздействуют на величину денег в экономике. На кассовые остатки хозяйствующих субъектов оказывает влияние ставка процента. Поэтому СОД может быть стабильной лишь в меру устойчивости такой ставки.

Надо заметить, что в системе Дж. Кейнса ставка процента влияет только на часть совокупной денежной массы. Другая часть денежной массы определяется потребностью экономики в средствах обращения («транзакционный» спрос на деньги). Однако необходимо учитывать следующее обстоятельство. При развитой кредитной системе оборот де-нежных средств осуществляется через банки. Вся денежная масса, на-ходящаяся на банковских депозитах, участвует в обслуживании оборота товаров и услуг. Как мы отмечали выше, с точки зрения денежного обра-щения величина (Мг - Mi) — это деньги «двойного счета». Потребность в деньгах, как в альтернативном активе, предопределена потребностью в деньгах, как в средстве обращения. Это отличает бумажные деньги от золотых, которые действительно можно было тезаврировать. Кейнсианский спекулятивный мотив на самом деле лишь отражает диверсификацию инвестиционного портфеля, —¦ вложения средств под процент в срочные вклады. Такие вложения сами по себе возможны, поскольку деньги востребованы в виде кредитов теми, кто способен с помощью дополнительных ресурсов увеличить свое производство. Сле-довательно, динамика ставки процента определяется 1) общим спросом на деньги как средство обращения и платежа, 2) текущими изменениями в инвестиционном портфеле, вызываемыми конъюнктурными причинами.

Тем не менее, недочеты доктрины предпочтения ликвидности не ставят под сомнение два наиболее важных постулата кейнсианской доктрины: 1) определение ставки процента соотношением спроса на деньги и их предложения; 2) действие эффекта инвестиционного мультипликатора.

Эффект инвестиционного мультипликатора наблюдается на фазе подъема, т.е.

в период осуществления капиталовложений. Увеличение расходов, а соответственно, и ускорение расчетов повышает СОД. Следовательно, действие инвестиционного мультипликатора ускоряет СОД.

Оборот денег — постоянный процесс денежной экономики. Его стабильность предполагает относительную устойчивость СОД. Эффект инвестиционного мультипликатора, напротив, имеет свое начало и финал. Инвестиции за счет эмиссии или ранее сделанных накоплений в одних отраслях вызывают инвестиции в сопредельных отраслях. Но этот импульс постепенно угасает. Эффект инвестиционного мультипликатора — угасающий процесс. Он имеет определенную временную протяженность, но b рамках этой протяженности протекает со скоростью СОД, ибо это есть средняя по экономике скорость расходования средств.

Понятно, что скорость протекания эффекта денежного мультипликатора, как и инвестиционного, также равна СОД. Взаимодействие СОД, денежного и инвестиционного мультипликаторов целесообразно проанализировать в двух принципиально разных ситуациях: 1) при нехватке ликвидности в результате ошибочной денежной политики; 2) при нормальной ликвидности, обеспечивающей производство и реализацию годового объема совокупного общественного продукта. 1.

При искусственной нехватке ликвидности СОД растет. Увеличивается и процентная ставка. Неизбежное свертывание деловой активности приводит к снижению денежного мультипликатора и дальнейшему обострению проблемы ликвидности. Выходом из этой ситуации может стать увеличение денежной базы и постепенное снижение нормы процента. Только в этом случае реально добиться повышения денежного мультипликатора. 2.

При нормальном уровне ликвидности на фазе экономического подъема складывается следующая ситуация. Появление перспективных, с точки зрения бизнеса, сфер приложения капитала приводит к росту инвестиций. Начинает действовать инвестиционный мультипликатор. Рост деловой активности приводит к увеличению денежного мультипликатора. Но ускорение расчетов увеличивает СОД. Одновременно проявляется тенденция повышения ставки процента вследствие роста спроса на капитал.

Это сдерживает дальнейший рост денежного мультипликатора.

Можно сказать, что в определенных пределах соотношение СОД и денежного мультипликатора играет роль стабилизатора экономической системы.

Более сложная ситуация может иметь место, если первоначальные инвестиции осуществлялись за счет эмиссионного дохода (сеньоража). В этом случае возможно ускорение роста цен. Цены, СОД и ставка процента будут двигаться в одном направлении. Важно отметить, что современные эконометрические исследования установили коинтегриро- ванность СОД и краткосрочных процентных ставок [294, 219].

Но даже в ситуации, когда капиталовложения осуществлялись не за счет эмиссии, при значительном росте инвестиционного мультипликатора в экономике могут проявиться диспропорции. Из-за увеличения СОД перестанет возрастать денежный мультипликатор (см. гл. VI). В хозяйстве возникнет нехватка ликвидности. Неумеренное увеличение процентных ставок вызовет в дальнейшем сокращение инвестиций и падение инвестиционного мультипликатора.

Следовательно, если на фазе экономического подъема темп роста денежной массы недостаточен для данного объема ВВП, то ускорение СОД снизит эффект денежного мультипликатора. Тем самым, проблема нехватки денег еще более обострится.

<< | >>
Источник: В.К.Бурлачков. ДЕНЕЖНАЯ ТЕОРИЯ и динамичная экономика. 2003

Еще по теме § 5. СОД, денежный мультипликатор и мультипликатор инвестиций:

  1. 11.3 Эффект мультипликатора. Мультипликатор и акселератор инвестиций государственных расходов.
  2. 4. Эффект мультипликатора. Денежный мультипликатор.
  3. Мультипликатор инвестиций
  4. Мультипликатор инвестиций
  5. Инвестиции в моделях мультипликатора и акселератора
  6. Тема 10-3. Кейнсианская теория о необходимости инвестиций и мультипликатор инвестиций
  7. Инвестиции и факторы, их определяющие. Мультипликатор инвестиций
  8. 55. Денежно-кредитная политика государства. Денежный мультипликатор.
  9. Инвестиции и сбережения. Мультипликатор спроса
  10. Вопрос 15. Инвестиционные расходы государства. Валовые и чистые инвестиции. Теория инвестиций q-Тобина, теория мультипликатора-акселератора
  11. 7.3. Понятие денежного ( банковского) мультипликатора
  12. §7. Денежный мультипликатор: новый анализ
  13. Денежный рынок: спрос и предложение денег, равновесие и денежный мультипликатор
  14. 3.4.2.Механизм действия банковского мультипликатора, его роль в формировании денежной массы
  15. 51.Предложение денег и факторы, его определяющие. Денежный и депозитивный мультипликаторы.
  16. 4. Совокупные инвестиции. Теория мультипликатора и принцип акселератора. Модель IS-LM. Теории ожиданий
  17. § 5. Денежный мультипликатор — начальный анализ
  18. Тема 7-3. Как банки создают деньги? Денежный мультипликатор
  19. Равновесие денежного рынка. Количественная теория денег. Теория предпочтения ликвидности. Кредитная эмиссия коммерческих банков и банковский (денежный) мультипликатор.
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -