<<
>>

Сельское хозяйство

Несмотря на все крайности советской индустриализации, сельское хозяйство, от которого непосредственно зависит около половины населения, играет в СССР существенную роль и долго будет играть ее в освобожденной России.
Основной вопрос народной жизни, вопрос продовольственный, является пока вопросом сельского хозяйства. А основной вопрос сельского хозяйства - это вопрос земельный.

Земельный вопрос был архимедовым рычагом всех массовых революционных движений в России. Этот вопрос не был разрешен и февральской революцией 1917 года, приведшей к хаосу и поножевщине в деревне. Еще меньше разрешили его большевики, разжигавшие вместе с другими революционными партиями захватные лозунги, провозгласившие социализацию земли, но в конце концов создавшие совхозы и колхозы и в последних новое крепостное право, а с ним - глухую борьбу между советской властью и крестьянством, которая без перерыва ведется до нашего дня. Вследствие же полного отсутствия свободной публичной критики правительственной земельной политики, не было и нет до сих пор возможности предупредить гомерические ошибки советской власти в этой области или влиять на их исправление. В результате всего этого советские правители должны были сами признаться в том, чего никто из них не имел смелости сказать при жизни Сталина, а именно в том, что несмотря на крупные затраты на модернизацию и механизацию сельского хозяйства по американским образцам и направление в него целой армии специалистов, «социалистическое» хозяйство после 1/4-векового внедрения в него социализма оказалось в глубоком кризисе31. Основной причиной его была тотальная принудительная коллективизация сельского хозяйства, при которой крестьянство и сельскохозяйственное производство были принесены в жертву идеологическим и экономическим целям советской власти. Лишь экстренные меры последних лет внесли известное улучшение в положение, становившееся катастрофическим.

Особенно велико было влияние повышения цен, платимых государством колхозам за поставляемые ими продукты. Но советская власть в лице Хрущева бросается от меры к мере, далеко не достигая того успеха, который можно было бы получить от этих мер. Ибо при всех этих мерах она не желает отказаться от своего основного принципа - от аграрного коллективизма, в котором лежит главная причина слабости советского сельского хозяйства. Невольно вспоминаются слова английского агронома конца XVIII века Артура Юнга, повторенные английским экономистом Дж.Ст. Миллем: «дайте человеку в постоянную собственность черную скалу - он превратит ее в цветущий сад, дайте ему сад в 9-летнюю аренду - и он превратит его в пустыню». В отсутствии частной собственности на землю видит причину отсталости советского сельского хозяйства, несмотря на все усилия власти заинтересовать крестьян в поднятии хозяйства, и делегация работников Департамента земледелия США, посетившая в 1959 г. Советский Союз. В своем отчете она пишет: система коллективных и государственных хозяйств не может создать такого поощрения производственной деятельности сельских хозяев, какое дают ей семейные фермы этой страны. Другими словами, этой системой трудно заменить «магическую силу собственности, которая превращает песок в золото»32. Уничтожив эту магическую силу собственности, советская власть опустошила богатейшие земли Европейской России, и Хрущев принялся пополнять недостаток хлеба, подвергая эрозии распаханные земли Азиатской России.

При таких условиях ясно, в чем в настоящее время должно состоять правильное решение земельного вопроса и с ним всего вопроса сельского хозяйства. Советская власть, чтобы уничтожить самостоятельное крестьянство как экономически независимый класс, отняла принудительной коллективизацией от крестьян ту землю, которая была их собственностью до революции и попала в их руки в первые годы революции. Этим создана была коренная и противоестественная ломка крестьянского хозяйства и всей крестьянской жизни.

К этому присоединилось следующее: ликвидация под видом «кулаков» всех лучших хозяев, отягчение крестьян непосильными поборами, обирание их до последнего времени грабительски низкими ценами, платимыми колхозам за сдаваемые и продаваемые государству продукты, сохранение цен, во многих случаях не покрывающих издержек производства, даже после значительного повышения платимых цен в последние годы, укрупнение колхозов, при этом стремление свести на нет последние уголки индивидуального хозяйства на приусадебных участках, отягчение колхозной барщины увеличением обязательной работы на общественное хозяйство колхоза, «вторая коллекти- визация» в виде объявления в связи с продажей колхозам машинного инвентаря МТС общенародной собственностью накопленных колхозами и им принадлежащих «неделимых колхозных фондов», наконец, тенденция приблизить колхозы к совхозам, а колхозников к наемным сельскохозяйственным рабочим, даже присоединить земли некоторых колхозов к совхозам и превратить ряд колхозов в совхозы. Надо при этом заметить, что идущий сейчас перевод колхозников с негарантированной резиду- альной оплаты их труда по трудодням в конце года на заранее определенную гарантированную ежемесячную заработную плату даже выгоден для крестьян, но вместе с тем он окончательно уничтожает их хозяйственную самостоятельность.

Освобожденная Россия поэтому должна возвратить землю крестьянам, превратить землю в их собственность и их хозяйство - в самостоятельное хозяйство на собственной земле. Это ответит заветному желанию крестьянства, которое при всем изменении деревенского уклада и характера крестьян за 40 лет советской власти все же сохранило исканную тягу к собственной земле. Характер деревни, действительно, изменился. Изменился и характер крестьянина, прошедшего школу, во многих случаях превратившегося в квалифицированного работника и часто специалиста или специалистку, ставшего больше механиком и даже механизатором, чем традиционным хлебопашцем33. Эта трансформация усилится, если смена советского режима задержится.

Все же и у измененного крестьянства после освобождения от советской власти может, лишь усилиться тот уход части крестьян, особенно молодежи, из сельского хозяйства в другие промыслы, который идет и в настоящее время. Конечно, если не произойдет обратное, а именно возвращение многих рабочих из городов в освобожденную деревню. Но те, кто останется в деревне или вернется в нее и пожелает заниматься сельским хозяйством, конечно, предпочтут получить землю в собственность34.

129

5. Билимович А.Д.

Этим не предрешается форма пользования крестьян своей землею. Выбор этой формы должен быть предоставлен самим крестьянам. От их свободного решения должно зависеть сохранение колхоза или раздел его между его членами. Само собой разумеется, что свободно по воле самих крестьян сохраняемые колхозы должны из принудительных и фиктивных артелей, а на самом деле крепостнических поместий, быть превращены в подлинные свободные кооперативы со свободно принимаемым и изменяе- мым уставом, свободно избираемым правлением и его председателем, свободно определяемым способом ведения хозяйства и оплаты труда колхозников, свободным сбытом колхозных продуктов, распределением прибылей и использованием колхозных фондов. Новый устав будет определять также размер индивидуальных приусадебных участков. Он же будет решать вопрос об обеспечении каждому члену колхоза при желании его выйти из колхоза права на выдел соответственной доли земли и другого имущества колхоза в натуре или при неделимости в виде денежного возмещения. Устав должен будет при этом определить условия такого выдела, обеспечивающие справедливые права выделяющегося и ненарушающие справедливых интересов остающихся в колхозе. Должны быть определены и условия вступления в колхоз новых членов. Наконец, при образовании нового колхоза должно быть определено его членами, передают ли вступающие в него хозяева свою землю в собственность колхоза или сохраняют на нее свое право собственности и передают ее только в пользование колхоза с тем, что часть прибыли колхоза распределяется пропорционально внесенной земле и при выходе из колхоза выделяющемуся отводится соответственная доля колхозной земли.

Думаю, однако, что колхозы столь ненавистны крестьянам, что и в свободной форме они мало кого соблазнят.

Даже до опыта советского аграрного социализма, в дореволюционной России, где, как увидим далее в главе о кооперации, быстро развивались все виды сельскохозяйственной кооперации, никого из русских крестьян не привлекали производственные кооперативы колхозного типа. После же печальной памяти сталинских, да и хрущевских колхозов крестьяне, получив свободу выбора, вероятно, лишь в самых редких случаях сохранят колхозы.

Можно даже опасаться, что в период смены власти крестьяне повторят 1917 год и, не ожидая решений новой власти, явочным порядком разберут колхозы, равно как и часть совхозов. Между тем, даже при отрицательном отношении к колхозам, было бы желательно сохранить их на короткое время по продовольственным соображениям. Их следовало бы сохранить до того времени, когда крестьяне в состоянии будут начать работу в своих индивидуальных хозяйствах. В полностью коллективизированной нынешней деревне, кроме крошечных индивидуальных хозяйств колхозников на приусадебных участках и совсем ничтожных хо- зяйств рабочих, служащих и крестьян-единоличников, колхозы и совхозы являются основными производителями хлеба и иного продовольствия35. Без собственного рабочего скота, без собственного мертвого инвентаря, посевных семян и всего прочего индивидуальные крестьянские хозяйства не в состоянии будут сразу развернуть собственное производство в тех масштабах, которые необходимы для снабжения страны. Большевики за 40 лет достаточно усеяли территорию России гекатомбами жертв голода. Новая Россия должна сделать все, чтобы при деколлективизации деревни не наступило перерыва в продовольствии. К тому же такой переходной период длился бы недолго. Если частные хозяйства, не имея никакого оборудования и занимая ничтожный процент земельной площади, могут при советских условиях давать значительный процент продовольствия, то став основной формой хозяйства и пользуясь интенсивной поддержкой центральной и местной власти, они быстро станут настолько на ноги, чтобы прокормить население.

Надо при этом заметить, что и временное сохранение колхозов должно происходить по решениям самих сельских обществ, а не при помощи насильственных мер государственной власти.

При ликвидации колхозов нет основания опасаться, что этим будут погублены преимущества крупного хозяйства. Неосновательность этого довода, постоянно повторяемого в защиту колхозов большевиками, доказал их собственный опыт. Как раз советский опыт, как и опыт коммунистических сателлитов насаждения крупных хозяйств в виде колхозов и совхозов, не показал никакого их преимущества перед мелкими частными крестьянскими хозяйствами. Напротив, примитивное карликовое индивидуальное хозяйство колхозников на их приусадебных участках обнаружило гораздо более высокую производительность. Недаром оно все время является бельмом в глазу для советской власти, и Хрущев ведет решительную борьбу с ним. И недаром в европейских свободных странах при свободном соревновании разных видов хозяйства крупные хозяйства не побеждали, а раздроблялись, т. е. шел процесс деконцентрации сельского хозяйства.

5*

131 Даже в США, где в последнее время наблюдается концентрация земельной собственности36, старая контроверза о преимуществах крупного или мелкого сельского хозяйства не решается в пользу крупного хозяйства. Так, например, проф. Роналд JI. Мигеля пишет по этому поводу: «Общий вывод из теоретического рассмотрения, изучения бюджетов и статистических исследований сводится к тому, что преимущество крупных хозяйств является сомнительным», и нет ни одного «достаточно убедительного доказательства того, что фермы крупного масштаба сколько- либо продуктивное ферм семейного размера»37. Технический прогресс сельского хозяйства, увеличивший необходимые вложения капитала, только отчасти обусловливал концентрацию производства. Ибо современная техника выработала много типов самых мелких сельскохозяйственных машин, доступных среднему и даже мелкому хозяйству; электрическая энергия дробима; прокатные станции снабжают мелкие хозяйства более крупными машинами; кредит легко доступен, а выгоды массового сбыта обеспечиваются кооперативами.

Концентрация же земельной собственности в США в гораздо большей степени вызывается специфическими условиями спроса на землю и ее предложения. Землю спрашивают и скупают отдельные лица и большие компании (страховые общества, банки и другие акционерные общества) не из-за высшей производительности крупного хозяйства, а для вложения капитала в имущество, представляющее устойчивую и растущую ценность. Предлагается же и продается земля фермерами и их наследниками, потому что в промышленности, транспорте, торговле и других городских занятиях они находят более высокие и более привлекательные заработки. Эта концентрация поэтому еще вовсе не доказывает большей продуктивности крупных хозяйств. К тому же самая возможность ее связана с неограниченной свободой торговых сделок с землею и спекуляции ею в США, чего не будет основания разрешать в такой же мере в будущей России с ее трудовыми сельскими хозяйствами.

При разделе колхозов различные колхозные и даже быстрорастущие межколхозные предприятия (мельницы, маслодельни, электрические станции, предприятия по консервированию и переработке сельскохозяйственных продуктов и пр.), основанные рядом колхозов и их соединениями, могут быть превращены в кооперативные предприятия с бывшими колхозниками в качестве их пайщиков. Сохранены могут быть РТС и МТС, так как без их помощи индивидуальные хозяйства в первое время не смогут производить вспашки земли, посевов, уборки урожая, его молотьбы и вывозки. Но работа этих станций должна быть перестроена и приспособлена к обслуживанию мелких хозяйств, чем заняты сельскохозяйственные прокатные и другие станции в различных свободных государствах. Конечно, ни о каких надзорных функциях, подобных тем, которые выполнялись советскими станциями и их партийными органами по отношению к колхозам, в новых условиях не может быть речи, так как новые хозяйства должны быть свободны от всякого навязанного им контроля. Новые станции могут принадлежать органам местного самоуправления или получить форму кооперативов, которым может быть передано или продано крупное техническое оборудование разделенных колхозов. На перестроенных станциях, между прочим, нашел бы занятие тот многочисленный технический (механический и агрономический) персонал колхозов и отчасти совхозов, который, оставшись без работы, настраивал бы деревню против новой власти, а оставленный на прежней или привлеченный к новой работе явится поддержкой для нее. Некоторые члены этой технической армии, однако, могут предпочесть завести свое собственное хозяйство, открыть свою собственную механическую починочную мастерскую и пр.

Перестроена в смысле обслуживания индивидуальных хозяйств должна быть также агрономическая помощь, равно как популярная сельскохозяйственная пресса и литература. Значительная часть всего этого должна перейти из рук государства к местным самоуправлениям, сельскохозяйственным обществам, кооперации. Смогут возникнуть и свободные частные издательства, издающие сельскохозяйственные газеты и книги. Все это сразу оживет в атмосфере подлинной свободы.

Что касается совхозов, по крайней мере, часть их, особенно те из них, в которых и сейчас ведутся специальные отрасли сельского хозяйства, целесообразно будет стремиться удержать в собственности государства или местных самоуправлений в качестве образцовых хозяйств, опытных станций, хозяйств научных исследовательских институтов и пр. Кроме того, в виде исключения желательно удержать в собственности государства или местных самоуправлений земли в подгородных дачных местностях, а некоторые небольшие земельные площади и в сельских местностях, в особенности там, где надо ожидать быстрого роста цен на землю. Эти земли можно сдавать участками под застройку, огороды и пр. на очень долгий срок в наследственную аренду с периодическим повышением арендной платы. Такая сдача в долгосрочную аренду (на 99 лет) казенных земель для постройки дач около ряда го- родов широко практиковалась уже в дореволюционной России. Аналогический отвод государственных земельных участков без ограничения срока в последнее время стал практиковаться и в СССР. В новых условиях сдача таких земель должна производиться без всякой дискриминации под общественным контролем.

Надо заметить также, что на сельскохозяйственное население должна быть распространена законодательная охрана и защита труда, равно как социальное страхование, чего нет в СССР. Само собой разумеется, что должна исчезнуть практикуемая советской властью принудительная вербовка крестьянской молодежи в школы трудовых резервов и отправка на работы как противоречащие началам личной свободы. Сохраняющиеся в СССР и после отмены обязательных поставок обязательные продажи сельскохозяйственных продуктов в количествах, предусмотренных планом, должны быть заменены совершенно свободными продажами их сельскими хозяевами при обложении этих хозяев общими для всего населения денежными налогами.

В связи с новыми условиями возникнет необходимость возобновления землеустройства. В задачи нового землеустройства войдет выдел земель колхозникам, выходящим из колхозов, или при полной ликвидации колхоза раздел его земли в собственность отдельных хозяев. При этом необходим учет возможного возвращения в деревню тех крестьян, кто при советской власти против своей воли, а иногда и добровольно покинул ее и пожелал бы вернуться. Землеустройство должно при разделе коллективизированных земель предупреждать образование чересполосицы и при желании крестьян производить нарезку округленных отрубов и выход на хутора. В дореволюционной России землеустройство производило выдел крестьян из общины, в послебольшевистской России оно будет производить выдел их из колхозов и совхозов. Один раз в истории страны землеустройство, введенное Столыпиным, уже ответило стремлению крестьян, их тяге к собственной, разверстанной и устроенной земле38. Оборванная в период революции и господства коммунистической власти нить Столыпинской реформы в новом виде будет вновь подхвачена и протянута в освобожденной России. При этом в одном отношении, несмотря на все трудности, положение будущих землеустроителей будет легче, чем было положение старых. У них не будет груза помещичьих земель. Противники Столыпина кричали ему: «прежде отчуждение, потом землеустройство!» Теперь этого препятствия не будет. До революции помещичьи земли таяли, в огне революции они сгорели. Перед новыми землеустроителями будут лишь земли, отнятые от крестьян большевиками и взятые ими в свои руки под видом колхозных и совхозных земель. Возвращенные назад крестьянам эти земли и будут предметом нового землеустройства. После всех мук крестьянство вновь начнет то, о чем всегда мечтало и о чем, несмотря на все перемены в жизни деревни и в характере крестьянства, оно не перестало мечтать и сейчас: устраивать свое собственное хозяйство на своей собственной земле.

Когда в освобожденной стране можно будет сказать: сейчас во всех частях необъятной России работает на полях столько-то тысяч землемеров, агрономов и других землеустроителей, обмеряя, разверстывая и устраивая крестьянские земли, тогда тот, кто боролся за свободную Россию, сможет перекреститься и сказать: «ныне отпущаеши раба Твоего».

<< | >>
Источник: Билимович А.Д.. Экономический строй освобожденной России; Ин-т экономики РАН. - М.: Наука. - 229 с. - (Русское зарубежье : социально-экономическая мысль).. 2006

Еще по теме Сельское хозяйство:

  1. Сельское хозяйство
  2. «4. Интенсификация сельского хозяйства
  3. 2. Производственные фонды сельского хозяйства
  4. 9.3. Бюджетные расходы на поддержку сельского хозяйства
  5. 9.3. Расходы на развитие сельского хозяйства
  6. 3. Трудовые ресурсы сельского хозяйства
  7. Государственно-монополистический капитализм в сельском хозяйстве.
  8. 6.3. Территориальная организация сельского хозяйства
  9. 1.3 Факторы государственной поддержки сельского хозяйства.
  10. 4. Финансы организаций сельского хозяйства
  11. 4. Финансы организаций сельского хозяйства
  12. 9.3. Территориальная организация сельского хозяйства
  13. Управление риском в сельском хозяйстве
  14. 8. 3. Территориальная организация сельского хозяйства
  15. 2. Финансы предприятий сельского хозяйства
  16. Финансы предприятий сельского хозяйства
  17. Сельское хозяйство.
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -