<<
>>

Оценка зрелости проявления интересов на основе критерия эффективности экономической безопасности

Фундаментальные исследования экономической безопасности в рамках современной неоклассической экономики должны соотноситься с основными положениями ее исследовательской программы.

Поскольку большинство современных теорий не выходит за рамки неоклассической школы, проанализируем основные предпосылки неоклассической теории1, которые составляют ее парадигму (жесткое ядро), а также “защитный пояс”, следуя методологии науки, разработанной Имре Лакатосом[32] [33]:

- стабильные предпочтения, которые носят эндогенный характер;

- рациональный выбор (максимизирующее поведение);

- равновесие на рынке и общее равновесие на всех рынках.

Защитный пояс показьюает, что:

- права собственности остаются неизменными и четко определенными; -

- информация является совершенно доступной и полной;

- индивиды удовлетворяют свои потребности C помощью обмена, который происходит без издержек, с учетом первоначального распределения ресурсов.

На поведенческих предпосылках неоклассической школы основывается ортодоксальная модель экономического человека. В этой модели человек выступает как совершенный максимизатор полезности. В современной научной литературе для обозначения экономического человека используется акроним REMM, что означает “изобретательный, оценивающий, максимизирующий человек”[34]. Создание такой модели обусловлено необходимостью исследования проблемы выбора и мотивации в хозяйственной деятельности индивидов.

Г. Саймон предлагает заменить принцип максимизации принципом удовлетворительности1, так как в сложных ситуациях следование правилам удовлетворительного выбора выгоднее, чем попытки глобальной оптимизации. Если принцип максимизации в предпосылке о рациональном поведении заменяется на принцип удовлетворительности, то формируется альтернативная неоклассической и неоинституциональной парадигме новая исследовательская программа, которая в научной литературе получила название новой институциональной экономики.

Также Г. Саймон отмечает, что в экономической теории понятие удовлетворительности не играет такой роли, как в психологий и теории мотивации, где оно является одним из самых важных. Согласно психологическим теориям побуждение к действию происходит из неудовлетворенных стремлений и исчезает после их удовлетворения. Условия удовлетворенности, в свою очередь, определяются уровнем устремлений, который зависит от жизненного опыта.

Исходя из этих исходных принципов и предпосылок, можно предположить, что целью фирмы является не максимизация, а достижение определенного уровня прибыли, удержание определенной доли рынка и определенного объема продаж.

Это подтверждается статистическими данными, исследованиями Р. Холла и К. Хитча[35] [36] (ценообразование по формуле “издержки плюс стандартная надбавка”), а также Р. Сайерта и Дж. Марча[37] (фирмы, положение которых на рынке стабильно, действуют менее энергично).

В силу этого понятие рациональности может быть заменено адекватным понятием субъективной обоснованности действия. Исходя из этой предпосылки возникают два вопроса:

1. Чем обосновано то или иное решение экономического субъекта?

2. Какова степень его свободы в принятии этого решения (т. е. в какую систему координации экономической деятельности интегрирован субъект)?

Таким образом, принятое решение является “равновесным” в результате оценки обоснованности и ограничений принятия решения.

Процесс создания и потребления полезностей (который и представляет собой собственно экономику, экономическую деятельность) можно рассматривать с двух сторон:

• во-первых, как процесс создания общественного благосостояния, обеспечивающего гармоничное и поступательное развитие общества;

• во-вторых, как процесс обеспечения условий для безопасного развития, т. е. развития, предполагающего наименьшее количество внешних и внутренних угроз.

Экономическое действие, связанное с производством, потреблением и обменом благами, преследует наряду со множеством разнообразных целей также цель обеспечения безопасности хозяйствующего субъекта.

В силу этого понятие экономической безопасности необходимо соотносить не только с наличием или отсутствием угроз, но и с оценкой возможного риска от предпринимаемых действий, большинство из которых, по Дж. Коммонсу, являются трансакциями. Именно он впервые ввел в научный оборот это понятие. Трансакция — это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом[38]. Такое определение имеет смысл (Дж. Коммонс) в силу того, что институты обеспечивают распространение воли отдельного человека за пределы области, в рамках которой он может влиять на окружающую среду непосредственно своими действиями, т. е. за рамки физического контроля, и следовательно, оказываются трансакциями в отличие от индивидуального поведения как такового или обмена товарами.

Результативность того или иного способа экономической координации обычно определяется его эффективностью. Но достижение эффективности экономики возможно только при определенном уровне экономической безопасности. C другой стороны, экономическая безопасность сама является целью и условием эффективности экономического развития.

Эффективность в экономической теории определяется через оптимальные способы распределения полезности среди индивидов или иных экономических субъектов. Это предполагает выявление сущности полезности как цели рационального, максимизирующего поведения экономического человека. В соотношении с категорией безопасности это требует определения, на сколько изменяется уровень экономической безопасности (количественно и качественно) в процессе производства, распределения и потребления полезностей. Для ответа на этот вопрос необходимо выявить место экономической безопасности в структуре мотивации поведения экономических субъектов.

Поскольку для удовлетворения потребностей субъектов необходимы блага, которые, в свою очередь, обладают полезностью, то цель рационального экономического человека состоит в том, чтобы максимизировать эту полезность. Существующие теории потребительского выбора (кардиналистская, ординалистская и теория выявленных предпочтений) оставляют за своими рамками содержательную характеристику категории “полезность”, аксиоматично принимая ее как данность.

Впервые термин “полезность” встречается у И. Бентама. Под принципом пользы он понимает принцип, который одобряет или не одобряет какое бы то ни было действие, смотря по тому, имеет ли оно (как нам кажется) стремление увеличить или уменьшить счастье той стороны, об интересе которой речь идет или, говоря иначе, содействовать или препятствовать этому счастью1.

Как и полезность, оценка безопасности является субъективной и во многом зависит от эндогенных предпочтений участника хозяйственной деятельности. Отражение ситуации с безопасностью в сознании субъекта определяет его оценки уровня безопасности. Очевидно, что последние могут существенно отличаться от реальности в зависимости от полноты и глубины знаний о ситуации, о формах и силе влияния изменений на состояние и т. п. Оценки безопасности, которыми располагает субъект, т. е. его знания, полученные им либо самостоятельно на основе опыта и интуиции, либо специально вырабатываемые на базе исследования ситуации, в том числе с помощью специалистов, определяют его чувство безопасности (опасности), которое, в свою очередь, или побуждает субъекта к поиску (разработке путей повышения безопасности, или же позволяет переключить его активность и ресурсы на иные цели (если оценки безопасности велики, т. е. уровень опасности низок)[39] [40].

Предположим, что экономическая безопасность является для участника хозяйственной деятельности благом, следовательно, “потребление” такого блага связано с распределением полезности. Безопасность как экономическое благо становится еще более значимым благом в динамических условиях движения к равновесию с учетом неопределенности и фактора времени. Следует отметить, что в большинстве неоклассйческих моделей фактор времени не учитывается, хотя еще К. Менгер указывал на важность включения в анализ этого фактора[41].

Сравнительный анализ показывает, что широко используемое К. Менгером понятие “степень неуверенности” адекватно современной трактовке категории экономической безопасности.

Большая или меньшая степень предвидения качества и количества продукта, находящегося в распоряжении людей через посредство обладания нужными для его производства благами высшего порядка (ресурсами), зависит от более или менее полного познания элементов каузального процесса, стоящих в причинной связи с производством благ, и от более или менее полного подчинения их распоряжению людей. Степень неуверенности в количестве и качестве доступного продукта обусловлена противоположными обстоятельствами. Чем большее количество элементов, которых мы не знаем или которыми мы, хотя они нам и известны, не в состоянии располагать, принимает участие в причинном процессе образования благ, чем большая часть этих элементов не носит в себе характера благ, тем больше неуверенность относительно качества и количества результатов всего причинного процесса, т. е. относительно вероятности получения соответствующих благ низшего порядка (предметов потребления).

Эта неуверенность — один из самых существенных моментов экономической неуверенности людей, которая имеет важное практическое значение для хозяйства[42].

Для дальнейшего исследования проблемы экономической безопасности необходимо вернуться к соотношению экономической безопасности и эффективности.

Условия экономической эффективности аллокации ресурсов определены двумя теоремами теории общественного благосостояния. Согласно первой, при определенных условиях конкурентные рынки ведут к такому специфическому распределению ресурсов, при котором никто не может улучшить свое положение без одновременного ухудшения положения кого-то другого (эффективность по Парето). Вторая теорема утверждает, что “любая точка на кривой потребительских возможностей может быть достигнута конкурентной экономикой при условии изначально правильного распределения ресурсов”[43]. Если первая теорема отражает экономико-технический аспект распределения, то вторая — показывает, что для снижения дифференциации распределения доходов в обществе необходимо перераспределить исходное богатство, а остальное обеспечит механизм рынка.

Частное (рыночное) распределение излишков ведет к наиболее экономически эффективному и быстрому движению экономики к оптимальным точкам. Но частное распределение излишков требует институциональной корректировки в случае возникновения как положительных, так и отрицательных экстерналий.

Если, как уже отмечалось выше, безопасность представляет благо для индивида, то при “распределении” полезности от безопасных состояний экономические агенты могут выбирать различные комбинации обменов, распределений (или же, напротив, воздержания от них), которые обеспечивают наивысший уровень совокупной безопасности при заданных объемах потребления (производства) благ и количествах трансакций. Безопасность может быть общественной (социальной) или частной. В связи с этим можно выдвинуть гипотезу о существовании функции общественной безопасности. Максимизация функции общественной безопасности отражает оптимальный (или удовлетворительный, если принимать предпосылки новой институциональной экономики) уровень производства (потребления) экономических благ, обеспечивающий наивысшее состояние безопасности (по оценкам хозяйственных субъектов) при соответствующих ограничениях со стороны заданной институциональной структуры производства (которая определяет возможные состояния безопасности при осуществлении экономических операций — трансакций).

Проблема обмена правами собственности и минимизация при этом трансакционных издержек в новой институциональной экономической теории рассматриваются неразрывно с проблемой специфичности активов. О. Уильямсон определяет их как “те, которые являются результатом специализированной инвестиции и которые не могут быть перепрофилированы для использования в альтернативных целях или альтернативными пользователями без потерь в их производственном потенциале. Специфичность активов может принимать несколько форм, среди которых основными являются специфичность человеческого капитала, основных фондов, местоположения, а также целевые активы. Наличие специфических активов способствует взаимной зависимости, которая усложняет контрактные отношения”[44]. .

Исходным пунктом анализа функции общественной безопасности является определение тех институциональных условий и предпосылок, при соблюдении которых достижение безопасности возможно. К таким условиям относятся: первоначальное распределение и защита прав собственности, возможность заключать (или не заключать) контракты, а также интенсивность трансакций, взвешенная по специфичности включенных в хозяйственный оборот активов.

Состояние институциональной структуры экономики может создавать предпосылки для эффективного осуществления определенных видов трансакций. Например, отсутствие неформальных институтов, регламентирующих рамки хозяйственной деятельности (различного рода хозяйственных этик, традиций и обычаев заключения, исполнения и контроля контрактов), может оказывать также влияние не только на величину трансакционных издержек, но и определять степень специфичности активов, задействованных в производстве.

Если существующие в обществе этические нормы позволяют субъектам экономики основываться в своих действиях

больше на доверии, чем на возможности осуществления определенных формальным правом санкций, то в таком обществе сделки будут носить более регулярный и сложный характер. Это доказано Дж. Коулменом, который предложил следующую формулу для сопоставления степени доверия и возможных выгод и убытков от заключения контрактов:

где P — основанная на личном примере вероятность, что людям можно доверять;

L — возможная потеря в случае невыполнения контракта;

G — возможный выигрыш в случае выполнения контракта[45].

Высокая вероятность доверия во взаимоотношениях экономических субъектов позволяет им осуществлять сделки с активами, имеющими высокую специфичность, и, следовательно, использование которых связано с большими потерями в случае оппортунистического поведения. В силу этого у экономических субъектов появляются стимулы для накоплений и инвестиций, что обеспечивается, в свою очередь, прогнозируемым низким уровнем трансакционных издержек при осуществлении будущих сделок. В результате уровень доверия, основанный на имеющихся неформальных хозяйственных практиках (этике), будет положительно коррелировать с оценками экономической безопасности.

Понимание экономической безопасности с использованием методологии неоклассического подхода позволяет обосновать гипотезу о том, что экономическая безопасность выступает в качестве одного из критериев общественного благосостояния.

Экономические интересы в удовлетворении прогрессирующих под влиянием современных этапов цивилизации материальных и духовных потребностей ориентируют устремления и поступки людей на такие ценности, как благополучие и комфорт среды обитания, физическое здоровье и культурно-образова-

тельный уровень, доступность необходимой для жизнедеятельности информации и условий для интеллектуально-духовного развития. Сознательному отстаиванию интересов способствует наряду с экономическими предпосылками социально обусловленный настрой населения обеспечить должный уровень своей жизни. C этой точки зрения следует говорить о менталитете и исторической памяти народа, формирующих социальные цели, основу национальной психологической парадигмы поведения. Такое развитие опирается на традиции и мотивы следования им. В национальном самосознании укрепляется готовность к гражданской жертвенности, массовому энтузиазму и коллективной ответственности. В главных испытаниях XX в. лидеры стран обращались к беспроигрышной форме напутствий, к чувству уязвленной гордости и обиды за униженную объективным ходом событий страну.

Для подлинного общенационального согласия необходима общепризнанная мировоззренческая основа, на которой сошлись бы наконец даже наиболее радикальные и непримиримые соперники и противники. Такой основой сегодня может стать идеология возрождения Великой России как процветающей и демократической, свободной и сильной мировой державы, сочетающей свои самобытные исторические особенности со всем тем ценным и передовым, что достигнуто человечеством.

Универсальные ценностные ориентиры развития — гражданское общество, правовое государство и рыночные отношения в экономике — остаются в целевых направлениях развития.

Гражданское общество является гарантом свободы, демократии и справедливости, поддерживаемых посредством правового государства в качестве его органа и особого средства удержания целостности общества и страны как территориального, культурного, хозяйственного и прочего единства. Государство станет правовым, когда власть в своих решениях и действиях будет связана правом и в то же время сможет эффективно гарантировать безотказное действие права. Основа правового государства уже есть: Конституция России закрепила ряд незыблемых принципов, обеспечивающих правовую государственность — разделение властей, прямое действие норм и принципов Конституции РФ, презумпцию невиновности, права и свободы человека как высшую ценность.

Достижению социальных целей способствует реальная оценка собственных способностей каждым членом общества продуктивного вклада в решение общих задач при адекватности требований по удовлетворению индивидуальных потребностей. В формулировании национальной идеи, понятной и доступной каждому в его хозяйственной деятельности с преодолением определенного нигилизма и недостаточного профессионализма, основанием является стремление к единению народа страны для обеспечения приоритетов социального прогресса, устойчивого развития экономики, создания сильного эффективного государства.

Основные понятия и термины

Экономическая безопасность (ЭБ), объекты ЭБ, субъекты ЭБ, внешние и внутренние угрозы ЭБ, показатели ЭБ, пороговые индикаторы ЭБ, индикаторы чувствительности ЭБ, национально-государственные интересы, внутренние и внешние условия реализации интересов, иерархия интересов, высший национальный интерес России, селективный протекционизм, принцип упреждения, критерий эффективности экономической безопасности, “защитный пояс” И. Лакатоса, принцип удовлетворенности Г. Саймона, “степень неуверенности” К. Менгера, две теории общественного благосостояния, институциональные условия ЭБ.

<< | >>
Источник: Г. П. Журавлева. Экономическая теория. Макроэкономика, Метаэкономика. Экономика трансформация: Учебник/Под общ. ред. заслуженного деятеля науки РФ,гжроф., д. э. н. Г. П. Журавлевой. — 3-є изд. — M., 2014. — 920 с.. 2014

Еще по теме Оценка зрелости проявления интересов на основе критерия эффективности экономической безопасности:

  1. Понятие экономической безопасности региона. Критерий и методы оценки экономической безопасности. Индикаторы и пороги экономической безопасности.
  2. Тема 2. Корпоративная безопасность как основа экономической безопасности коммерческих организаций: Структура экономической безопасности, роль корпоративной безопасности, взаимодействие с иными элементами экономической безопасности
  3. 12. Экономические интересы и цели. Экономическая эффективность. Показатели эффективности. Эффективность по Парето.
  4. Основы региональной стратегии экономической безопасности. Механизм нейтрализации угроз экономической безопасности.
  5. §3.1. Нормативно-правовое закрепление понятия эффективности бюджетных расходов и определение критериев оценки их эффективности для целей проведения государственного финансового аудита (контроля)
  6. 18.4. Методические основы оценки экономической эффективности совершенствования организации производства
  7. 7.2. Критерии экономической безопасности.
  8. Внешние и внутренние угрозы экономической безопасности и национальным интересам
  9. 33, Комплексная оценка экономической безопасности предприятия ОАО технопарк «Татэлектромаш» 3.3.1. Оценка безопасности предприятия по индикаторам
  10. 1. Теоретические основы оценки эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта
  11. Критерии экономической безопасности Российской Федерации
  12. 4.2. Понятие и критерий экономической безопасности
  13. 4.3 Оценка эффективности инвестиций в информационную безопасность
  14. Тема 8. Критерии и виды экономической эффективности инвестиций
  15. § 6. Выбор экономической организации: критерий эффективности
  16. 4.4. Критерии экономической эффективности
  17. 2.3. Методы диагностики экономической безопасности машиностроительного предприятия 2.3.1. Метод оценки экономической безопасности предприятия
  18. Оценка уровня экономической безопасности предприятия
  19. 3.3. Критерии экономической оценки вторичных минеральных ресурсов
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -