<<
>>

2. 1. Особенности анализа Э.Чемберлином теоретической сущности конкуренции и монополии

В первой трети ХХ в. теоретические построения и выводы большинства ученых-экономистов сводились к тому, что монополия является негативным фактором, препятствующим нормальному действию рыночного механизма и деформирующим социально-экономические отношения.

Казалось, такому взгляду не может быть альтернативы. Однако, пойдя “против течения”, Э.Чемберлин предложил рассматривать элемент монополии в качестве... естественной черты конкурентной хозяйственной системы.

По мнению М.Блауга, обращение Э. Чемберлина к исследованию монополистической конкуренции было воспринято “одним из парадоксов мысли”[4. С. 368]. “Революция в теории цены, вызванная «Теорией монополистической конкуренции», - продолжает М.Блауг, - заключалась в том, что возросло число рыночных структур, которые экономическая теория должна проанализировать, чтобы показать, что удовлетворительное функционирование рынка - не простое автоматическое следствие из типа конкуренции. В мире монополистической конкуренции и олигополий суждения о благосостоянии и политические рекомендации не могут базироваться только на степени отклонения конкретной рыночной структуры от норм совершенной конкуренции. Теория цены с тех пор стала более сложной...” [Там же].

Эту сложность, конечно, видел и Э.Чемберлин. В ІУ-й главе своей книги он, в частности, указывал: «Монополия и конкуренция очень часто рассматриваются не просто как антитезы, а как взаимоисключающие начала. Показать наличие конкуренции - значит доказать отсутствие монополии и vice versa. Даже само выражение “монополистическая конкуренция” кажется многим парадоксом, жонглированием словами. Нельзя представить себе концепцию более неудачную, чем эта. Ни одна из двух сил не исключает другую, и учет обеих является в большинстве случаев непременным условием рационального объяснения цен» [72. С. 94-95].

По мнению П.Самуэльсона, для создания своей теории Э.

Чемберлину пришлось провести огромную и важную работу, осуществив почти на сто лет назад “возврат в теорию монополии” и “возврат в теорию совершенной конкуренции” (термины П.Самульсона), поскольку господствовавшие в экономической науке “двусмысленности Альфреда Маршалла на три десятилетия парализовали лучшие умы англосаксонской ветви экономической науки. К 1930 г. экономическая наука лишь заново достигла понимания чистой теории монополии, которую Курно разработал в 1838 г.; и ей пришлось еще раз вновь переосмыслить теорию общего конкурентного равновесия”[50. С. 359], завершенную Л.Вальрасом (См.: Там же).

Несколько подробнее характеризуя роль А.Маршалла в истории экономической мысли, П.Самульсон в разделах «Изгнание маршаллиан- ских духов» и «Возврат в теорию совершенной конкуренции» своей статье статьи «Монополистическая конкуренция - революция в теории», отмечал: >

«Хотя Маршалл был великим экономистом, оценивая его самобытность мы должны помнить, что он хорошо знал работы Милля, Курно, Дюпюи, Мэнгольдта. Если мы примем за чистую монету его заявление, что он немногим или совсем ничем не обязан таким современникам, как Джевонс и Вальрас, - а я думаю, что единственный правильный ответ в этом случае таков: “Ну и зря”, - мы должны понять: нет ничего ценного в теории частного равновесия в условиях совершенной конкуренции, которая была разработана тем, кто имел несчастье родиться как экономист после Курно, Милля, Дюпюи и Мэнгольдта» [Там же. С. 359360]; >

“К несчастью, из-за его (А.Маршалла. - В.Б.) нежелания провести четкое разграничение между совершенной и менее чем совершенной конкуренцией Маршаллу удается задержать развитие и теории конкуренции, и теории монополии”[Там же. С. 360]; >

“Маршалл оказал плохую услугу теории монополии и теории менее чем совершенной конкуренции, одновременно с этим он неумышленно задержал понимание общего равновесия (я должен был написать “вальрасовского общего равновесия”, но есть только одно общее равновесие, какое бы имя оно ни носило)” [Там же.

С. 364].

“Нет никаких оснований считать, - писал Э.Чемберлин в I-й главе своей книги, - что теория стоимости, пригодная для объяснения” явле - ний монополистической конкуренции, “не может быть построена. Изложение этой теории - таково назначение последующих глав нашей книги” [72. С. 38]. Из этих слов Э.Чемберлина понятно, что его теория монополистической конкуренции посвящена проблемам стоимости и ценообразования в условиях рыночного хозяйства на новом историческом этапе развития мировой экономической мысли. Высказываясь в краткой форме о логике своей «Теории.», он пишет: “Чтобы построить теорию цен, требуется в качестве первого шага четко определить природу двух основных сил - конкуренции и монополии - и подвергнуть анализу каждую из них в отдельности. Синтез этих двух начал - таков должен быть второй шаг” [Там же. С. 31], означающий завершение построения теории стоимости и ценообразования.

Указывая на степень изучения “средней области, лежащей между конкуренцией и монополией”, в работах А.Вульфе, М.Добба, Ф.Найта, П.Сраффы, И.Фишера, Г.Хоутелинга, Ф.Цейтхена, Э.Чемберлин приходит к выводу: проблема монополистической конкуренции “остается в сущности неисследованной и возможности, заложенные в применении такого рода теории, пока что слабо оценены” [Там же. С. 32]. Решение этой актуальной проблемы одновременно означает и построение новой теории стоимости или, пользуясь словами Э.Чемберлина из подзаголовка его книги, - “реориентацию теории стоимости” классиков и ранних (первых) неоклассиков.

“Реориентация” теории стоимости и ценообразования, исходившей из условий совершенной конкуренции, или, что то же самое, создание американским ученым теории монополистической конкуренции, и осуществляется им на протяжении всего его труда. В концентрированном виде итог решения Э.Чемберлином данной проблемы отражен в приложении его книги «На путях к более общей теории стоимости» [См.: Там же. С. 322-345]. Разъясняя слово «общая», автор «Теории монополистической конкуренции» отмечает: его теория “обладает большей общностью в том смысле, что полнее охватывает экономическую систему, чем теория совершенной конкуренции, независимо от того, допускает или нет эта последняя случай эпизодической монополии” [Там же.

С. 322].

Теория Э.Чемберлина полнее старых теорий конкуренции и монополии, вместе взятых, так как охватывает много новых проблем, встаю - щих, когда в конкуренции и монополии видят не взаимно исключающие друг друга категории, “делящие” между собой сферу экономики, но признают в них элементы некоей цельной ситуации, в которой каждый из них вносит свою долю и в которой они не просто участвуют, но и взаимодействуют друг с другом. Один из авторов чикагской школы

А.Шерард утверждает, что «эти новшества следует немедленно отбросить, видимо, по той причине, что они “чужды традиционной экономической науке”. “Экономическое учение Альфреда Маршалла и классическая традиция еще не утратили свою полезность”, - пишет он (я с ним согласен), и тут же следует грозное предсказание, что если (в действительности) вдохнуть в них новую жизнь, то “экономической теории в традиционном смысле должен прийти конец. Это вызовет революцию в теории - новый круг вопросов, новую философскую основу”. Признаюсь, эта ужасная возможность и есть как раз то, что я предложил»[Там же. С. 323]. Более подробное раскрытие “общего” характера теории Э.Чемберлина будет дано нами в заключительной четвертой главе данного исследования.

Э.Чемберлин поясняет, что употребляет термин “монополиста - ческая конкуренция” в его широком смысле, включающем все ситуации, в которых участвуют элементы монополии и элементы конкуренции, - как гетерогенность продукта, так и олигополию и, разумеется, все комбинации той и другой. И в этой связи он отмечает: “В общей схеме чистая конкуренция и чистая монополия образуют предельные случаи, когда один из двух ингредиентов равен нулю” [Там же. С. 324]. Кроме того, на его взгляд, следует иметь в виду, что, «несомненно, чистой монополии не существует, и едва ли она могла бы существовать в реальном мире, и сама терминология выбрана так, чтобы указывать на это. Всякая фактическая монополия, даже “изолированная” монополия, в большей или меньшей степени подвержена конкуренции. Она образует, стало быть, - продолжает ученый, - весьма реальную часть теории и не должна рассматриваться как один из ее пределов.

Это было ясно с самого начала, и все же в наши дни трудно представить себе кого-либо, кто бы не употреблял выражения “чистая монополия” просто в качестве другого термина для монополии» [Там же. Прим. 1].

“Задача теории, - подытоживает Э.Чемберлин, - дать более правильное объяснение действительности, рассматривая не две резко различающиеся и взаимно исключающие друг друга категории, а континуум, заключенный между двумя крайними точками”[Там же. С. 324].

Американский экономист указывает, что хотя в литературе и распространено понятие “монополистическая конкуренция”, однако часто оказывают предпочтение термину “несовершенная конкуренция”. Так, “у Парето уже можно найти многократные ссылки на неполную (несовершенную) конкуренцию”; в 1925-1926 гг. П.Сраффа пришел к выводу, что “гораздо плодотворнее было бы отказаться от идеи свободной конкуренции и строить теорию равновесия на основе анализа монополий” [28. С. 464, 465].

Распространение и широкое употребление термина “несовершенная конкуренция”, по мнению Э.Чемберлина, объясняется, вероятно, тем, что в данном термине признается факт не совершенности реально существующей конкуренции, который так или иначе готовы допустить все и всегда. Это “чисто отрицательный термин”, предполагающий, что конкуренция и монополия “следуют каждая своей дорогой, одна на другую не накладываясь, и в минимальной степени посягает на привычные категории мышления” [72. С. 258].

Монополию и конкуренцию Э.Чемберлин понимает следующим образом: “Монополия обыкновенно означает контроль над предложением и тем самым над ценой. Единственная предпосылка чистой конкуренции.- подобного контроля никто и ни в какой степени не осуществляет” [Там же. С. 33-34].

Он указывает, что крайним пределом монополии, рассматриваемой в качестве антитезы конкуренции, “был бы случай контроля над предложением всех хозяйственных благ. Такая ситуация может быть названа случаем чистой монополии - чистой в том смысле, что всякая конкуренция со стороны заменителей исключается здесь самим определением”; противоположную крайность “образует чистая конкуренция, при которой обширные группы товаров полностью стандартизированы и каждый продавец сталкивается поэтому с конкуренцией заменителей своего продукта, носящей характер совершенной конкуренции.

Между этими двумя крайностями расположены все градации, но оба элемента имеются налицо всегда и всегда должны приниматься во внимание. Сбрасывать со счета либо конкуренцию, либо монополию - значит непременно прийти к искаженным выводам” [Там же. С. 102].

.Чемберлин обращает внимание на существование двух форм взаимосо- четания элементов монополии и конкуренции [См.: Там же. С. 34-35]: 1)

при предположении гомогенного рынка, т.е. рынка, на котором существуют один, несколько или много производителей, продающих идентичные продукты. Здесь все являются участниками общего рынка и продают свои товары по единой цене; 2)

в условиях гетерогенного рынка продавцы предлагают к продаже “слегка различные или очень различные продукты”. Вместе с дифференциацией продукта появляется монополия, и по мере усиления дифференциации элементы монополии становятся все значительнее. Везде, где в какой-либо степени существует дифференциация, “каждый продавец обладает абсолютной монополией на свой собственный продукт, но вместе с тем подвергается конкуренции со стороны более или менее несовершенных заменителей”; поскольку каждый является монополистом и все-таки имеет конкурентов, то мы вправе говорить о них, как о “конкурирующих монополистах” [72. С. 36]. И о силах, действующих в подобной ситуации, мы можем с полным основанием говорить как о силах “монополистической конкуренции”[Там же]14. При создании своей теории монополистической конкуренции Э.Чемберлин исходит из того, что всякое предприятие или фирма независимо от ее размеров, выпуская новый товар, отличный от ранее существовавших, создает себе одновременно и монопольный рынок, так как новый товар не подвержен конкуренции; главным показателем степени монополизации той или иной отрасли является не уровень ее производственной концентрации, а количество господствующих в ней фирм.

Э.Чемберлин напоминает, в чем состоит различие между чистой и совершенной конкуренцией. “Чистая конкуренция предполагает всего лишь отсутствие монополии, что достигается, когда имеется много покупателей и много продавцов одинакового полностью стандартизированного) продукта. Совершенная же конкуренция связана, помимо этого, и с другими явлениями: с мобильностью ресурсов, совершенной осведомленностью и т.д.”[Там же. С. 56].

Совершенная конкуренция есть нечто отличное от чистой, понимаемой в смысле свободы конкуренции от элементов монополии. Отсюда следует, что понятие совершенства может быть с таким же правом применено к монополии и к монополистической конкуренции. “Монополист равным образом может либо обладать, либо не обладать тем совершенным знанием спроса и собственных издержек, которое позволило бы ему сразу находить наиболее благоприятный для него уровень цены. Те же соображения остаются верными и в отношении группы конкурирующих друг с другом монополистов. Элементы монополии меняют характер равновесия, но они не ведут к изменению степени трудности его достижения” [Там же. C. 57].

Э.Чемберлин во ІІ-й главе своей книги останавливается на анализе только тех аспектов чистой конкуренции, которые нужны для выявления ее отличий от монополистической конкуренции. И прежде всего он решает задачу по определению цены, “складывающейся на рынке, на котором существует конкуренция, не сопутствуемая какими бы то ни было элементами монополии” [Там же. С. 40]. Его решение, комментируемое графиками, заключается в следующем.

Уравнивающей спрос и предложение ценой является АР (рис. 9) [См.: Там же. С. 46]. Кривая спроса на продукт любого продавца представляет собой горизонтальную линию, расположенную на уровне регулирующей рыночной цены. Она равна kt (рис. 10) [См.: Там же], если эта цена составляет BQ; она равна md, если цена составляет АР. Она горизонтальна потому, что изменения предложения, подвластные любому в отдельности продавцу в пределах, показанных на рисунке 10, вызовут настолько слабые изменения цены, что их можно не принимать в расчет. Эта линия спроса на продукт любого единичного продавца является кривой, выражающей одновременно и средний и предельный доход.

Рисунок 9	Рисунок	10

Рисунок 9 Рисунок 10

Что касается кривой предложения единичного продавца, то здесь условия могут быть различны. Отдельный продавец может предлагать к продаже больше 10 тыс. единиц или меньше, он может предлагать все единицы по одной и той же цене или по разным ценам. Это многообразие возможностей показано кривыми nhb, ncr, mfr, mpb, kgr и kqb. Первые два продавца предлагают всю массу своих поставок по цене ВН (= аИ). Запрашиваемая ими цена не выходит за пределы уравнивающей спрос и предложение цены. Третий пытается продавать свой запас по различным ценам. Четвертый и пятый предлагают свой товар по уравнивающей цене, а последние два - по цене, превышающей уравнивающую цену. Число единичных кривых велико, и они могут иметь различную форму. Если сложить их вместе для каждой цены, то они дают плавную, ровную кривую SS' (рис. 9).

“Цена, уравнивающая предложение и спрос, - отмечает Э.Чемберлин, - устанавливается в условиях чистой конкуренции вследствие того, что такая цена совместима с максимальной прибылью для каждого продавца, выступающего на рынке”[Там же. С. 47-48]. Более того, “конкурентное равновесие не только совместимо с неограниченным максимумом прибыли для всех и каждого; оно предполагает это максимум в качестве обязательного условия”[Там же. С. 49].

В интересах дальнейшего исследования Э.Чемберлин заменяет кривые предложения кривыми издержек и поэтому меняет буквенное SS' на СС' (рис. 11) [См.: Там же. С. 51]. Кривая средних издержек на единицу продукции у отдельного производителя (сс' на рис. 12) [См.: Там же.] будет представлять собой кривую “внутренней” экономии, “или кривую экономии, обусловленной крупным масштабом производст- ва”[Там же. С. 50] Экономия, обусловленная крупным масштабом производства, означает, что при малом объеме производства издержки на единицу высоки; с увеличением объема производства они уменьшаются и это уменьшение продолжается до тех пор, пока не будет достигнут наиболее эффективный масштаб производства, затем они вновь увеличиваются.

Кривая mm' - кривая предельных издержек единичного производителя, достигающая своей точки минимума раньше, чем кривая средних издержек, и пересекающая кривую средних издержек в точке минимума последней. Дело в том, что с ростом производства средние издержки всего объема продукции снижаются, если каждая последующая единица производится с меньшими издержками, чем предшествующая, и повышаются тогда, когда последующие единицы продукции производятся с большими издержками по сравнению с предыдущими. Общие издержки на производство любой массы продуктов геометрически выражаются площадью фигуры, расположенной под кривой предельных издержек. В частности, для объема продукции оа, они равны оарпк. Таким образом, “если в условиях равновесия продавец подгоняет объем своей продукции под уровень оа, то тем самым он не только доводит до минимума свои средние издержки на единицу, но и уравнивает предельные издержки с предельным доходом” [Там же. С. 54] достигая максимума прибыли.

Рисунок 11	Рисунок	12

Рисунок 11 Рисунок 12

В главе III «Дуополия и олигополия» Э.Чемберлин переходит к анализу промежуточного случая “между монополией и конкуренцией, когда число продавцов, выступающих на рынке, превышает единицу” [Там же. С. 62] (но все же недостаточно велико, чтобы сделать ничтожно малым влияние, оказываемое каждым из них на рыночную цену). Он указывает на “действительную сложность” этой задачи и необходимость “рассматривать одну за другой частные проблемы, на которые может быть подразделена эта общая проблема”. Э.Чемберлином детально, с использованием графического изображения рассматриваемых аспектов, анализируются следующие четыре “частные проблемы”. 1)

. Взаимная зависимость продавцов игнорируется: каждый из них исходит из предположения, что объем предложения соперника является величиной постоянной [См.: Там же. С. 64-67]. Основной вывод из решения данной проблемы заключается в том, что: с ростом числа продавцов цена все больше сдвигается вниз от уровня, который имел бы место в условиях монополии, до уровня, который имел бы место в условиях чистой конкуренции. При любом числе продавцов “цена равновесия будет в условиях снижающихся издержек ближе к чисто конкурентной цене, чем в условиях неизменных издержек, и при неизменных издержках - ближе, чем при повышающихся” [Там же. С. 67 (подч. и курс. наши. - В .Б.)]. 2)

. Взаимная зависимость игнорируется: каждый продавец исходит из предположения, что цена соперника есть величина постоянная [См.: Там же. С. 67-81]. Раскрывая данную проблему, Э.Чемберлин пишет: если каждый продавец предполагает, что цена товара его конкурента останется неизменной, то цена равновесия при наличии двух и более продавцов будет равна чисто конкурентной [См.: Там же. С. 90-91]. 3)

. Взаимная зависимость производителей относительно объема и цен продукции учитывается [См.: Там же. С. 81-87]. При исследовании этой проблемы автор «Теории монополистической конкуренции» исходит из того, что, стремясь довести свою прибыль до максимума, каждый продавец основательно обдумывает и прослеживает все последствия своих действий, в том числе не только те, которые его конкурент делает теперь, но и те, которые конкурент будет вынужден делать с учетом перемены, замышляемой продавцом [См.: Там же. С. 82].

Если один продавец снижает цену, то вслед за ним будут снижать свои цены и другие, не предоставляя ему времени, “в течение которого он мог бы получать повышенные прибыли, на которые он рассчитывал”; цены всех продавцов движутся одновременно, а отсюда следует, что “ценой равновесия будет монопольная цена” [Там же. с. 86]. 4)

. Один продавец испытывает неуверенность относительно возможного поведения других продавцов [См.: Там же. С. 87-90]. Речь идет о том, что тот или иной продавец не имеет четкого представления о развитии рыночной ситуации сомневается: в сохранении его конкурентами своих цен и объемов производства товаров неизменными; в масштабах возможного вторжения конкурентов на его рынок; в продолжительности времени, через которое конкуренты предпримут действия по “перебиванию цен”, и др. Неясности, порождающие неуверенность продавца, приводят к “неопределенному исходу” - установлению непредсказуемой рыночной цены данного товара.

В частности, если каждый продавец исходит из предположения, что каковы бы ни были его действия, политика соперников останется неизменной, цена может установиться на чисто конкурентном уровне. И наоборот, если продавец уверен, что вследствие изменения его рыночной политики действия соперников изменятся, возникает “совокупное влияние на цену”, в результате которого “всегда будем иметь монопольную цену” [Там же. С. 88].

Монопольные цены и прибыли, как правило, выше обычных15. Но завышенные цены, по мнению Э.Чемберлина, обусловлены приспособлением к индивидуальным вкусам потребителей. Монопольная цена - результат оценки особых свойств товара. Что касается соотношения цены и спроса, - подчеркивает он, - то при монополистической конкуренции ситуация иная, чем в условиях совершенной конкуренции: цены могут повышаться, но спрос будет неизменным, так как традиционные покупатели желают иметь именно этот товар. Снижение цен может и не привлечь дополнительных покупателей, опять-таки в силу приверженности покупателей своему локальному рынку.

Разъясняя сущность своей теории, американский ученый приходит к очень важному теоретическому выводу. По его мнению, чистую конкуренцию нельзя считать во всех отношениях “идеалом” для экономики благосостояния “Во многих случаях было бы совершенно невозможно ввести ее, даже если и считать желательной. Розничные магазины, например, не могут быть все размещены на одном и том же месте, и индивидуальные различия между актерами, певцами, лицами свободных профессий и деловыми людьми невозможно устранить. Но даже там, где это возможно, было бы нежелательно проводить стандартизацию продуктов дальше известного предела”. Различия во вкусах, желаниях, доходах и местоположении покупателей и различия в применениях, которые они желают дать товарам, - «все это указывает на потребность в разнообразии и на необходимость замены концепции “конкурентного идеала” таким идеалом, который включает как конкуренцию, так и монополию. Вопрос лишь о том, в каком объеме и в каких формах выступает монополия и какова мера социального контроля над нею» [Там же. С. 266]. 2.

<< | >>
Источник: БЕЛОЗЕРЦЕВ В. И.. ЗАРОЖДЕНИЕ ТЕОРИЙ НЕСОВЕРШЕННОЙ КОНКУРЕНЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ Э.ЧЕМБЕРЛИНА И ДЖ.РОБИНСОН). 2003

Еще по теме 2. 1. Особенности анализа Э.Чемберлином теоретической сущности конкуренции и монополии:

  1. 32. В чем сущность теории монополистической конкуренции Э. Чемберлина?
  2. Рынок несовершенной конкуренции. Сущность, происхождение и типы монополий
  3. 2. Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина
  4. § 1. Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина
  5. 2. Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина.
  6. § 2. Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина
  7. 2. Концепция Э.Чемберлина о механизме монополистической конкуренции на базе дифференциации продукта
  8. 56. Несовершенная конкуренция на рынке труда: монополия, монопсония, двойная монополия.
  9. 6.1 Общая характеристика рыночных структур. Совершенная конкуренция. Монополия. Монополистическая конкуренция. Олигополия.
  10. 6.3.  Несовершенная конкуренция: монополистическая конкуренция, олигополия, монополия, ценовая дискриминация.
  11. Вопрос 9. Спрос и предложение на рынках несовершенной конкуренции: монополия, олигополия, монополистическая конкуренция – максимизация прибыли
  12. Общие черты и специфические особенности теорий конку- рении Э.Чемберлина и Дж.Робинсон
  13. 30. Виды монополий. Особенности естественной монополии.
  14. Структура рынка ресурса: двусторонняя конкуренция, монополия. Совершенная конкуренция на рынке ресурса
  15. Конкуренция и монополия.
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -