<<
>>

Общая оценка

По оценке британского исследователя Дж. Ходжсона, О. Уильямсон является самым цитируемым автором не только среди ныне здравствующих экономистов, но вообще за всю историю существования экономической науки [Hodgson, 2004].

Уже одного этого, наверное, достаточно, чтобы представить масштабы влияния его идей на развитие современного экономического анализа.

Для новейшей истории экономической мысли судьба теории трансакционных издержек едва ли не уникальна. Трудно привести другой пример, когда бы в современной экономической науке с ее культом формализации и математизации могла существовать неформализованная концепция, которая в течение десятилетий вызывала бы к себе неослабевающий интерес; которая в своей области исследований рассматривалась бы как лидирующая; которая подвергалась бы многократной эмпирической проверке и для которой результаты такой проверки были бы намного благоприятнее, чем для конкурирующих с ней, высоко формализованных концепций [Gibbons, 2005]59. Но именно так случилось с теорией трансакционных издержек, которая в состязании с альтернативными теоретическими объяснениями фирмы (такими как подход с точки зрения стимулов Б. Холмстрёма или подход с точки зрения прав собственности Г. Харта и Дж. Мура) продолжает сохранять явные конкурентные преимущества.

Сегодня на мир институтов экономисты смотрят во многом глазами Уильямсона и говорят о нем во многом на его языке. Для самого Уильямсона исходным было убеждение, что язык традиционной экономической теории неадекватен для описания реально существующего институционального многообразия, что он должен быть обогащен и дополнен. Отсюда — его установка на разработку нового понятийного аппарата, который был бы адекватен сложности изучаемых проблем. Множество терминов, которые прочно вошли в лексикон современной экономической науки, являются непосредственным продуктом его «словотворчества».

Трудно поверить, что еще несколько десятилетий назад в словаре экономистов отсутствовали такие понятия, как «оппортунистическое поведение», «взаимоспецифические активы», «вымогательство», «регулятивные структуры», «отношенческие контракты», «гибридные организационные формы» и многие другие, введенные им в научный оборот и на первых порах очень часто вызывавшие активное отторжение. Но сегодня все они уже являются рабочим языком «нормальной» науки.

Исследования Уильямсона имели огромное методологическое значение. Выделенные им поведенческие предпосылки — ограниченной рациональности, оппортунистического поведения и неполноты контрактов — давно перешагнули границы собственно трансакционного подхода и были признаны в качестве фундаментальных принципов, на которых строится все здание современной экономической науки.

Традиционно пространство организационных форм воспринималось экономистами как хаотическое нагромождение множества частных случаев, как эпифеномен, лишенный реального экономического содержания. По существу, только в ТСЕ оно приобрело, наконец, структурированность и теоретическую осмысленность. Из работ Уильямсона стало понятно, как устроено это пространство и почему оно устроено именно так, а не иначе. Ему удалось выделить ключевые дифференцирующие признаки, отделяющие одни типы трансакций от других, одни способы организации экономической деятельности от других. Фундаментальное значение выделенных им характеристик не оспаривается даже в тех концепциях, которые выступают как альтернативные ТСЕ.

Идеи Уильямсона в значительной мере определили современное состояние теории фирмы. Последовательно проводимый принцип экономии трансакционных издержек превратился у него в ключ к пониманию мира экономических организаций. С его помощью он смог объяснить не только сам факт существования фирм, но и многие частные аспекты их функционирования — финансовую структуру [Williamson, 19886], формы корпоративного управления [Williamson, 1985, ch. 11], организацию трудового процесса [Ibid., ch.

9—10] и многое другое. Плодотворность такого подхода была подтверждена при изучении гибридных организационных форм, промежуточных между рынком и фирмой, таких как франчайзинг. Он способствовал кардинальному пересмотру представлений в области антимонопольного регулирования, продемонстрировав, что многие нетипичные формы деловой практики объясняются не погоней за монопольными преимуществами, а стремлением к экономии трансакционных издержек. Сегодня работы Уильямсона входят в круг обязательного чтения для студентов бизнес-школ по всему миру и, таким образом, будущим менеджерам еще на студенческой скамье становятся известны базовые принципы ТСЕ.

Не будет преувеличением сказать, что явно или неявно исследования Уильямсона были направлены на разработку общей теории институционального выбора. В них было показано, как и под влиянием каких факторов может осуществляться переход от одних организационных форм к другим, какими соображениями руководствуются при этом экономические агенты и какие издержки им приходится при этом нести. Идея, что главное назначение фирмы — защищать специфические активы от «вымогательства», обеспечивая тем самым оптимальный объем инвестиций в них, стала одной из ведущих для всего современного институционального анализа.

Усилия Уильямсона во многом способствовали парадигмальному сдвигу, произошедшему в экономической науке в последние десятилетия, когда она перестала быть исключительно теорией выбора, став еще также и теорией контрактных отношений. Достаточно сравнить проблематику традиционной экономики организации отрасли с проблематикой современной теории фирмы, чтобы убедиться в радикальности этих перемен. Трансакционный подход уже давно не воспринимается как второстепенная, побочная ветвь экономического анализа, многие его ключевые идеи проникли в основной корпус современной экономической теории. Благодаря Уильямсону она приобрела большую реалистичность, открыв для себя широкий спектр явлений деловой жизни, прежде совершенно выпадавших из поля ее зрения.

Возможно, наиболее общий урок, который можно извлечь из трудов Э. Остром и О. Уильямсона, — это урок разумного социального оптимизма. В них утверждается гораздо более позитивный взгляд на природу человечен ских взаимодействий, чем взгляд, разделяемый ортодоксальной экономической теорией и стандартным теоретико-игровым подходом. Картина мира, которая продолжительное время доминировала в социальных дисциплинах, предполагала, что зона кооперативного поведения в человеческих сообществах исчезающе мала. Из экономического анализа ситуации двусторонней монополии следовало, что достижение в ней оптимального исхода маловероятно, непроизводительный торг может длиться сколь угодно долго и заканчиваться ничем; из теории некооперативных игр следовало, что положение участников, попадающих в ситуацию дилеммы заключенного, по существу, безысходно. Получалось так, что социальные дилеммы подстерегают нас на каждом шагу и выбраться их них можно только чудом. Доминирование подобных представлений не было политически нейтральным, оно наложило серьезный отпечаток на политику государств многих стран мира в самых различных сферах деятельности, от антимонопольного законодательства до разработки программ международной экономической помощи. Однако практические результаты этих политических решений, как это стало ясно со временем, оказались во многих отношениях провальными.

Противостояние Э. Остром и О. Уильямсона этому господствующему в социальных науках направлению мысли началось еще тогда, когда оно было на пике интеллектуальной моды. Их работы продемонстрировали, что в реальности зона кооперативных взаимодействий гораздо шире, чем было принято думать, и что, более того, люди способны собственными усилиями раздвигать ее границы. Это не означало возврата к наивным идеям «доигро-вых» концепций, полагавших, что для достижения оптимальных результатов достаточно простого совпадения интересов. Как постоянно предостерегает Уильямсон, оппортунизм пронизывает все звенья социального механизма; как не уставала напоминать Остром, никакое сообщество не гарантировано от риска возникновения «трагедии общедоступности». Однако у людей есть достаточно эффективное средство, с помощью которого им во многих случаях удается выбираться из тупиков социальных дилемм. Это — формирование социальных институтов. Именно благодаря им зона реально существующих кооперативных взаимодействий оказывается такой значительной.

Многообразие социальных институтов, которое мы наблюдаем в различных сообществах, отражает многообразие социальных дилемм, с которыми им приходится сталкиваться. Мы должны быть благодарны Элинор Остром и Оливеру Уильямсону за их открытие множественности институциональных миров.

<< | >>
Источник: Капелюшников Р.И.. Экономические очерки: Методология, институты, человеческий капитал [Текст] / Р. И. Капелюшников ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М. : Изд. дом Высшей школы экономики,2016. — 574, [2] с.. 2016

Еще по теме Общая оценка:

  1. 3. Общая схема оценки эффективности
  2. Общая оценка
  3. 6.2. Общая оценка динамики и структуры прибыли
  4. 5.1. Общая схема оценки эффективности инвестиционного проекта
  5. 5.2. Общая оценка размещения капитала предприятия и источников его формирования
  6. 12.3. Общая оценка использования материальных ресурсов
  7. 10.2. Общая оценка инвестиционной ситуации в России.
  8. 5.1 Общая оценка инвестиционной привлекательности предприятий
  9. 8.1.1. Общая оценка финансового состояния предприятия
  10. 3. Общая оценка финансового состояния организации и изменений его финансовых показателей за отчетный период.
  11. Изучение и оценка системы внутреннего контроля как базы для планирования аудита. Методы оценки, этапы оценки.
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -