<<
>>

Общая оценка

С методологической точки зрения случай Э. Остром достаточно уникален в современных социальных дисциплинах с их приверженностью ги-потетико-дедуктивному подходу. В своем анализе она чаще всего шла индуктивным путем — от полевых наблюдений к их обобщению и затем от эмпирических обобщений к теоретическому осмыслению.

По объему переработанного фактологического материала, относящегося к самым различным институтам, с ней трудно поставить кого-либо рядом. При этом ее эмпирические исследования всегда отличались несколько «старомодной» направленностью, поскольку были в большей мере ориентированы на систематизацию наблюдений, чем на статистический анализ данных. Такой подход больше сродни подходу антропологов, чем современных политологов или экономистов.

До появления работ Остром в социальных науках господствовала точка зрения, согласно которой проблема коллективного действия не имеет «хорошего» решения — по крайней мере в тех случаях, когда люди остаются предоставленными самим себе. Если выход и возможен, то только за счет «благодетельного» вмешательства государства. Э. Остром бросила вызов этому ортодоксальному подходу, утвердившемуся не только в академической науке, но и в политике. Ее работы вскрыли огромный пласт социальной реальности, который прежде оставался скрытым от глаз исследователей. Они произвели настоящий переворот в представлениях социальных дисциплин о возможностях регулирования ресурсов общего пользования, а если быть точнее — в их представлениях о способностях «простых» людей к самоорганизации и самоуправлению.

Обобщив гигантский массив полевых данных, Остром продемонстрировала, что во многих случаях обычным людям, не имеющим никакой специальной подготовки, а зачастую вовсе неграмотным, гораздо лучше удается справляться с различными социальными дилеммами, чем экспертам или политикам. Оказалось, что многие сообщества использовали CPR веками, не разрушая их и поддерживая достаточно высокий уровень их производительности.

Под напором этих неопровержимых эмпирических данных в социальных науках произошел настоящий парадигмальный сдвиг.

Трудно переоценить вклад, внесенный Остром в экономическую теорию развития. Она была одним из немногих исследователей, которые едва ли не с самого начала предупреждали о неэффективности программ экономической помощи развивающимся странам, строящимся по принципу «сверху вниз» (top-to-down), и говорили о необходимости альтернативного подхода, стоящегося по принципу «снизу вверх» (down-to-top). Ее анализ помог понять причины, почему политика в отношении ресурсов общего пользования, которую правительства развивающихся стран проводили при поддержке Всемирного банка и других международных организаций, по большому счету закончилась провалом. Во многих случаях, как она показала, стремление к сохранению биоразнообразия имело фатальные последствия с точки зрения сохранения институционального разнообразия. Заменяя централизованным управлением институты самоорганизации и самоуправления, государства развивающихся стран, по существу, уничтожали социальный капитал, на котором строилась деятельность множества локальных сообществ. Но эрозия социального капитала оборачивалась затем деградацией самих природных ресурсов. Установке на унификацию институционального пространства, из которой явно или неявно исходили программы помощи развивающимся странам, Остром противопоставила установку на сохранение его многообразия.

Во многом пионерными оказались ее исследования по экспериментальной экономике, которые способствовали существенному сокращению разрыва между «лабораторией» и «полем». Ей и ее сотрудникам удалось проследить в контролируемых лабораторных условиях действие ряда важнейших институциональных факторов — таких как влияние социальных норм или механизмы наложения санкций. Их исследования продемонстрировали высокую степень согласованности экспериментальных и полевых данных, подтвердив, что при решении социальных дилемм люди ведут себя в «лаборатории» скорее как в «реальной жизни», чем как в «теории».

В работах Остром резче, чем в работах многих других исследователей, была вскрыта ограниченность стандартной модели рационального выбора. Вытекающие из нее теоретические предсказания не только не согласуются с многочисленными эмпирическими свидетельствами, но и задают ложные ориентиры для практической политики. По мысли Остром, причина этой рассогласованности — в институциональной стерильности стандартной модели рационального выбора. Однако отсюда не следует, что она должна быть отброшена, как настаивают многие ее критики. Остром показала, что несовместимость между теоретическими наблюдениями и эмпирическими свидетельствами можно преодолеть, наполнив модель рационального выбора институциональным содержанием — введя в нее возможность использования общих стратегий, норм и правил. Ее вывод, что институты любой степени сложности в конечном счете складываются из этих элементарных институциональных структур, позволяет лучше понять внутреннюю механику регулярных социальных взаимодействий.

В итоге эмпирический факт неисчерпаемого институционального разнообразия получил в теоретических работах Остром более строгое формальное обоснование. В них в последовательном и систематизированном виде была продемонстрирована теоретическая возможность формирования институтов «снизу», силами самих индивидуальных участников, а также неизбежная множественность путей институциональной эволюции в зависимости от специфических условий времени и места. Тем самым был в значительной мере преодолен разрыв между теоретическими предсказаниями, согласно которым индивидуальные агенты неспособны к самоорганизации и реализации преимуществ кооперативного поведения, и необозримым множеством эмпирических свидетельств, показывающих, что на протяжении всей человеческой истории они достаточно успешно с этим справлялись.

Свою главную задачу Остром, по ее собственному признанию, видела в разработке эмпирически валидной общей теории самоорганизации и самоуправления. Контуры такой теории отчетливо прослеживаются в ее исследованиях — полевых, экспериментальных, теоретических. Едва ли поэтому будет преувеличением сказать, что сделанное ею вплотную приближает нас к воплощению давней мечты А. Токвиля о создании «науки и искусства ассоциирования».

<< | >>
Источник: Капелюшников Р.И.. Экономические очерки: Методология, институты, человеческий капитал [Текст] / Р. И. Капелюшников ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М. : Изд. дом Высшей школы экономики,2016. — 574, [2] с.. 2016

Еще по теме Общая оценка:

  1. Общая оценка
  2. 3. Общая схема оценки эффективности
  3. 6.2. Общая оценка динамики и структуры прибыли
  4. 5.1. Общая схема оценки эффективности инвестиционного проекта
  5. 5.2. Общая оценка размещения капитала предприятия и источников его формирования
  6. 12.3. Общая оценка использования материальных ресурсов
  7. 10.2. Общая оценка инвестиционной ситуации в России.
  8. 5.1 Общая оценка инвестиционной привлекательности предприятий
  9. 8.1.1. Общая оценка финансового состояния предприятия
  10. 3. Общая оценка финансового состояния организации и изменений его финансовых показателей за отчетный период.
  11. Изучение и оценка системы внутреннего контроля как базы для планирования аудита. Методы оценки, этапы оценки.
  12. Расчет стандартизованных показателей оценки культуры самоуправления пайщиков кооперативных организаций и их рейтинговая оценка Белгородской области в 2002,2003 годы и их рейтинговая оценка
  13. Виды и методы оценки инвестиционных проектов. Оценка финансовойсостоятельности проекта. Базовые формы (баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств) и показатели финансовой оценки инвестиционных проектов.
  14. Оценка имущества как элемент метода бухгалтерского учета. Принципы оценки
  15. 7.8 Оценка проектов снижения издержек и замены оборудования Метод текущей оценки затрат
  16. 3.6 Оценка премии за риск. Модель оценки долгосрочных активов
  17. ГЛАВА 7. Оценка успехов и результатовУлучшения вносятся в то, что мы подвергаем оценке.Питер Ф.Друкер
  18. Рейтинговая оценка (классификация) финансового положения организации по сводным критериям оценки бухгалтерской отчетности.
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -