<<

Приложения


Факторы и параметры финансовой устойчивости коммерческой и

организации


Приложение 2

Влияние различных типов налогов на показатели рентабельности (на примере коэффициента рентабельности собственного капитала)

Прямые налоги Косвенные налоги (на примере НДС)
Налоги на прибыль и доходы (на примере налога на прибыль организаций) Налоги на имущество или капитал (на примере налога на имущество)
1. Предположим, что

абсолютная сумма налога на прибыль увеличилась на величину АХ.

1. Предположим, что абсолютная сумма налога на имущество предприятий увеличилась на величину АХ. При этом сумма налога на имущество относится на расходы, принимаемые в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, и ставка налога на прибыль равна Y%. 1. Предположим, что абсолютная сумма НДС увеличилась на величину АХ. При этом ставка налога на прибыль равна Y%. Отметим, что предприятия могут вести деятельность как облагаемую, так и необлагаемую НДС, поэтому ниже мы рассмотрим два сценария.
2. Сумма чистой прибыли 2. Одновременно с увеличением 2. При деятельности, облагаемой НДС,

уменьшится на величину

дополнительного налога, т.е. на

АХ.

суммы налога на имущество на АХ величина налога на прибыль сократится на AX*Y%. В результате сумма чистой прибыли уменьшится на величину AX*(100%-Y%). полученный («выходной») НДС на доходы перекладывается на покупателей, а уплаченный («входной») НДС по расходам возмещается из бюджета. При этом изменение НДС не влияет на величину прибыли и капитала.

3. При начислении налога

на прибыль делается проводка Дт счета «Использование прибыли»

Кт счета «Задолженность по налогам». Поэтому капитал на конец года (налоговым периодом является год) также сократится на величину АХ, а Ксред сократится примерно на ½AX [(Ксред + (Ксред - АХ))/2].

3. При начислении налога на имущество делается проводка Дт счета «Общехозяйственные расходы»

Кт счета «Задолженность по налогам»

Поэтому капитал предприятия на конец года также сократится на величину AX*(100%-Y%), а Ксред сократится примерно на ½AX*(100%-Y%).

3. При деятельности, не облагаемой НДС, полученный («выходной») НДС на доходы не начисляется, а уплаченный («входной») НДС относится на расходы, принимаемые в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль89. Одновременно с увеличением суммы «входного» НДС на AX величина налога на прибыль сократится на AX*Y%. В результате сумма чистой прибыли уменьшится на величину AX*(100%-Y%), а Ксред сократится на ½AX*(100%-Y%).
4. Рассчитаем Крск до повышения налога (Крско) и после него (Крск 1):

Крск 0 Пчист / Ксред

Рассчитаем Крск до повышения налога (Крск 0) и после него (Крск 1):

Крск 0 Пчист / Ксред

Пчист - AX*(100%-Y%)

4.
Рассчитаем Крск до повышения налога (Крск 0) и после него (Крск 1) при деятельности, не облагаемой НДС:

Крск 0 Пчист / Ксред

89Здесь и далее автор основывается на предположении о том, что предприятие несет экономически обоснованные и документально подтвержденные облагаемые НДС расходы, которые принимаются в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Пчист - АХ

К 1 —

РСК 1 Ксред - /АХ*(100%^%) Пчист - АХ*(100%^%)

К 1 —

рск 1

Ксред - /АХ

рск 1

Ксред - /АХ*(100%^%)

При деятельности, облагаемой НДС,

Крск 1 — Пчист / Ксред — Крск 0

5. Т.к. [1 >Пчист/Ксред > 0], то при любых значениях АХ всегда Крск 0 рск 1 5. Т.к. [1 >Пчист/Ксред > 0], то при любых значениях АХ всегда

Крск 0 рск 1

5. При деятельности, облагаемой НДС, теоретически при любых значениях АХ всегда Крск 0 — Крск 1

При деятельности, необлагаемой НДС, при любых значениях АХ всегда Крск 0рск 1.

6. Следовательно, при увеличении налогов на прибыль и доходы величина коэффициента рентабельности собственного капитала снижается. 6. Следовательно, при увеличении налогов на имущество или капитал величина коэффициента рентабельности собственного капитала снижается. 6. Следовательно, при увеличении НДС величина коэффициента рентабельности собственного капитала снижается только при ведении видов деятельности, не облагаемых НДС.

Приложение 3

Влияние различных типов налогов на показатели ликвидности (на примере коэффициента общей ликвидности)

Прямые налоги Косвенные налоги (на примере НДС)
Налоги на прибыль и доходы (на примере налога на прибыль организаций) Налоги на имущество или капитал (на примере налога на имущество)
1. Предположим, что

абсолютная сумма налога на прибыль увеличилась на величину АХ.

1. Предположим, что абсолютная сумма налога на имущество предприятий увеличилась на величину АХ. При этом сумма налога на имущество относится расходы, принимаемые в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, и ставка налога на прибыль равна Y%. 1. Предположим, что абсолютная сумма НДС увеличилась на величину АХ. При этом ставка налога на прибыль равна Y%. В связи с тем, что предприятия могут вести деятельность как облагаемую, так и не облагаемую НДС, рассмотрим два сценария.
2. В период между

начислением и уплатой налога величина активов не изменится,

2. Одновременно с увеличением

суммы налога на имущество на АХ величина налога на прибыль

2. При деятельности, облагаемой НДС, полученный («выходной») НДС на доходы перекладывается на покупателей, а

185


186


187


Приложение 4 Влияние различных типов налогов на показатели деловой активности

А. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности

Увеличение налоговой нагрузки, как правило, приводит к увеличению общей суммы кредиторской задолженности предприятия, поскольку начисленные налоги входят в состав кредиторской задолженности. Это

характерно как для прямых, так и для косвенных налогов (например, увеличение акциза на АХ, даже при увеличении цены товара на величину акциза, приводит к росту сумм акциза к уплате в бюджет, а, соответственно, остаток кредиторской задолженности вырастает на величину, близкую к АХ). Более того, увеличение ставки, например, НДС приводит к росту объемов кредиторской задолженности не только за счет увеличенной суммы задолженности предприятия по НДС перед бюджетом, но и за счет увеличения задолженности перед поставщиками и подрядчиками, которые, соответственно, включили увеличение ставки НДС в цену своих товаров (работ, услуг). Поэтому новое значение коэффициента оборачиваемости кредиторской задолженности равно в зависимости от того, относится ли сумма увеличившегося налога на расходы, вычитаемые для целей расчета налогооблагаемой прибыли (2), или нет (1) (где Y% - ставка налога на прибыль).

Впоследствии, при уплате налога величина кредиторской задолженности вновь снижается. Однако у предприятия всегда есть некий средний остаток текущей задолженности по налогам, который увеличится из-за
роста налоговой нагрузки. Сумма балансового остатка текущей задолженности по налогам напрямую зависит не только от абсолютной величины налога, но и от сроков их уплаты.

Таким образом, при росте налогов (а также при увеличении установленных законом сроков их уплаты либо снижении частоты уплаты) происходит снижение оборачиваемости кредиторской задолженности, что повышает финансовую устойчивость предприятия.

Б.Коэффициенты оборачиваемости активов, материально-производственных запасов (МПЗ) и фондоотдачи

Увеличение сумм уплачиваемых налогов, как правило, не влияет напрямую ни на стоимость остатка МПЗ, ни на стоимость основных производственных фондов (кроме исключительных случаев, когда отдельные налоги включаются в стоимость основных средств, например НДС включается в их стоимость при использовании данных основных средств в деятельности, не облагаемой НДС). Поэтому изменения в налоговой системе не приводят к изменению показателей оборачиваемости МПЗ и показателей фондоотдачи.

Рост налогов обусловливает снижение общей суммы валюты баланса предприятия, а значит, и среднегодовой стоимости его активов. В краткосрочной перспективе это приводит к росту коэффициента оборачиваемости активов, значение которого будет равно

в зависимости от того, относится ли сумма налогов на расходы, вычитаемые для целей налогооблагаемой прибыли (1), или нет (2).

Но в долгосрочной перспективе из-за того, что эффективность использования активов с ростом налогов не изменится, снижение величины активов предприятия, как правило, влечет за собой снижение продаж и выручки
от реализации. Таким образом, с ростом налоговых платежей оборачиваемость активов в долгосрочной перспективе может не измениться или измениться незначительно.

В. Коэффициенты оборачиваемости дебиторской задолженности

Что касается данного коэффициента, то влияние прямых и косвенных налогов на него различно. Прямые налоги не влияют на величину выручки и дебиторской задолженности и, соответственно, на данный показатель финансовой устойчивости.

Бремя косвенных налогов в большинстве отраслей ложится на покупателей, т.к. эти налоги обычно включаются в цену товаров (работ, услуг). На числитель коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности (выручку от реализации без косвенных налогов) это не влияет. Зато остатки дебиторской задолженности покупателей и заказчиков в балансе предприятия увеличиваются на величину прироста косвенных налогов (т.к. сумма задолженности в балансах предприятий всегда показывается с учетом НДС и иных косвенных налогов). В результате роста косвенных налогов в цене реализуемых товаров (работ, услуг) на АХ значение коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности снижается до:

что отрицательно сказывается на финансовой устойчивости организаций.

Г. Суммарный результат воздействия налогов на показатели деловой

активности

Как свидетельствуют результаты проведенного анализа, налоги практически не влияют в долгосрочной перспективе на оборачиваемость активов, МПЗ, а также на фондоотдачу. Что касается оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности, то влияние на нее прямых и

косвенных налогов будет различным. Проиллюстрируем их суммарное воздействие на эти два коэффициента на примере:

Годовая выручка от реализации предприятия равна 600 млн. руб. (без учета косвенных налогов, бремя которых может быть полностью переложено на покупателей). Среднегодовая дебиторская задолженность покупателей (по балансу предприятия) равна 240 млн. руб. (включая НДС), а среднегодовая кредиторская задолженность - 150 млн. руб. (в т.ч. 20 млн. руб. - среднегодовая задолженность по налогу на прибыль организаций, 10 млн. руб. - среднегодовая задолженность перед бюджетом по НДС, а остальные 120 млн. руб. - среднегодовая задолженность перед поставщиками, включая НДС). Таким образом, коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности равен 2,5 (600/240), а коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности равен 4 (600/150).

Вначале проанализируем влияние на эти показатели гипотетического увеличения ставки НДС с 20% (или 20/120) до 25% (или 25/125). Величина выручки за вычетом косвенных налогов останется неизменной - 600 млн. руб. Среднегодовая величина дебиторской задолженности увеличится на 10 млн. руб. [240*(25-20)/120]. Прирост среднегодовой величины кредиторской

задолженности составит 7,5 млн. руб., которые складываются из 2,5 млн. руб. [10*25/20] за счет увеличения остатка задолженности по НДС перед бюджетом и из 5 млн. руб. [120*(25-20)/120] за счет увеличения задолженности перед поставщиками, которые включили прирост НДС в цены. Таким образом, коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности понизится с 2.5 до 2.4 [600/(240+10)], а коэффициент оборачиваемости кредиторской

задолженности снизится с 4 до приблизительно 3,8 [600/(150+7,5)]. Чтобы узнать совокупное влияние роста ставки НДС на показатели деловой активности, выразим коэффициенты оборачиваемости в днях по формуле:

192

где З сред- кредиторская задолженность, ВР - выручка от реализации.

Результаты пересчета коэффициентов сведем в таблицу (см. табл. 4.1) и рассчитаем влияние увеличения НДС на т.н. чистую дебиторскую задолженность (разницу между значениями дебиторской и кредиторской задолженности предприятия).

В данном примере в результате увеличения ставки НДС с 20% до 25% период оборачиваемости чистой дебиторской задолженности в днях вырос, но незначительно (на 1 день). Поэтому совокупный (чистый) положительный эффект на показатели деловой активности предприятия от увеличения НДС незначителен, и, таким образом, правомерно говорить об отсутствии существенного влияния роста косвенных налогов на этот аспект финансовой устойчивости предприятия.

Однако при неизменной ставке НДС положительный эффект от увеличения установленных законом сроков или снижения периодичности уплаты НДС в бюджет будет более значительным. Например, если в нашем примере отмена подекадных платежей НДС в бюджет увеличит величину среднегодовой задолженности по НДС перед бюджетом в два раза, то среднегодовой остаток задолженности по НДС вырастет с 10 млн. руб. до 20 млн. руб., а показатель оборачиваемости кредиторской задолженности уменьшится с 4 до 3,75 [600 / (150 + (20 - 10))], или увеличится в днях с 91 до 97 дней [(150 + (20 — 10))∕600*365]. При этом изменение периодичности уплаты НДС в бюджет не окажет какого-либо отрицательного воздействия на оборачиваемость дебиторской задолженности предприятия или на иные показатели деловой активности.

Таблица 4.1

Расчет коэффициента оборачиваемости при изменении ставки НДС

Вид Оборачиваемость Оборачиваемость Измене-
п. задолженности при ставке НДС после повышения ние,
п. 20%, в днях НДС до 25%, в днях в днях
1 Дебиторская 146 152 + 6
задолженность [240/600*365] [(240+10)/600*365]
2 Кредиторская 91 96 + 5
задолженность [150/600*365] [(150+7,5)/600*365]
Чистая дебиторская 55 56 + 1
3 задолженность [146 - 91], или [152 - 96], или
[(1) - (2)] [90/600*365] [92,5/600*365]

На том же примере рассмотрим влияние на показатели деловой активности гипотетического увеличения ставки налога на прибыль с 24% до 30%. При этом сумма выручки от реализации (600 млн. руб.) и среднегодовая дебиторская задолженность покупателей (240 млн. руб.) не изменятся, а среднегодовая кредиторская задолженность вырастет на 5 млн. руб. за счет увеличения среднегодовой задолженности по налогу на прибыль с 20 млн. руб. до 25 млн. руб. [20*30/24]. В результате коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности останется неизменным (равным 2,5), а коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности снизится с 4 до 3,87 [600/(150+5)]. Соответственно, период оборачиваемости кредиторской задолженности вырастет с 91 до 94 дней [(150 + 5)/600*365], что положительно скажется на финансовой устойчивости предприятия.

Приложение 5

Влияние различных типов налогов на показатели платежеспособности (структуры капитала)

Прямые налоги Косвенные налоги (на примере НДС)
Налоги на прибыль и доходы (на примере налога на прибыль организаций) Налоги на имущество или капитал (на примере налога на имущество предприятий)
1. Предположим, что

задолженность по налогу на прибыль увеличилась на величину AX.

1. Предположим, что задолженность по налогу на имущество предприятий увеличилась на величину AX. При этом сумма налога на имущество относится на расходы, принимаемые в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, и ставка налога на прибыль равна Y%. 1. Предположим, что абсолютная сумма НДС увеличилась на величину AX. При этом ставка налога на прибыль равна Y%. В связи с тем, что предприятия могут вести деятельность как облагаемую, так и не облагаемую НДС, рассмотрим два сценария.
2. Величина 2. Одновременно с 2. При деятельности, облагаемой НДС,

195


196


197


Основные показатели деятельности компаний и коэффициенты финансовой устойчивости за 1999 - 2002 гг.

90Отчетность о финансово-хозяйственной деятельности за 1999 - 2002 гг.

199

Основные показатели экономики РФ в 2000 - 2002 гг.

91

http://www.gks.ru

201

Анализ факторов, влияющих на финансовую устойчивость компаний пищевой промышленности РФ в 2000 - 2002 гг.[92]

Помимо государственных доходов, существуют и иные факторы, влияющие на финансовую устойчивость анализируемых нами предприятий пищевой промышленности.

К основным внешним факторам финансовой устойчивости относятся:

1. Спрос на рынке (например, уровень благосостояния населения, покупающего продукцию данных предприятий). Специфика пищевой промышленности такова, что спрос на товары основной потребительской корзины в количественном выражении весьма негибок, т.к. населению постоянно требуется определенное количество продуктов, и оно объективно не может потребить значительно большее его количество. Однако с ростом благосостояния населения спрос смещается в сторону более качественных и дорогих пищевых продуктов. В результате данный фактор благотворно сказывается на финансовом состоянии производителей продуктов высшего сорта (сегмента «премиум»), но может негативно повлиять на финансовое состояние других предприятий, производство которых ориентировано на дешевые товары и его перепрофилирование требует значительных затрат. Для рассматриваемых нами предприятий характерно преобладание в ассортименте продукции относительно дешевых, массовых изделий относительно невысокого качества. Поэтому по мере экономического роста в 2002-2003 гг. они постепенно теряли рыночную долю, завоеванную в предыдущие годы, т.е. фактор
смещения потребительского спроса в сторону дорогих марок оказал скорее негативное воздействие на финансовую устойчивость данного предприятия. В частности, в рассматриваемый период снижались показатели оборачиваемости активов, МПЗ и фондоотдачи из-за снижения выручки от реализации продукции.

2. Зависимость от мировых сырьевых рынков (например, от урожая сельскохозяйственного сырья, его качества и сохранности). Основной поставщик сырья для пищевой промышленности - сельское хозяйство, а количество произведенной сельхозпродукции, ее качество и цена в значительной степени зависят от урожая текущего сезона и от иных, плохо поддающихся прогнозированию факторов рынка сельскохозяйственного сырья. Поэтому в неурожайные сезоны цены на сырье растут, а его качество падает, в результате чего финансовая устойчивость предприятий пищевой промышленности снижается. Анализируемые здесь предприятия работают на импортном сырье, выращиваемом в Индии и Юго­Восточной Азии (в отличие от многих конкурентов, работающих на более качественном сырье из Северной Америки и Южной Европы). Поэтому когда в 1999-2001 гг. в Юго-Восточной Азии бушевал экономический кризис, цены на поставляемое оттуда сырье упали и предприятие сумело снизить издержки, а за счет снижения цен на готовую продукцию сумело увеличить сбыт и максимально загрузить производственные мощности. При этом в рассматриваемый период улучшились показатели рентабельности.

3. Зависимость от мировых рынков (например, по средствам влияния на организации обменных курсов иностранных валют). Специфика российской пищевой промышленности в том, что рынок ее сбыта почти исключительно внутри России (доля экспорта весьма

незначительна), в то время как значительная часть используемого в ней сырья импортируется. Поэтому обесценение национальной валюты (рубля) по отношению к зарубежным твердым валютам (доллару США, евро), как правило, приводит к увеличению доли стоимости сырья в цене изделий и, следовательно, к снижению финансовой устойчивости. Так, укрепление курса рубля

относительно доллара США в 2003 г. привело к снижению расходов рассматриваемых нами предприятий на импортное сырье и на зарплату высокооплачиваемой части персонала (эта часть расходов на зарплату была выражена в долларах США). Но в связи с тем, что незадолго до этого (в 2001 г.) предприятия перешли на установление цен на продукцию в условных единицах (привязанных к доллару США), то отрицательный эффект от падения доходов из-за роста курса рубля в 2003 г. перевесил положительный эффект от снижения издержек, и в целом динамика курсов валют в 2003 г. понизила финансовую устойчивость данных предприятий.

4. Социально-политические факторы (например, политическая и экономическая стабильность в стране, уровень оптимизма потребителей). В периоды нестабильности и неуверенности потребителей в завтрашнем дне спрос смещается в сторону продуктов первой необходимости и происходит снижение потребления продуктов сегмента «премиум». Поэтому финансовая устойчивость предприятий пищевой промышленности, работающих в сегменте деликатесов и дорогих марок, снижается. Напротив, стабилизация российской экономики в рассматриваемый период (2000-2002 гг.) не способствовала повышению спроса на продукцию анализируемых предприятий, т.к. спрос на производимые им изделия «дешевого» сегмента рынка составлял все меньшую долю
рынка, а потеря рыночной доли отрицательно сказывалась на финансовой устойчивости данных предприятий. В частности, в рассматриваемый период снижались показатели оборачиваемости активов, МПЗ и фондоотдачи из-за снижения выручки от реализации продукции.

5. Государственное регулирование (например, жесткость

регулирования деятельности предприятия со стороны

государственных органов власти, органов местного

самоуправления, общественных организаций). Чем выше требования к деятельности предприятия, установленные законами, нормативными актами, положениями саморегулирующихся

организаций, профсоюзов и т.п. в вопросах лицензирования, экологии, стандартизации, качества продукции, безопасности, трудовых отношений и проч., тем вышевероятность нарушения предприятием этих требований. Допущенные предприятиями нарушения могут, в свою очередь, повлечь наложение штрафов, крупные судебные иски и даже остановку производства, что негативно сказывается на финансовой устойчивости. Так, производственные мощности рассматриваемых предприятий в 1999 г. было переведены в спальный район на окраине Москвы, и с 2000 г. последовало большое количество жалоб и судебных исков от жителей окрестных домов о несоблюдении предприятиями экологических норм. Многочисленные проверки и предписания органов экологического мониторинга и контроля привели к значительным штрафам, многомиллионным расходам данного предприятия на установку систем аспирации воздуха и, соответственно, понизили финансовую устойчивость. В частности, снизились показатели фондоотдачи в рассматриваемый период.

К основным внутренним факторам относятся, в частности:

1. Стратегия развития предприятия (в т.ч. рыночная доля

предприятия, репутация его продукции у потребителей, «раскрученность» его торговых марок). В пищевой промышленности наиболее заметен консерватизм потребителей, их приверженность знакомым, хорошо зарекомендовавшим себя торговым маркам. Наличие у предприятия сильных торговых марок и положительного имиджа среди населения - залог стабильности сбыта и финансовой устойчивости. Напротив, потеря репутации и отсутствие широко известных торговых марок приводит к необходимости инвестировать значительные средства в удержание рыночной доли, что снижает финансовую устойчивость

предприятия. Смещение спроса в сторону дорогих марок вынудило взятые нами в качестве примера предприятия в 2002-2003 гг. начать выводить на рынок свои собственные дорогие брэнды, до этого не известные российскому потребителю. Дополнительные

многомиллионные расходы на рекламу и продвижение новых марок (не приведшие до сих пор к заметному увеличению сбыта в сегменте «премиум») привели к значительному сокращению рентабельности производства, росту заемных средств в структуре пассивов и к снижению финансовой устойчивости.

2. Структура производства и сбыта (например, диверсификация деятельности по сегментам рынка, охват различных географических рынков сбыта). В периоды экономического спада и экономического подъема спрос перераспределяется между сегментами пищевой промышленности, поэтому у предприятий, работающих в разных сегментах рынка, объем сбыта более устойчив к колебаниям экономической конъюнктуры и финансовая
устойчивость выше. Т.к. разные географические регионы могут в одно и то же время находиться на разных стадиях экономического цикла, то чем шире география сбыта продукции предприятия, тем выше его финансовая устойчивость. В рассматриваемых нами предприятиях в 2000-2002 гг. произошло формирование сети филиалов по всей России, число которых увеличилось с нуля до 62, и на которые приходится до 40% объемов реализации продукции. Поскольку, в отличие от крупных мегаполисов, в малых городах России сохраняется повышенный спрос на дешевые марки продукции данного предприятия, данный фактор позволил в 2002­2003гг. сохранить объемы производства на уровне максимальной загрузки и положительно сказался на финансовой устойчивости предприятия. Показатели оборачиваемости предприятий в рассматриваемый период улучшались.

3. Масштаб предприятия, эффективность организации производства и иные факторы экономии расходов. При больших масштабах производства и при эффективной организации технологического и управленческого процесса у предприятия больше возможностей сокращать издержки, что повышает прибыльность и финансовую устойчивость. Когда в 1999-2000 гг предприятия ввели в эксплуатацию новые фабрики и расширили свои мощности в 2 с лишним раза (с 21-24 млрд. шт. в год до 60-65 млрд. шт. в год), они стали крупнейшими на тот момент производителями в России в своей отрасли, и вызванное этим снижение удельных издержек на одно изделие позволило предприятиям проводить агрессивную ценовую политику при захвате рынка в регионах России с целью вытеснения местных
мелких производителей без ущерба для прибыльности и иных показателей финансовой устойчивости.

4. Кадровая политика (например, обеспеченность предприятия квалифицированным персоналом и уровень мотивации персонала к интенсивной и качественной работе). Недостаток квалифицированных сотрудников в любом отделе на предприятии, отсутствие у них стимула работать с полной отдачей повышает риск принятия неправильных решений или неисполнения принятых решений, что влечет снижение эффективности работы, простои, понижение качества продукции и, следовательно, приводит к незапланированным финансовым потерям, уменьшающим финансовую устойчивость предприятия. Напротив, когда в 2000 г. рассматриваемые предприятия были приобретены новым собственником, ему удалось одновременно и сохранить костяк старого аппарата управления производством и снабжением, и ввести в состав руководства новых квалифицированных специалистов по финансам и сбыту, что способствовало (по крайней мере в 2000­2001 гг.) увеличению рыночной доли предприятия и повышению его финансовой устойчивости.

5. Стратегия управления (например, уровень управления юридическими рисками предприятия, контроль за соблюдением требований нормативных актов и иных правил деятельности предприятия). Недостаток внимания к вопросам юридического оформления контрактов, получению различных лицензий и разрешений, слабый контроль руководства за соблюдением положений законодательства, предписаний контролирующих органов и требований саморегулирующихся организаций могут привести к возникновению имущественных споров, наложению на
предприятие административных и иных санкций, и в конечном итоге к снижению его финансовой устойчивости. Так, в 2002 г. претензии таможенных органов, которым по началу не придали должного значения и не исправили выявленные недостатки в процедуре декларирования импортного оборудования, привели к штрафам на общую сумму в несколько миллионов долларов (впоследствии оспоренным в судебном порядке), к значительным задержкам в таможенном оформлении оборудования и импортного сырья (а значит — временно — к неполному использованию мощностей фабрики) и едва не привели к возбуждению уголовного дела против руководства предприятий. Все это, безусловно, привело к значительным финансовым потерям и к уменьшению финансовой устойчивости предприятия.

Приложение 9

Основные показатели деятельности компаний за 2002 г.

<< |
Источник: Бурделова Татьяна Николаевна. ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФИНАНСОВ НА УСТОЙЧИВОСТЬ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва - 2005. 2005

Еще по теме Приложения:

  1. ПРИЛОЖЕНИЯ
  2. ПРИЛОЖЕНИЯ
  3. ПРИЛОЖЕНИЯ
  4. ПРИЛОЖЕНИЯ
  5. Приложения
  6. ПРИЛОЖЕНИЯ
  7. ПРИЛОЖЕНИЯ
  8. ПРИЛОЖЕНИЕ Б
  9. Приложения
  10. ПРИЛОЖЕНИЕ А
  11. Приложение.
  12. Приложение З Библиографический перечень литературы