<<
>>

Характеристика воздействия государственных доходов на устойчивость коммерческих организации

Механизм формирования государственных доходов охватывает финансовые отношения, связанные с формированием финансовых ресурсов в распоряжении органов государственной власти РФ и субъектов РФ[42].

Система государственных доходов должна решать, с одной стороны, фискальные задачи государства, а с другой, - стимулировать рост производства, повышать эффективность производства, стимулировать научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР). Выполняя фискальную функцию, система государственных доходов не должна подрывать финансовую устойчивость коммерческих организаций, основного субъекта рыночной экономики.

В рамках правового регулирования механизма формирования государственных доходов Бюджетный кодекс РФ определяет общие принципы формирования доходов бюджетов. Так, например, Бюджетный кодекс РФ определяет момент (дату) уплаты доходов в бюджет или государственный внебюджетный фонд; подразделяет доходы бюджетов на налоговые, неналоговые и безвозмездные перечисления и т.д.

Следует отметить, что неналоговые доходы оказывают лишь косвенное воздействие на финансовую устойчивость коммерческих организаций (например, при сдаче государственного имущества в аренду коммерческим организациям, при продаже государственного имущества, при получении доходов в виде прибыли от организаций, в которых РФ или субъект РФ имеют долю в уставном (складочном) капитале и т.п.).

Безвозмездные перечисления коммерческих организаций в федеральный и региональные бюджеты могут осуществляться только за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий после уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды.

Масштабы и значимость воздействия неналоговых доходов и безвозмездных перечислений на устойчивость коммерческих организаций невелики. Это связано с тем, что неналоговые доходы в основном формируются из доходов от внешнеэкономической деятельности и от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, или от деятельности государственных или муниципальных организаций, т.е. реально могут оказывать влияние на устойчивость только небольшой части коммерческих организаций. Это подтверждают и данные о динамике доходов бюджетов: уровень неналоговых доходов составлял от 9,6% в 1998 г. до 7,5% в 2002 г. доходов консолидированного бюджета РФ[43]. Доходы в виде безвозмездных перечислений в консолидированном бюджете РФ отсутствовали в 2001 и 2002 гг., а их величина в предыдущие годы составляла до 1% доходов консолидированного бюджета. При этом, налоговые доходы составляли от 82% в 1998 г. до 89% доходов консолидированного бюджета РФ в 2002 г.[44]

Формирование налоговых доходов бюджетов осуществляется в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, т.е. в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с Налоговым кодексом РФ нормативно-правовых актов. К налоговым доходам федерального и регионального бюджетов в РФ относятся федеральные и региональные налоги и сборы, а также пени и штрафы за нарушение
налогового законодательства. Налоговые платежи составляют преобладающую часть поступлений доходов в бюджетную систему РФ.

Именно налоговый метод формирования государственных доходов оказывает существенное воздействие на финансовое состояние коммерческих организаций. Поэтому предсказуемость налоговой политики в государстве является одним из факторов устойчивого финансового состояния организаций. Решения государства в области налогообложения носят долгосрочный характер и, соответственно, требуют детального прогнозирования государством с точки зрения возможных последствий таких решений как на макроуровне, так и на микроуровне.

Принятие Налогового кодекса РФ явилось важным этапом в рамках проведения налоговой реформы в России. Первая часть Налогового кодекса РФ: 1) устанавливает общие принципы налогообложения в РФ, на которых должна базироваться вся налоговая система страны; 2) определяет общие правила и процедуры, которыми должны руководствоваться все участники налоговых правоотношений, их права и обязанности, а также те процессуальные нормы, которые должны обеспечивать эти права и обязанности; 3) дает общие представления о налоговой системе и определяет, какие именно виды налогов могут применяться в РФ и запрещает установление и взимание видов налогов, прямо не поименованных в Налоговом кодексе РФ.

Вторая часть Налогового кодекса РФ, или «специальная» часть, устанавливает налоговые режимы в России, определяет элементы отдельных налогов, регулирует механизм исчисления и уплаты налогов.

Одним из недавних изменений налогового законодательства, которое оказало существенное воздействие на финансовое состояние многих российских коммерческих организаций, явилось принятие главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ.

Так, например, с 1 января 2002 г. в РФ была снижена ставка налога на прибыль с 35% до 24% и одновременно отменена существовавшая ранее льгота по налогу на прибыль предприятий и организаций в части прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений[45].

Для большинства капиталоемких и активно развивающихся отраслей (например, для нефтедобывающей и нефтехимической промышленности) данные изменения явились фактором, снизившим их финансовую устойчивость. Это объясняется тем, что значительный объем капитальных вложений в основные производственные фонды позволял организациям за счет ранее существовавшей льготы уменьшать базу по налогу на прибыль предприятий и организаций на 50% и уплачивать налог по эффективной ставке 17,5%[46]. Для таких предприятий отмена льготы и введение ставки 24% означало увеличение ставки налога на прибыль организаций с 17,5% до 24% и снижение финансовой устойчивости.

Для менее капиталоемких и менее активно развивающихся отраслей (таких как сфера услуг, пищевая промышленность) влияние данной льготы до 2002 года было не столь значительным. Поэтому для них снижение ставки налога на прибыль организаций при одновременной отмене льготы по капвложениям оказалось фактором, положительно влияющим на их финансовое состояние.

В связи с тем, что отсутствие инвестиций является сдерживающим фактором развития отечественного частного сектора экономики, а также причиной неустойчивого финансового состояния многих российских коммерческих организаций, существование налоговых льгот, например, при финансировании капитальных вложений, является существенным стимулом
инвестиций и укрепляет финансовую устойчивость коммерческих организаций.

В ходе подготовки ко вступлению во Всемирную торговую организацию (ВТО) в России были снижены предельные ставки импортных таможенных пошлин до 15%, а также общий уровень таможенных пошлин[47]. Данное изменение оказывает положительное воздействие на финансовую устойчивость предприятий-импортеров (например, организаций оптовой торговли импортными товарами или производственных отраслей, работающих на импортном сырье), так как издержки производства у данных организаций снизились. Однако для российских предприятий, чья продукция конкурирует с импортными товарами (например, для предприятий автомобильной и легкой промышленности, станкостроения и пр.) снижение импортных таможенных пошлин приводит к обострению ценовой конкуренции и, как следствие, к снижению их финансовой устойчивости.

Нам представляется, что в целях поддержки отечественных товаропроизводителей и улучшения их финансового состояния следовало бы пересмотреть существующие ставки импортных пошлин или предусмотреть другие методы снижения издержек производства и обращения российских предприятий, конкурирующих с иностранными товаропроизводителями (например, расширить перечень расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и пр.).

Одним из недавних «значимых» изменений в налогообложении имущества организаций было включение с 2000 г. в налоговую базу по налогу на имущество предприятий незавершенных объектов
капиталовложений (счет 08 Плана счетов бухгалтерского учета)[48]. Для многих предприятий, имеющих на балансе дорогостоящие объекты незавершенного строительства, данное изменение законодательства значительно ухудшило их финансовое состояние.

Следует отметить, что законодательная база, регулирующая механизм формирования государственных доходов, находится на этапе реформирования под влиянием происходящих в стране экономических изменений, фискальных потребностей государства, проводимой внешнеэкономической политики и прочих факторов. Однако на этапе планирования внесения изменений, дополнений или нововведений в действующее, налоговое законодательство необходимо проводить всесторонний анализ последствий (с учетом разных категорий налогоплательщиков, их принадлежности к определенным отраслям промышленности, специфики их производственного цикла и прочих факторов), к которым данные изменения могут привести.

Налоги являются основным видом государственных доходов, так как играют решающую роль в перераспределении стоимости ВВП. Основными видами налоговых доходов бюджетов являются НДС, акцизы, налог на прибыль организаций и пр. Воздействие налогов на устойчивость организаций количественно определяется объемом налоговых поступлений в бюджеты от коммерческих организаций и степенью элементов налогов на различные параметры финансовой устойчивости. При этом на финансовую устойчивость оказывают воздействие порядок расчета налоговой базы, ставка налога, частота и порядок уплаты налога, существование налоговых льгот и т. п.

Активное использование налогов базируется на функциях этой категории - фискальной и экономической. Именно благодаря этим функциям налогов государство осуществляет формирование своей доходной базы и имеет возможность целенаправленно воздействовать на экономику.

Особенностью налогового механизма является косвенный характер воздействия на экономику. В связи с этим всегда существует временной разрыв между принятием решений в области налогообложения и теми изменениями в экономике, к которым эти решения приведут.

Основными элементами налогового механизма являются виды налогов, процентные ставки, источник уплаты налога и налоговая база, система налоговых льгот и санкций, а также порядок уплаты налога.

С точки зрения регулирующих возможностей налогового механизма большое значение имеет структура налоговой системы, т.е. доля различных налогов в доходах государственного бюджета. Она отражает распределение налоговой нагрузки между прямыми и косвенными налогами, а также между юридическими лицами и населением. Например, преобладание косвенных налогов[49]в структуре доходов бюджетов свидетельствует о фискальном характере существующей в стране налоговой системы. Так, налоговая система РФ характеризуется преобладанием косвенных налогов в структуре налоговых поступлений. Доля косвенных налогов за период с 1995 по 2000 гг. колебалась в интервале от 60% до 80% и на текущий момент составляет около 70% всех налоговых поступлений в бюджетную систему РФ. Для сравнения, доля косвенных налогов в США составляет 8,3% от объема налоговых поступлений, в Германии - 47%, во Франции - 61%, в Великобритании - 44%, в Японии - 26%[50].

Соотношение между прямыми и косвенными налогами зависит от двух факторов: жизненного уровня основной массы населения страны и исторических подходов к формированию налоговой системы. Так, чем выше уровень жизни населения, тем больше удельный вес в доходах бюджета занимают прямые налоги, т.к. доходы юридических и физических лиц позволяют формировать уровень доходов, достаточный для финансирования жизненно важных задач социально-экономического развития общества. Чем ниже уровень социально-экономического развития страны и жизни основной массы населения, тем выше уровень косвенных налогов в структуре бюджетных доходов, т.к. в странах с низким уровнем развития невозможно за счет обложения имущества и доходов обеспечить формирование бюджета. Таким образом, структура налоговой системы РФ свидетельствует о низком уровне доходов физических и юридических лиц, невозможности развивать прямое налогообложение коммерческих организаций в настоящее время, т.к. это приведет к резкому ухудшению их финансового положения и, как следствие, снижению финансовой устойчивости как организаций, так и страны в целом.

Распределение налоговой нагрузки между юридическими лицами и населением является отражением налоговой политики государства, направленной на смещение налогового бремени на один из секторов в целях повышения инвестиционной активности организаций (в периоды экономической депрессии) или, наоборот, для снижения платежеспособного спроса (в периоды перегрева экономики).

Следующий важный элемент налогового механизма - налоговые ставки. Величина налоговой ставки, наряду с объектом налогообложения, является одним из главных факторов, определяющих объем налоговых поступлений в бюджет. Поэтому с понятием величины ставки налога тесно связано такое понятие как уровень налогообложения.

Так, с 1 января 2002 года понижена основная ставка по налогу на прибыль организаций с 35% до 24%. По расчетам Правительства РФ эта ставка - с учетом изменения порядка определения налоговой базы и правил начисления амортизации - примерно соответствует 18% в пересчете на рассчитанную по прежним правилам и, соответственно, сопоставимую налоговую базу. Расчеты также показывают, что введение главы 25 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) снижает налоговую нагрузку на предприятия на 198 млрд. руб.[51], что обеспечивает рост объема финансовых ресурсов коммерческих организаций и способствует укреплению их финансовой устойчивости.

Однако следует отметить, что не всегда увеличение или снижение налоговой ставки ведет к увеличению или снижению поступлений в бюджет. В качестве примера можно привести динамику изменений ставки и объема поступлений по налогу на прибыль корпораций в США за период с 1935 по 1998 гг. (см. диаграмму 1).

Данные диаграммы 1 свидетельствуют об отсутствии прямой зависимости уровня государственных доходов от размера процентной ставки по налогу на прибыль: до середины 1940-х гг. увеличение процентной ставки по налогу сопровождается увеличением доли корпоративного налога на прибыль в ВВП, однако с середины 1940-х гг. наблюдается тенденция снижения доли налога в ВВП при колебаниях ставки по корпоративному налогу на прибыль как в сторону увеличения, так и в сторону снижения.

Этот факт связан с тем, что на размер поступлений (кроме налоговой ставки) и, соответственно, уровень налогообложения, в том числе влияет методика определения налоговой базы, а также целый ряд макроэкономических факторов: фаза экономического цикла, инфляция, масштабы теневой экономики и т.п.

В мировой практике существуют различные подходы к определению уровня налогообложения. Например, известны методики расчета уровня налогообложения как доли налоговых поступлений в бюджет по отношению к величине ВВП или в виде доли изымаемых у налогоплательщика налогов и других обязательных платежей в общей сумме его доходов. Мировой опыт показывает, что изъятие у организации- налогоплательщика 30-40% его дохода в виде налогов и сборов является той [52]
чертой, за которой снижается финансовая устойчивость организации, начинается процесс сокращения инвестиций в экономику в целом, а также подрываются стимулы к предпринимательству.

Существенное влияние на устойчивость коммерческой организации оказывает рационально построенная система налоговых льгот и санкций. Так, например, по данным Министерства РФ по налогам и сборам, объем налоговых санкций, пени и доначислений налогов в 1999 - 2002 гг. колебался в интервале от 12% до 15% налоговых доходов федерального бюджета[53]. Безусловно, любые налоговые санкции отрицательно влияют на финансовую устойчивость организации в связи с тем, что уменьшают объем как балансовой, так и чистой (т.е. остающейся в распоряжении организации после уплаты налогов и других обязательных платежей) прибыли. Однако с вступлением в действие части I НК РФ тяжесть санкций стала соразмерной тяжести налогового нарушения, санкции перестали носить конфискационный характер. Таким образом, рационализация системы налоговых санкций снизила отрицательное воздействие на финансовую устойчивость коммерческих организаций.

Налоговые льготы коммерческим организациям, согласно опыту промышленно развитых стран, менее эффективны по сравнению с прямым бюджетным финансированием приоритетных направлений, при котором государство имеет возможность проконтролировать целевое использование получателем выделенных ему средств. При предоставлении налоговых льгот, как правило, отсутствуют адресность и прозрачность, не соблюдается принцип честной конкуренции. В этой связи в российском законодательстве была отменена существовавшая долгое время льгота по налогу на прибыль предприятий и организаций на финансирование капитальных вложений. В целом предоставлявшиеся до введения в действие
главы 25 НК РФ льготы по налогу на прибыль предприятий и организаций оказывали положительное воздействие на финансовую устойчивость организаций, так как увеличивали прибыль, остающуюся в распоряжении организаций. Однако их использование было связано с соблюдением многих условий, что повышало риск того, что в последующие годы предприятие либо не сможет использовать льготу, либо (даже) будет обязано восстановить ранее заявленную льготу и доплатить налоги в бюджет[54]. Это, в свою очередь, снижало финансовую стабильность и устойчивость предприятий, пользующихся налоговыми льготами.

На состояние финансовых ресурсов коммерческой организации влияет также установленный государством порядок исчисления и уплаты налогов, источник их уплаты (прибыль, себестоимость, пр.). Наиболее ярким примером такого воздействия может служить порядок налогового учета реализации готовой продукции (товаров, услуг) по методу начисления или кассовому методу. Так, например, в соответствии с НК РФ при методе начисления «доходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место» (независимо от факта поступления средств и т.п.), в то время как при кассовом методе «датой получения дохода признается день поступления средств» и прочего имущества (для целей налога на прибыль организаций)[55].

При методе начисления налог на прибыль организаций определяется на дату поставки товара (работы, услуги), а не на дату фактического получения средств в оплату. В идеальном мире, когда даты поставки продукции и расчетов совпадают, метод определения доходов не имеет большого значения с точки зрения движения денежных средств в организации. В реальной экономике (например, в России), при задержках
расчетов за поставленную продукцию (работы, услуги), применение метода начисления приводит к тому, что организация должна уплачивать налог еще до фактического получения денежных средств от контрагента. В некоторых ситуациях организациям приходится прибегать к краткосрочному кредитованию для исполнения обязательств перед бюджетом. Поэтому, на наш взгляд, использование метода начисления в сегодняшней экономической ситуации не повышает финансовую устойчивость организаций, а, скорее, ее ухудшает.

Также на состояние финансовых ресурсов коммерческих организаций значительное воздействие оказывает и авансовый характер платежей по некоторым видам налогов, например, по налогу на прибыль организаций. В соответствии с НК РФ, большинство налогоплательщиков имеют возможность выбирать между уплатой ежемесячных авансовых платежей в размере 1/3 фактически уплаченного квартального авансового платежа за предыдущий квартал и уплатой ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли за предыдущий месяц. При этом по окончании налогового периода организация осуществляет корректировки уплаченной суммы налога в соответствии с фактически полученной в налоговом периоде прибылью. Метод авансовых платежей исходя из фактически уплаченного налога за предыдущий период не оказывает значительного влияния на денежные потоки предприятий, у которых реализация происходит равномерно в течение отчетного периода, поскольку размер авансовых платежей примерно соответствует размеру налога на фактическую прибыль. А для предприятий с длительным производственным циклом расчет авансовых платежей в размере налога, уплаченного в предыдущий период, может привести к значительной

56

временной переплате налога и, следовательно, к отвлечению средств из оборота предприятий.

Значительное влияние на финансовое состояние предприятия имеет порядок определения налоговой базы. Так, в соответствии с главой 25 НК РФ организации при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций могут учитывать в целях налогообложения все свои экономически оправданные и документально подтвержденные расходы. Новое законодательство позволяет в большем размере вычитать при расчете налоговой базы расходы на рекламу, на подготовку кадров, на уплату процентов по заемным средствам и т.д. Налогоплательщики могут применять нелинейный метод начисления амортизации, который позволяет гораздо быстрее возмещать средства, вложенные в приобретение основных средств и нематериальных активов. Кроме того, за счет принятия новой классификации основных средств линейные нормы амортизации увеличиваются на 25-30%. Ранее срок амортизации зданий был 50-100 лет, теперь же налогоплательщики могут самостоятельно установить срок полезного использования от 30 лет. В результате предприятия платят налог на прибыль организаций не с условно рассчитанной базы, а с налоговой базы, максимально приближенной к их реальной экономической прибыли, что положительно сказывается на финансовой устойчивости коммерческой организации.

В соответствии с НК РФ платежи по обязательным видам страхования относятся на себестоимость производства и реализации товаров, работ, услуг. Однако число таких видов страхования невелико, а перечень страховых случаев по обязательному страхованию имущества и

56 Поясним это на примере. Строительная организация признает доходы в момент сдачи законченного строительством объекта в марте 2004 г. Во втором квартале 2004 г. реализация не планируется. Однако, в случае выбора организацией порядка исчисления авансовых платежей в размере 1/3 суммы налога за предыдущий квартал, организация будет вынуждена в апреле-июне 2004 г. производить авансовые платежи по налогу на прибыль организаций, что приведет к переплате данного налога за 1 полугодие.
ответственности коммерческих организаций сильно ограничен. Большая часть платежей по добровольному страхованию в соответствии с НК РФ также может относиться на себестоимость производства и реализации товаров, работ, услуг в размере фактических затрат. При расчете налоговой базы учитываются, например, расходы на страхование средств транспорта, грузов, товарно-материальных запасов, основных средств производственного назначения и нематериальных активов, иного имущества, используемого при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода; страхование ответственности за причинение вреда (в случае, если такое страхование осуществляется в соответствии с общепринятыми международными требованиями).

Отнесение затрат по обязательным и добровольным видам страхования на себестоимость в целом ряде случаев ведет к снижению размера прибыли, подлежащей налогообложению, с одной стороны, а с другой, - стимулирует предприятия страховать свои риски, что повышает финансовую устойчивость в случае причинения ущерба предприятиям.

Обобщенной характеристикой налоговой системы страны, указывающей на действие, которое налоги оказывают на положение налогоплательщиков, а также на количественную оценку этого воздействия, является налоговая нагрузка или налоговое бремя[56]. Налоговое бремя определяется отношением всех уплачиваемых налогов и платежей ко всем получаемым доходам соответствующего субъекта хозяйствования (аналогично одной из существующих трактовок уровня налогообложения), соответствующего контингента и пр. В литературе выделяют следующие области применения показателя налоговой нагрузки: для сопоставления налоговой нагрузки разных стран или одной страны во времени, для
урегулирования финансовых отношений между членами союзных и федеративных государств, при проведении финансовых и налоговых реформ для определения высоты возможного обложения и пр.

В рамках данной работы рассматривается влияние налоговой нагрузки на финансовую устойчивость коммерческих организаций. В связи с тем, что количественным параметром оценки финансовой устойчивости организации является совокупность коэффициентов финансового состояния, анализ влияния налоговой нагрузки целесообразно вести в разрезе данных коэффициентов. Данное положение является методологической основой для разработанной нами методики определения влияния налоговой нагрузки на различные параметры финансовой устойчивости конкретных коммерческих организаций (микроуровень) и всей экономики РФ (макроуровень). Налоговая нагрузка рассматривается нами на примере налога на прибыль организаций, налогов на имущество или капитал и налога на добавленную стоимость (НДС). Анализ ведется в разрезе следующих показателей: рентабельность, ликвидность, деловая активность, платежеспособность (коэффициент структуры капитала).

Влияние налоговой нагрузки на коэффициенты рентабельности.

Коэффициенты рентабельности рассчитываются как отношение чистой прибыли (после уплаты налогов) к различным показателям хозяйственной деятельности (капиталу, объему реализации, активам и т.д.). Начнем анализ с более детального рассмотрения коэффициента рентабельности собственного капитала, а затем рассмотрим влияние налогов на другие показатели рентабельности.

Коэффициент рентабельности собственного капитала (Крск) рассчитывается как соотношение чистой прибыли предприятия (Пчжт) к среднегодовой величине его собственных средств (капитала) (Ксред):

Пчист

Крск =----------------

Ксред

Собственные средства предприятия состоят из уставного капитала, других фондов и резервов, нераспределенной прибыли прошлых лет и прибыли отчетного года. У нормально[57]функционирующего предприятия числитель коэффициента рентабельности собственного капитала (т.е. прибыль текущего года) всегда меньше знаменателя (капитала), поэтому коэффициент рентабельности собственного капитала всегда больше нуля и меньше единицы. Чем выше коэффициент, тем выше финансовая устойчивость предприятия. Оценка влияния на данный показатель различных налогов, формирующих доходы бюджетов разных уровней, дана в прил. 2.

Приведенный ниже график 1 иллюстрирует характер зависимости Крск от увеличения налога (на примере налога на прибыль организаций) на величину АХ для предприятий с относительно высоким, низким и средним уровнем рентабельности собственного капитала.

Из графика 1 видно, что увеличение ставки налога ведет к снижению показателей рентабельности капитала. При этом влияние тем существенней, чем ниже изначальный показатель рентабельности. Так, у предприятия с низким изначальным уровнем рентабельности капитала (Крск= 0,3) увеличение ставки налога до 21% ведет к снижению коэффициента рентабельности примерно до Крск=0,15. У предприятия с высоким изначальным уровнем рентабельности (Крск= 0,8) увеличение ставки налога приводит также к снижению рентабельности, но в меньшей степени (примерно до Крск=0,75).

График 1

Аналогичные выводы можно сделать и о влиянии налоговой нагрузки на коэффициент рентабельности активов (Kpa), где Асред- средняя величина активов, Пчист- чистая прибыль организации:

так как увеличение налогов (кроме косвенных в случаях, когда бремя налоговой нагрузки перекладывается на покупателей), приводит к уменьшению как чистой прибыли, так и активов предприятия[58], то и коэффициент рентабельности активов сокращается при росте налогов аналогично коэффициенту рентабельности собственного капитала (кроме роста косвенных налогов, перекладываемых на покупателей).

В отношении коэффициента рентабельности реализации (Крр ), где Робъем - объем реализации,

следует отметить, что величина налоговой нагрузки не влияет на объем реализации[59] (т.е. на знаменатель коэффициента), поэтому результатом роста налогов становится снижение чистой прибыли (т.е. числителя коэффициента) и уменьшение коэффициента рентабельности реализации.

Таким образом, рост налоговой нагрузки, ведущий в увеличению государственных доходов, вызывает снижение таких важных показателей финансовой устойчивости коммерческой организации, как различные коэффициенты рентабельности (за исключением случаев роста косвенных налогов, которые возмещаются покупателями и в этом случае практически не влияют на рентабельность предприятий).

Влияние налоговой нагрузки на коэффициенты ликвидности

Коэффициенты ликвидности рассчитываются как отношение определенной части активов предприятия к его краткосрочным пассивам (Пкратк) (краткосрочным обязательствам). Различают коэффициенты общей ликвидности (Кл общ) (в числителе - все оборотные активы (Аобор)), срочной ликвидности (Кл сроч) (в числителе - оборотные активы, не включая запасы и затраты) и абсолютной ликвидности (Кл абс) (в числителе только денежные средства (Д)):


В момент начисления налоги увеличивают краткосрочные пассивы предприятия, однако в момент уплаты данная задолженность списывается. Поэтому рост налогов увеличивает знаменатель коэффициентов ликвидности лишь на непродолжительное время, в промежутке между моментом начисления налога и моментом его уплаты. Фактор воздействия налогов на ликвидность посредством увеличения краткосрочных обязательств предприятия заслуживает внимания в основном при анализе ликвидности на определенную дату (когда у предприятия имеется текущая задолженность по налогам, срок погашения которой по закону еще не наступил)[60]. В большинстве прочих случаев воздействие роста налоговой нагрузки на ликвидность происходит в результате увеличения налоговых платежей и, следовательно, снижения величины оборотных активов, а именно, денежных средств предприятия.

Поскольку денежные средства входят в числитель каждого показателя ликвидности, а задолженность по налогам и сборам - в знаменатель каждого показателя ликвидности, то характер влияния изменения налоговой нагрузки на все основные показатели ликвидности одинаков. Поэтому в прил. 3 приводится подробный анализ лишь на примере коэффициента общей ликвидности (в разрезе различных типов налогов), в то время как сделанные выводы общие для всех показателей ликвидности.

График 2 иллюстрирует характер зависимости коэффициента общей ликвидности от изменения налога на прибыль при различных изначальных значениях коэффициента (высоком, среднем, низком).

График 2

Из графика 2 видно, что увеличение ставки налога ведет к

снижению показателя общей ликвидности. Однако данную зависимость нельзя охарактеризовать как прямая или обратная пропорциональность.

Необходимо отметить, что сумма балансового остатка текущей задолженности по налогам (а значит и величина текущих пассивов, участвующая в расчете коэффициентов ликвидности) напрямую зависит не только от абсолютной величины налога, но и от сроков их уплаты: так, перевод предприятий в 2001 г. с уплаты ежедекадных платежей по НДС на ежемесячную уплату налога в бюджет значительно увеличил средние остатки текущей задолженности по НДС на балансах предприятий и, соответственно, несколько уменьшил их ликвидность.

Таким образом, рост налоговой нагрузки вызывает снижение таких важных показателей финансовой устойчивости, как различные коэффициенты ликвидности (за исключением случаев роста косвенных налогов, который в большинстве отраслей снижает ликвидность лишь в краткосрочной перспективе, пока сумма налога не полностью компенсирована ростом денежных поступлений от покупателей).

Влияние налоговой нагрузки на коэффициенты деловой активности

Коэффициенты деловой активности рассчитываются как отношение выручки от реализации (ВР) к валюте актива предприятия (А сред) (оборачиваемость активов (Коб А)), либо к отдельным составным элементам активов и пассивов (например, оборачиваемость дебиторской или кредиторской задолженности (Коб Кред З), оборачиваемость материально-производственных запасов (Коб МПЗ), собственного капитала, фондоотдача основных средств (Кф, ОС сред) и т.д.):

Поскольку выручка от реализации для целей расчета данных коэффициентов не включает косвенные налоги (НДС, акциз), то рост любых налогов напрямую не влияет на величину числителя этой группы коэффициентов. В прил. 4 приведено описание методики расчета влияния различных видов налогов на каждый из вышеприведенных показателей.

По результатам анализа влияния налоговой нагрузки на финансовую устойчивость с помощью коэффициентов деловой активности можно сделать общий вывод, что увеличение налогов либо не влияет на показатели деловой активности предприятия, либо несколько улучшает их. Гораздо заметнее влияние на данные показатели изменений периодичности уплаты налогов или установленных законом сроков их уплаты.

Влияние налоговой нагрузки на коэффициенты структуры капитала (платежеспособности)

Коэффициенты структуры капитала рассчитываются как отношение отдельных элементов пассивов и капитала между собой (коэффициент собственного капитала Кск и коэффициент заемных средств Кзс), где Ксоб- собственный капитал, Зсред т- заемные средства:

79

Следует отметить, что в состав заемных средств для целей расчета данных коэффициентов не входят отдельные виды кредиторской задолженности нефинансового характера, в частности, задолженность по налогам и сборам.

Кроме того, показателем платежеспособности предприятия является коэффициент защищенности кредиторов (Кз кред), рассчитываемый как соотношение суммы прибыли до вычета процентов и уплаты налогов (в англоязычной литературе обозначается как EBIT - earnings before interest and tax) к сумме процентных расходов предприятия:

где Пчист - чистая прибыль, НП - налог на прибыль, Рпроц - процентные расходы. Результаты анализа воздействия налоговой нагрузки на данные показатели финансовой устойчивости предприятия (в разрезе отдельных видов налогов) представлены в прил. 5.

График 3 иллюстрирует зависимость коэффициента собственного капитала Кск от изменения ставки налога АХ для предприятий с относительно высокой, низкой и средней долей собственного капитала.

График 3

Из графика 3 видно, что увеличение ставки налога ведет к

снижению показателя собственного капитала. При этом при изначально высоком значении коэффициента собственного капитала влияние изменения налога менее значительно по сравнению с изначально низким коэффицентом собственного капитала.

Следовательно, увеличение налоговой нагрузки вызывает ухудшение таких важных показателей финансовой устойчивости, как структура капитала предприятия (за исключением случаев роста косвенных налогов, которые возмещаются покупателями и в этом случае практически не влияют на структуру капитала предприятий).

Из проведенного выше анализа влияния налоговой нагрузки на параметры финансовой устойчивости коммерческих организаций можно сделать следующие выводы (см. табл. 2.1.1):

• Увеличение прямых налогов отрицательно влияет на коэффициенты рентабельности, ликвидности и структуры капитала. Соответственно, уменьшение этих налогов в долгосрочной перспективе повышает финансовую устойчивость предприятия;

• Влияние роста прямых налогов на показатели деловой активности (оборачиваемость средств и фондоотдача) в целом нейтрально, хотя отдельные показатели (например, оборачиваемость кредиторской задолженности) могут улучшаться. Однако это не способно компенсировать отрицательного воздействия увеличения налогов на иные показатели финансовой устойчивости;

• Влияние косвенных налогов на показатели финансовой устойчивости зависит от возможности предприятия переложить бремя этих налогов на своих покупателей и заказчиков:

о Если дополнительные издержки, связанные с ростом объема изъятий, компенсируются ростом поступлений от покупателей и заказчиков, то косвенные налоги в целом не оказывают воздействия на финансовую устойчивость предприятия;

о Если предприятие само несет бремя дополнительных налоговых расходов и не может заложить рост косвенных налогов в цену товаров (работ, услуг), то основные коэффициенты рентабельности, ликвидности и структуры капитала ухудшаются и финансовая устойчивость снижается. Соответственно, снижение косвенных налогов в этом случае вызывает улучшение финансового состояния предприятия;

• На финансовую устойчивость предприятия могут оказывать влияние изменения как абсолютной суммы налогов (за счет изменения ставок, правил расчета налоговой базы, введения и отмены налоговых льгот и т.д.), так и сроков их уплаты.

Таблица 2.1.1

Влияние государственных доходов на финансовую устойчивость коммерческих организаций

Показатели финансовой устойчивости Вид государственных доходов
Налог на прибыль Налог на имущество и аналогичные налоги Косвенные

налоги

1. Рентабель­

ность

Ухудшают основные показатели Ухудшают основные

показатели

Почти не влияют

(либо ухудшают показатели)

2. Ликвидность Ухудшают основные показатели Ухудшают основные

показатели

Почти не влияют

(либо ухудшают показатели)

3. Деловая активность Влияние неоднозначно, близко к нейтральному Влияние неоднозначно, близко к нейтральному Почти не влияют
4. Платежеспо­

собность

Ухудшают основные показатели Ухудшают основные

показатели

Почти не влияют

(либо ухудшают показатели)


Данные выводы подтверждает и количественный анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности коммерческих организаций и макроэкономических показателей РФ за последние несколько лет. На микроуровне мы рассмотрим результаты финансово-хозяйственной деятельности 10 российских организаций сектора пищевой промышленности[62]. Исходный данные о финансово-хозяйственной деятельности компаний за 1999 - 2002 гг. представлены в прил. 7, где также рассчитаны параметры финансовой устойчивости за рассматриваемые годы для данных коммерческих организаций. Исходные данные для расчета совокупного показателя устойчивости коммерческих организаций в РФ представлены в прил. 7.

При рассмотрении зависимости между уровнем налоговой нагрузки и финансовой устойчивостью коммерческих предприятий на макроэкономическом уровне рассматриваются данные по консолидированному бюджету РФ в связи с тем, что часть федеральных и региональных налогов уплачивается в федеральный, региональные и местные бюджеты (например, налог на прибыль организаций, налог на имущество предприятий). Соответственно, при расчете влияния нагрузки по таким налогам на устойчивость коммерческих организаций необходимо рассматривать суммы налогов, уплачиваемые не только в федеральный и региональные, но и местные бюджеты, т.е. в консолидированный бюджет РФ.

Данные по основным показателям экономики РФ[63]используются в отношении всех предприятий и организаций РФ по всем формам собственности, т.к. доля предприятий и организаций государственной и муниципальной форм собственности и общественных и религиозных
объединений (которые в большинстве случае не являются предметом настоящего исследования) составляла в 2000-2002 гг. соответственно 18,1%, 17,7% и 17,3% всей совокупности предприятий и организаций в РФ и их доля в инвестициях составляла соответственно 28% и 23% всех инвестиций (на примере инвестиций в основной капитал в РФ)[64].

Изменения параметров финансовой устойчивости на микро- и макроуровнях за 2000-2002 гг. представлены на графиках 4 и 4.1.

На графике 4 можно отметить отсутствие какой-либо единой тенденции в изменении параметров финансовой устойчивости, т.к. на эти параметры оказывали воздействие самые различные факторы финансовой устойчивости (изменение рыночной конъюнктуры, изменение спроса, общеэкономический климат в стране и пр.), что затрудняет количественный анализ влияния государственных доходов во времени. Аналогичные выводы применимы и в отношении макроэкономических данных (см. график 4.1).

Для того, чтобы точнее проследить характер влияния на устойчивость коммерческих организаций именно уровня налоговой нагрузки, были составлены графики 5 и 5.1, которые показывают зависимость финансовой устойчивости отдельных предприятий и всей совокупности предприятий и организаций РФ от изменения ставки налога на прибыль организаций. На графиках 5 и 5.1. показано изменение значений основных параметров финансовой устойчивости предприятия в 2002 г. если бы ставка налога на прибыль организаций в 2002 году была иной, например, не уменьшилась и осталась на уровне 2001 г, т.е. 35% (при прочих равных условиях). Например, на графике 5 видно, что значение отдельных коэффициентов не зависит от ставки налога на прибыль организаций (например, коэффициента защищенности кредиторов), значение большей

График 4
Изменение коэффициентов финансовой устойчивости отдельных

предприятий в 1999-2002 гг. (микроуровень)

График 4.1

Изменение коэффициентов финансовой устойчивости предприятий экономики РФ в 2000 - 2002 гг. (макроуровень)

части коэффициентов снижается, а значение коэффициентов, обратно пропорциональных финансовой устойчивости предприятия (например, коэффициента оборачиваемости кредиторской задолженности), наоборот, растет при увеличении ставки налога на прибыль организаций. Финансовая устойчивость предприятий при этом, соответственно, снижается.

Колебания значений отдельных коэффициентов на графиках 4 и 4.1. (по годам) гораздо значительнее, чем на графиках 5 и 5.1. (зависимость от ставки налога на прибыль организаций). Это означает, что изменения значений отдельных коэффициентов в результате изменения налога на прибыль организаций (при прочих равных условиях) весьма невелики по сравнению с изменениями этих же коэффициентов в разные годы под действием совокупности всех факторов, влияющих на финансовую устойчивость. Таким образом, величина налоговой нагрузки (на примере налога на прибыль организаций) не является самым важным из факторов, влияющих на финансовую устойчивость предприятий.

Общая тенденция влияния нагрузки по налогу на прибыль организаций на финансовую устойчивость показана на графиках 6 и 6.1, где изображены сводные показатели зависимости финансовой устойчивости отдельных коммерческих организаций и всей совокупности предприятий РФ от изменения ставки налога на прибыль. На графиках изображены сводные показатели финансовой устойчивости в виде так называемого тренда (корреляции) значений отдельных коэффициентов финансовой устойчивости. При этом значения тех коэффициентов, которые обратно пропорциональны финансовой устойчивости предприятия, включены в расчет в виде обратной зависимости [т.е. 1/], чтобы правильно отразить характер влияния таких коэффициентов на сводный показатель.

График 5

Зависимость финансовой устойчивости отдельных коммерческих организаций от изменения ставки налога на прибыль организаций

График 5.1

Зависимость финансовой устойчивости всех предприятий экономики РФ от изменения ставки налога на прибыль организаций.

График 6

Зависимость финансовой устойчивости предприятий от изменения ставки налога на прибыль (сводный показатель)

График 6.1

Влияние ставки налога на прибыль организаций на финансовую устойчивость организаций экономики РФ (сводный показатель).

На основании графиков 6 и 6.1 можно сделать следующие выводы:

1) финансовая устойчивость предприятий в результате увеличения ставки

налога на прибыль организаций (при прочих равных условиях)

стабильно снижается;

2) хотя кривая сводного показателя финансовой устойчивости является экспонентой, тем не менее характер снижения финансовой устойчивости из-за роста налога на прибыль организаций весьма близок к линейному (линия на графике сводного показателя весьма близка к прямой линии).

В виде математического уравнения характер зависимости между финансовой устойчивостью и ставкой налога на прибыль организаций может быть представлен следующим образом:

y = 0,5911e-0,7607x(на микроуровне)

y = 0,554e-1,4428x(на макроуровне),

где У - значение сводного показателя финансовой устойчивости,

Х - ставка налога на прибыль,

е - основание натурального логарифма (примерно равно 2,8).

Что касается влияния на финансовую устойчивость предприятий иных налогов (в частности, рассматриваемых нами в данной главе налога на имущество предприятий и НДС), то по данному вопросу можно отметить следующее:

1. Как отмечалось ранее, налог на имущество влияет на значение тех же самых финансовых показателей, что и налог на прибыль. Однако, если характер влияния налога на прибыль [Х] на некий показатель финансовой устойчивости [К] выражается формулой [K1 = K0- ∆X], то влияние налога на имущество [Х’] на тот же показатель всегда будет выражено формулой [K1 = K0- ∆X'* (100% - Y%)], где Y% - ставка налога на прибыль;

2. Абсолютная величина расходов по уплате налога на имущество у среднестатистического предприятия как правило ниже, чем по уплате налога на прибыль[65].

Таким образом, всегда справедливо утверждение, что если налог на прибыль снижает финансовую устойчивость предприятия, то и налог на имущество также снижает ее, только его влияние менее значительно.

НДС, как отмечалось выше, в средне- и долгосрочной перспективе практически не оказывает заметного влияния на показатели финансовой устойчивости и поэтому не анализируется так подробно, как налог на прибыль.

По результатам проведенного анализа можно сделать два основных вывода:

1. Совокупная финансовая устойчивость предприятий понижается при росте налога на прибыль и налога на имущество, т.е. прямых налогов;

2. Данное влияние носит практически линейный характер.

Мы проанализировали влияние налогов как основного вида государственных доходов на финансовую устойчивость коммерческих организаций. На основе проведенного анализа можно сделать следующие основные выводы:

• Механизм формирования государственных доходов оказывает влияние на финансовую устойчивость коммерческих организаций, однако государственные доходы не являются ключевым фактором финансовой устойчивости и в зависимости от стадии жизненного цикла организаций совокупность других факторов финансовой устойчивости оказывает большее воздействие на их финансовое состояние (данное утверждение подтверждено
проведенным в прил. 8 анализом прочих факторов финансовой устойчивости рассматриваемых коммерческих организаций[66]);

• При увеличении налоговой нагрузки на коммерческие организации и, соответственно, при увеличении государственных доходов финансовая устойчивость коммерческих организаций снижается;

• Влияние государственных доходов на финансовое состояние коммерческих организаций поддается количественной оценке и носит практически линейный характер;

• Данные выводы свидетельствуют о существующей возможности количественной оценки влияния государственных доходов на один из важнейших показателей финансового состояния коммерческих организаций - финансовую устойчивость. При разработке концепции развития государственных доходов в кратко- и долгосрочной перспективах необходимо учитывать данную количественную зависимость для принятия обоснованных решений.

Однако государственные доходы воздействуют на финансовую устойчивость коммерческих организаций не только количественно, но и качественно. Если количественная сторона воздействия характеризуется пропорциями изъятых у организаций средств в виде налогов, сборов и других обязательных платежей, то качественная сторона воздействия связана с теми возможностями влияния на материальные интересы коммерческих организаций, которыми обладает тот или иной вид платежей в бюджет. Качественное воздействие заключается также в том, как государство использует методы мобилизации бюджетных средств (вместе с направлениями использования мобилизованных средств) для ускорения
экономического роста организаций и страны в целом, повышения эффективности производства, создания дополнительных стимулов для организаций. Путем качественного воздействия возможно осуществить перераспределение финансовых ресурсов и ускорить научно-технический прогресс, усовершенствовать территориальную структуру производства и т.п.

Можно выделить следующие основные аспекты качественного воздействия государственных доходов на устойчивость коммерческой организации:

1. В рамках проведения определенной налоговой политики и изменения размера и структуры государственных доходов государство стимулирует (либо тормозит) общий экономический рост в стране. Это, в свою очередь, улучшает (либо ухудшает) финансовые показатели всех предприятий, в том числе тех, которые не являются плательщиками подвергшихся изменению налогов.

Например, увеличение удельного веса косвенных налогов на экспортно­импортные операции в общих государственных доходах увеличивает транзакционные издержки бизнеса, снижает общую деловую активность внутри страны и конкурентоспособность предприятий на мировом рынке. Из-за этого косвенно ухудшаются показатели ликвидности, рентабельности и оборачиваемости средств во всех отраслях экономики, а не только у предприятий, непосредственно участвующих во внешней торговле и уплачивающих увеличившиеся пошлины. Данный эффект аналогичен эффекту мультипликатора ВВП, когда увеличение налогов на один рубль вызывает в несколько раз большее увеличение ВВП из-за взаимозависимости всех отраслей экономики.

2. Стабильность системы государственных доходов (т.е. неизменность или, по крайней мере, предсказуемость изменений правил взимания налогов)
косвенно влияет на деловую активность в экономике и на структуру капитала предприятий.

Степень стабильности государственных финансов и уверенность предприятий в этой стабильности - важный качественный показатель влияния государственных доходов на финансовую устойчивость предприятий, способный ослабить или, наоборот, усилить эффект их воздействия на количественные показатели финансовой устойчивости.

3. Система сбора государственных доходов, способствующая соблюдению предприятиями налоговой дисциплины, оберегает предприятия от дорогостоящих налоговых споров и от «громких» скандалов, связанных с подозрениями в неуплате налогов, что положительно сказывается на его финансовой устойчивости.

Эффективная, хорошо отлаженная система сбора государственных доходов должна делать невыгодным уклонение от уплаты налогов, когда неотвратимость штрафов и иных санкций за неуплату налогов перевешивает финансовые выгоды от уклонения.

4. В современной экономике полнота уплаты налогов положительно влияет на деловую репутацию предприятия, свидетельствует о ее ориентации на долгосрочные цели и облегчает установление деловых контактов, выход на новые рынки сбыта и повышение объема продаж. Следовательно, соблюдение налоговой дисциплины способствует снижению издержек предприятия на привлечение финансирования, увеличивает выручку от реализации продукции, что в свою очередь повышает показатели рентабельности и оборачиваемости средств предприятия.

2.2

<< | >>
Источник: Бурделова Татьяна Николаевна. ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФИНАНСОВ НА УСТОЙЧИВОСТЬ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва - 2005. 2005

Еще по теме Характеристика воздействия государственных доходов на устойчивость коммерческих организации:

  1. 3.2. Основы прогнозирования результатов воздействия государственных финансов на устойчивость коммерческих организаци
  2. Особенности государственного финансового воздействия на устойчивость коммерческой организации на разных стадиях экономического цикла
  3. Глава 1. Характеристика государственных финансов как фактора, влияющего на устойчивость коммерческой организации
  4. Глава 2. Анализ основных направлений воздействия государственных финансов на устойчивость коммерческих организаций в Российской Федерации
  5. Моделирование влияния государственных финансов на устойчивость коммерческих организаций
  6. Оценка влияния государственных расходов на устойчивость коммерческих организаций
  7. Глава 3. Пути обеспечения действенности влияния государственных финансов на устойчивость коммерческих организаций
  8. Бурделова Татьяна Николаевна. ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФИНАНСОВ НА УСТОЙЧИВОСТЬ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва - 2005, 2005
  9. 1.1 Факторы, определяющие устойчивость коммерческой организации
  10. Специфические характеристики виртуальных организаций в сфере социальных коммуникаций
  11. Пилипенко Мария Николаевна. РАЗВИТИЕ МЕТОДИКИ УЧЕТА И АУДИТА ЗАТРАТ ВО ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВАХ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону - 2014, 2014
  12. Факторы, воздействующие на стоимость розничных структурированных продуктов
  13. § 2. Специфика управленческой системы в государственном регулирова­нии банковскойдеятельности. Виды государственного регулирования бан­ковской деятельност·.
  14. Быков В.А.. Организация финансового контроля в бюджетных организациях: учебное пособие [Текст] / Быков В.А., Туманов Д.В. - Ярославль: Канцлер,2019. - 163 с., 2019
  15. Глава1. Общая характеристика правового РЕГУЛИРОВАНИЯ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  16. Основные характеристики, типология и принципы построения искусственных нейронных сетей при прогнозировании финансовых рынков
  17. 2.2. Аналіз та дослідження показників характеристики стійкості фінансової системи України