<<
>>

1.2. Социально-экономическое назначение бюджетных расходов

C учетом предмета исследования представляется необходимым под­робнее остановиться на понятии «расходы бюджета». Единого определения понятия «расходы бюджета» в отечественной финансовой науке не вырабо­тано.

Л.А. Дробозина считает, что «расходы бюджета представляют собой за­траты, возникающие в связи с выполнением государством своих задач и функций. Эти затраты выражают экономические отношения, на основе кото­рых происходит процесс использования средств централизованного фонда денежных средств государства по различным направлениям»[XX]. В приведен­ном определении акцент делается в первую очередь на затратах, в то время, как по мнению автора он должен ставиться на отношениях, в связи с чем есть необходимость привести следующее определение: «Расходы госбюджета - это экономические отношения, связанные с распределением и использовани­

ем централизованных денежных фондов государства по отраслевому, целе­вому и территориальному назначению»1.

А.М. Бабич и Л.Н. Павлова акцентируют внимание на том, что расходы являются процессом: «Расходы бюджета представляют собой процесс выде­ления и использования финансовых ресурсов, аккумулированных в бюджетах всех уровней бюджетной системы, в соответствии с законами о бюджетах на соответствующий финансовый год»[XXI][XXII]. Наиболее точным представляется мне­ние Г.Б. Поляка, который отмечает, что «расходы бюджета - это экономиче­ские отношения, возникающие между государством, с одной стороны, орга­низациями учреждениями и гражданами - с другой, в ходе использования централизованных фондов денежных средств»[XXIII].

Автор определяет расходы бюджета как урегулированный нормами бюджетного законодательства процесс использования денежного фонда, предназначенного для достижения эффективности общественно значимых целей. Приведенное определение расходов бюджета вытекает из разработан­ного автором определения бюджета и включает три наиболее важных прин­ципа осуществления государственных расходов:

- принцип законности (нормативный характер);

- принцип общественной (социальной) значимости;

- принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств.

Если первых два принципа были раскрыты при характеристике понятия бюджет, то принципу эффективности представляется уделить особое внима­ние. Критерий эффективности бюджетных расходов в математическом виде можно выразить формулой:

где E - показатель эффективности бюджетных расходов;

Рез - результаты, достигнутые при использовании бюджетных ресур­сов;

Рб - расходы бюджета.

Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномо­ченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необ­ходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Следовательно, повышение эффективности бюджетных расходов мо­жет производиться двумя основными путями:

- снижение (экономия) расходов;

- увеличение количества (качества) результатов от использования за­планированной суммы денежных средств.

В первом случае наиболее эффективным может быть признан такой ва­риант расходования бюджетных средств, при котором минимизируются за­траты на достижение заранее определенного результата, т.е. должны соблю­даться следующие условия: Pe3=c0nst, P6→min. (2)

На этой модели строится, например, конкурсная система государствен­ных закупок. Наиболее эффективным признается тот вариант, при котором необходимый объем товаров для государственных нужд закупается по наи­меньшей цене. Однако сведение проблемы эффективности бюджетных рас­ходов только к экономии бюджетных средств представляется автору весьма ограниченным.

Второй вариант повышения эффективности бюджетных расходов дол­жен быть основан на следующей модели: Pe3->max, P6=const. (3)

В этом случае эффективность означает достижение максимального ре­зультата при заданном (плановом) объеме бюджетных ресурсов. Например, наиболее эффективным может считаться финансирование такого метода ле­

чения больных, который гарантирует не минимум расходов, а максимум вы­леченных пациентов при плановом объеме финансирования.

Второй вариант определения эффективности основан не на минимизации затрат, а на макси­мизации полезного эффекта. При втором подходе насколько эффективно вы­полняется бюджетом свое функциональное предназначение, настолько полно и качественно удовлетворяются коллективные потребности в общественных благах.

По мнению автора, повышение эффективности бюджетных расходов невозможна без приведения классификации бюджетных расходов. Классифи­кация позволяет более точно определить сущность бюджетных расходов.

Л.Косса предлагал разделять государственные расходы на производи­тельные и непроизводительные. По его мнению, «производительные — это те расходы, которые или увеличивают имущественное достояние государст­ва, или укрепляют экономические основы частного хозяйства. Непроизводи­тельные расходы — те, которые не дают ни одного из этих результатов, но не являются бесполезными»1. Выводы, сделанные Л. Коссом, имеют важное значение для разработки методологических основ повышения эффективности бюджетных расходов, так как опровергают тезис, что в основной массе «го­сударственные расходы являются непроизводительными, поскольку они яв­ляются долей национального дохода, выбывающего из производственного процесса».

В XIX веке сложилось разделение расходов на обыкновенные и чрез­вычайные. Обыкновенные расходы предназначены покрывать постоянные, возобновляемые каждый финансовый год потребности государства. Чрезвы­чайные расходы связывались со случайными, кратковременными и меняю­щимися потребностями органов власти. Обыкновенные государственные расходы должны были финансироваться за счет обыкновенных государст­венных доходов, а чрезвычайные расходы — за счет чрезвычайных доходов.

, Kocca JI Основы финансовой науки. M, 1900 - С. 20.

Бюджетные расходы, так же как и доходы, представляется целесооб­разным разделить и по территориальному признаку в соответствии с приня­тым в стране бюджетным устройством, а именно: расходы федерального бюджета, расходы субъектов Федерации и органов местного самоуправления.

Бюджетным кодексом Российской Федерации расходы разделяются на два основных вида: текущие и капитальные. В соответствии со ст. 67 Бюд­жетного кодекса Российской Федерации капитальные расходы бюджетов - часть расходов бюджетов, обеспечивающая инновационную и инвестицион­ную деятельность, включающая статьи расходов, предназначенные для инве­стиций в действующие или вновь создаваемые юридические лица в соответ­ствии с утвержденной инвестиционной программой, средства, предоставляе­мые в качестве бюджетных кредитов на инвестиционные цели юридическим лицам; расходы на проведение капитального (восстановительного) ремонта и иные расходы, связанные с расширенным воспроизводством; расходы, при осуществлении которых создается или увеличивается имущество, находя­щееся в собственности соответственно Российской Федерации, субъектов, муниципальных образований, другие расходы бюджета, включенные в капи­тальные расходы бюджета в соответствии с экономической классификацией расходов бюджетов Российской Федерации.

Текущие расходы бюджетов - часть расходов бюджетов, обеспечиваю­щая текущее функционирование органов государственной власти, органов местного самоуправления, бюджетных учреждений, оказание государствен­ной поддержки другим бюджетам и отдельным отраслям экономики в форме дотаций, субсидий и субвенций на текущее функционирование, а также дру­гие расходы бюджетов, не включенные в капитальные расходы.

Кроме того, действующее законодательство выделяет функциональную и ведомственную классификацию расходов бюджета. Согласно ст. 21 Бюд­жетного Кодекса функциональная классификация является группировкой расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федера­ции и отражает направление бюджетных средств на выполнение основных

функций государства (например, на национальную оборону, государственное управление, здравоохранение и прочее). Ведомственная классификация явля­ется группировкой расходов, отражающей распределение бюджетных средств по главным распорядителям средств.

В мировой практике используется разделение расходов на долгосроч­ные и дискреционные. К первому типу - долгосрочным бюджетным обяза­тельствам - относятся статьи расходов, средства на которые выделяются в соответствии с критериями, установленными в нормативных правовых актах, имеющих многолетний либо неограниченный срок действия, а не определя­ются ежегодно в ходе подготовки и утверждения проекта бюджета. Ко вто­рому типу - дискреционным расходам - относятся статьи, объем финансиро­вания которых определяется только в самом законе о бюджете[XXIV].

Приведенный зарубежный подход лишь сравнительно недавно нашел отражение в отечественной практике. В нашей стране, как и в зарубежных странах, объем и структура значительной части расходов предопределены ранее принятыми законодательными и другими нормативными правовыми актами, заключенными договорами и соглашениями, действующими бюд­жетными программами и т.д. Ассигнования на исполнение этих обязательств, как правило, подлежат обязательному включению в ежегодный бюджет с ис­пользованием достаточно простых правил определения или корректировки их объема (индексация, прямой счет, заложенные плановые параметры). Для их существенного изменения в ту или иную сторону или отмены требуется внесение соответствующих корректировок в ранее принятые нормативные правовые акты. В то же время существуют и иные по своему типу расходы (новые программы, решения об увеличении заработной платы в бюджетной сфере, пособий и т.д.), включение которых в бюджет в том или ином объеме зависит от решений, принимаемых непосредственно в ходе формирования бюджета на очередной финансовый год. Примеры этих обязательств пред­ставлены в таблице 1.

Указанные обязательства и ассигнования на их исполнение требуют в рамках бюджетного процесса более детального обоснования, в том числе с учетом имеющихся бюджетных ограничений в рамках среднесрочного фи­нансового плана. Исходя из этого, при формировании бюджета расходные обязательства могут быть разделены на действующие и принимаемые.

Таблица 1 - Виды расходных обязательств бюджета1

Действующие Принимаемые
Трансферты населению, обязательства по предоставлению (оплате) государственных (муниципальных) услуг; Обязательства, вытекающие из долгосрочных бюджетных целевых программ;

Погашение и (или) обслуживание государственного (муниципального) долга в соответствии с условиями привлечения заемных средств; Обязательства, вытекающие из договоров (соглашений), в том числе международных, действующих в планируемый период;

Средства, подлежащие перечислению в соответствии с законодательством Российской Федерации либо сложившимися принципами (практикой) бюджетного планирования в другие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Увеличение действующих или введение новых видов трансфертов населению;

Увеличение заработной платы, денежного довольствия;

Досрочное погашение государственного (муниципального) долга;

Предоставление (оплата) государственных (муниципальных) услуг сверх установленных нормативов (требований законодательства Российской Федерации);

Увеличение по сравнению с ранее предусмотренными планами ассигнований на реализацию действующих или новых бюджетных программ;

Новые бюджетные инвестиции; Предоставление бюджетных кредитов.

Этот подход позволяет, по мнению автора:

- более полно определить сущность расходов бюджета;

- существенно упростить и ускорить процедуру составления и рас­смотрения бюджета в части, касающейся исполнения действующих обяза­тельств, сосредоточив процесс подготовки и рассмотрения бюджета в основ­ном на принимаемых обязательствах, отражающих цели и приоритеты госу­дарственной политики;

- поддерживать более жесткие бюджетные ограничения, поскольку выделение ассигнований на принятие новых обязательств возможно лишь после выделения бюджетных ассигнований на выполнение действующих обязательств либо заблаговременного их сокращения (отмены);

- удлинить период и повысить надежность среднесрочного бюджетно­го планирования за счет устанавливаемых правил прогнозирования объема действующих обязательств (в том числе с их распределением между админи­страторами бюджетных средств);

- ввести в бюджетный процесс элементы конкуренции при распреде­лении между администраторами бюджетных средств, в функции которых входит контроль за поступлением средств в бюджет, бюджетных ресурсов C целью направления их на реализацию наиболее эффективных бюджетных программ.

Определив сущность и основные виды расходов и расходных обяза­тельств бюджета, необходимо уделить внимание такому важному вопросу как построение оптимальной системы бюджетных расходов. Одно из важ­нейших отличий бюджетной системы России от бюджетной системы запад­ных стран, которая влияет на политику государственных расходов, заклю­чается в отсутствии поступательного пути ее развития.

Хотя основные принципы, на которых строится современная бюджет­ная система России, были заложены в ходе реформы 60- гг. XIX в., прове­денная под руководством В.А. Татаринова. Она решила четыре главных во­проса:

1) установление гласности государственной росписи доходов и расхо­дов и других важных финансовых документов;

2) введение единых правил составления смет и росписей, включение в них всех расходов и доходов государства и ведомств, упразднение всевоз­можных «нелегальных» источников доходов, прекращение скрытых расхо­дов;

3) введение организованного единства кассового дела;

4) установление финансового контроля по первичным документам на всех стадиях перемещения государственных денег и во всех без исключения ведомств.

По мнению автора, основные идеи реформы, проведенной В.А.Татариновым, являются актуальными и до настоящего времени. Более того, сравнение исторического опыта России конца XIX и XX вв. позволя­ют сделать вывод о том, что основные цели их совпадают.

В СССР устойчивость бюджетной системы обеспечивалась жесткой вертикалью исполнительной власти, согласованной бюджетной политикой на всех уровнях и монопольным государственным представительством практи­чески во всех сферах экономики. Предпринимательские риски государства и отсутствие частного сектора, представляющего собой основной источник не­определенностей, были минимальны. Действовал принцип подведомственно­сти для плательщиков и получателей бюджетных средств.

Для характеристики процесса развития управления расходами бюд­жета в последние пятнадцать лет оптимальной автору представляется пе­риодизация А.М. Лаврова, который выделяет три этапа бюджетной реформы:

- первый этап с 1990 по 2001 г. - этап «управления затратами»;

- второй этап с 2001 по 2008 г. (данный этап А.М. Лавровым не выде­лен, его содержание нераскрыто);

- третий этап с 2008 г. - этап «управления результатами».

Автором дополнена и уточнена модель реформирования бюджетной сферы А.М. Лаврова за счет указания основных ее направлений в период с 2001 по 2008 гг. (рисунок 4).

Первый этап, который начался с 1991 г. и продолжался по 2000 г. включительно в модели А.М. Лаврова назван периодом «управления за­тратами». В рамках концепции «управления затратами» бюджет в основном формировался (и во многом формируется и настоящее время) путем индек­сации сложившихся расходов с детальной разбивкой их по статьям бюджет­ной классификации Российской Федерации.

Рисунок 4 - Логика развития управления расходами бюджета1

При соблюдении жестких бюджетных ограничений такой подход обес­печивает сбалансированность бюджета и выполнение его проекта. В то же время ожидаемые результаты бюджетных расходов не обосновываются, а управление бюджетом сводится главным образом к контролю соответствия фактических и плановых показателей.

1Составлен автором на основе дополнения и корректировки модели A M Лаврова

Подробно комментируя второй этап реформирования, который автором выделен как переходный, основные направления совершенствования бюд­жетной системы заключаются в следующем:

- переход на казначейскую систему исполнения бюджета;

- реформа бюджетного учета и изменение бюджетной классификации;

- реформа межбюджетных отношений.

Кратко охарактеризуем влияние этих реформ на процесс планиро­вания и исполнения расходной части бюджета. Переход на казначейскую систему исполнения бюджета - это одно из важнейших достижений бюджет­ной реформы. C 1918 г. в России действовала банковская система исполне­ния бюджетов. В функции банков входило открытие и ведение лицевых сче­тов получателей средств бюджета соответствующего уровня, исполнение бюджетов по доходам, их перераспределение между бюджетами, кассовое исполнение бюджетов и составление соответствующей отчетности. Исполне­ние федерального бюджета по расходам при банковской системе осуществ­лялось через счета отраслевых министерств и ведомств. Сравнительная ха­рактеристика банковской и казначейской системы позволяет выявить основ­ные преимущества последней (таблица 2).

Таким образом, введение казначейской системы позволило значи­тельно ускорить оперативность процесса исполнения бюджета в расходной части, повысить «прозрачность» и эффективность управления бюджет­ными расходами.

Важным направлением реформирования является совершенствование бюджетной классификации и бюджетного учета.

Основные изменения, внесенные в Бюджетную классификацию и ка­сающиеся порядка отражения расходов заключаются в следующем:

а) определение целевых статей и видов расходов в процессе формиро­вания и утверждения бюджетов соответствующих уровней бюджетной сис­темы Российской Федерации;

Таблица 2 - Сравнение банковской и казначейской систем учета испол­нения бюджета1

Критерий сравнения Банковская система Казначейская система
Способность государства контролировать объемы поступлений бюджетных средств и направления их использования Не способно Способно
Оперативность процесса исполнения бюджетов Процесс не оперативен Процесс оперативен
Нарушение сроков выплаты заработной платы, пенсий ведущих к росту социальной напряженности Нарушения встречаются часто Нарушения возникают редко
Наличие достоверных данных о суммах доходов и расходов, их сбалансированности, позволяющих определить размер средств, которые должны быть привлечены Достоверные данные отсутствуют Имеется оперативная информация о всех данных
Наличие предварительного контроля, способного обеспечить свое временное и полное выявление не целевого использования бюджетных средств и их перераспределение между бюджетополучателями в зависимости от приоритетности расходов Есть Нет
Способ учета потоков денежных средств, возникающих в процессе исполнения бюджетов Доходный и расходный потоки учитываются отдельно на различных счетах Оба потока учитываются и на Едином казначейском счете
Участие бюджетных организаций в расчетах с поставщиками и подрядчиками Расчеты осуществляются с расчетных счетов бюджетных организаций Расчеты осуществляются с расчетных счетов органов казначейства от имени и по поручению бюджетных организаций

1Власова T Ю Банковская и казначейская системы учета исполнения бюджетов' их недостатки и преиму­щества//Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2004. - N 17.

б) исключение расходов на капитальные вложения (государственные инвестиции) из функциональной классификации расходов и включение их в состав экономической классификации расходов;

в) распределение расходов на руководство и управление в установлен­ной сфере деятельности (административных расходов) по соответствующим разделам и подразделам функциональной классификации расходов;

г) разделение расходов в сфере науки на расходы на фундаментальные исследования (раздел общегосударственных вопросов) и расходы на при­кладные научные исследования с включением расходов на прикладные науч­ные исследования в соответствующие разделы функциональной классифика­ции расходов;

д) упорядочение отражения расходов на реализацию федеральных це­левых программ в функциональной классификации расходов;

е) приведение структуры экономической классификации расходов в соответствие с экономическим содержанием операций в секторе государст­венного управления;

ж) применение кода администратора бюджетных средств ко всем опе­рациям, проводимым в рамках исполнения бюджета.

C реформой бюджетной классификации взаимосвязана и реформа бюджетного учета (введение параллельно с кассовым методом учета метода начислений). В отличие от кассового метода учета, который позволяет лишь отследить потоки денежных средств и не дает полного представления об ак­тивах и обязательствах бюджетов бюджетной системы, метод начислений по­зволит оценивать результат исполнения программ, а также сопоставлять се­бестоимость оказываемых государством услуг и затраты на возможное при­обретение указанных услуг на рынке. Учет по методу начислений значитель­но повышает прозрачность операций государственного сектора и дает ин­формацию о финансовых последствиях принимаемых решений в бюджетной сфере.

Современный этап развития бюджетной системы характеризуется про­должением реформирования межбюджетных отношений. В соответствии C законодательством РФ в настоящее время доходная часть территориальных бюджетов должна состоять из закрепленных и регулирующих доходов, дота­ций и субвенций, кредитных ресурсов. Главный его результат — переход к жестким бюджетным ограничениям для каждого уровня бюджетной системы при реальном расширении законодательно установленной бюджетной авто­номии субнациональных властей. Основные новации введенной с 2005 г. системы межбюджетных отношений состоят в следующем. В соответствии C реформой местного самоуправления, введено два уровня (типа) местных бюджетов, т. е. бюджетная система Российской Федерации со временем ста­нет не трех, а четырехуровневой.

Уровень власти, устанавливающий расходные обязательства, должен их финансово обеспечивать либо непосредственно за счет средств своего бюджета, если это входит в его полномочия, либо, передавая субвенции ни­жестоящим органам власти при делегировании полномочий. Самая распро­страненная до 2005 г. схема «необеспеченного мандата», когда расходное обязательство устанавливалось федеральным, как правило, законом, а его финансовое обеспечение было возложено на бюджеты других уровней, зако­нодательно запрещена.

В настоящее время установлены гарантии автономии региональных и местных органов власти при формировании и исполнении расходов соответ­ствующих бюджетов. Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ привел основную часть федерального законодательства в соответствие с эти­ми принципами, отменив огромный массив «необеспеченных федеральных мандатов», оцениваемых в 30—35 % от общего объема консолидированного бюджета Российской Федерации. В целом произошло перераспределение расходных обязательств на уровень субъектов Российской Федерации в ос­новном за счет сокращения обязательств муниципальных образований, кото­

рые прежде выполняли (в режиме «необеспеченных мандатов») большое число государственных функций.

Субъект Российской Федерации был обязан с 1 января 2006 г. ввести в действие законы, устанавливающие:

- порядок расчета, предоставления и использования субвенций из ре­гионального фонда компенсаций местным бюджетам на финансовое обеспе­чение учебного процесса и выплату адресных жилищных субсидий;

- порядок и форму передачи местным бюджетам не менее 10 % налога на доходы физических лиц;

- порядок образования и распределения дотаций регионального фонда финансовой поддержки поселений;

- порядок образования и распределения дотаций регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов и городских округов;

- общий порядок образования и распределения дотаций районных фон­дов финансовой поддержки поселений;

- порядок снижения нормативов отчислений в бюджеты муниципаль­ных районов на выполнение межмуниципальных функций (для субъектов Федерации, в состав которых входят муниципальные районы, представитель­ные органы которых формируются по принципу делегирования).

Все принятые решения с точки зрения автора и его практического опы­та являются рациональными.

Кроме того субъект Российской Федерации получил право:

- наделять органы местного самоуправления отдельными полномочия­ми органов государственной власти субъектов Федерации (в том числе - по выравниванию бюджетной обеспеченности поселений, включая установле­ние дополнительных нормативов отчислений от налога на доходы физиче­ских лиц в бюджеты поселений) с предоставлением субвенций местным бюджетам из регионального фонда компенсаций;

- передавать местным бюджетам по единым нормативам часть поступ­лений от федеральных и региональных налогов, подлежащих зачислению в региональный бюджет;

- устанавливать порядок образования и распределения субсидий регио­нального фонда муниципального развития и/или фонда софинансирования социальных расходов, а также порядок предоставления других межбюджет­ных трансфертов местным бюджетам;

- вводить режим «отрицательных трансфертов» и определять порядок его применения.

Автор считает, что это обоснованное требование с точки зрения фор­мирования доходной базы местных бюджетов и поступательного развития расходной части региональных бюджетов.

Практический опыт автора позволяет отметить, что Бюджетный кодекс не содержит требований к форме законодательного регулирования данных вопросов. Однако в целях обеспечения системности к формированию новых межбюджетных отношений в субъекте Федерации рекомендуется включить данные нормы в единый закон «О межбюджетных отношениях в субъекте Российской Федерации», либо отразить их в соответствующих главах закона «Об основах бюджетной системы (бюджетного устройства и бюджетного процесса) в субъекте Российской Федерации».

Большинство норм, регулирующих взаимоотношения между федераль­ным бюджетом и консолидированными бюджетами субъектов Федерации, вступили в силу с 1 января 2005 года. В то же время нормы, регулирующие взаимоотношения между бюджетами субъектов Российской Федерации и бюджетами муниципальных образований, вступили в силу с 1 января 2006 года, в результате которых произошла перегруппировка расходов между Фе­деральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации, а также между бюджетами субъектов Российской Федерации и бюджетами му­ниципальных образований, что привело к увеличению расходов бюджета та­

кого субъекта Российской Федерации, как Свердловская область. Так в обла­стном бюджете на 2006 год дополнительно учтены ассигнования[XXV]:

- на содержание 16 учреждений среднего профессионального образова­ния, переданных от федеральных органов исполнительной власти (Распоря­жение Правительства Российской Федерации № 1565-р от 03.12.2004г. «О передаче в ведение субъектов РФ федеральных государственных учреждений образования»);

- на содержание 157 образовательных учреждений, передаваемых в ве­дение Свердловской области для осуществления полномочий органов госу­дарственной власти Свердловской области и принимаемых в оперативное управление Министерством общего и профессионального образования, Ми­нистерством культуры, Министерством здравоохранения, Министерством по физической культуре, спорту и туризму;

- на содержание 4 образовательных учреждений, передаваемых из за­крытых административно-территориальных образований в собственность Свердловской области.

Кроме того в связи с изменением законодательства в собственность Свердловской области планируется передать 53 муниципальных учреждения здравоохранения с коечным фондом 6449 коек, штатной численностью в ко­личестве 15 тыс. единиц, что также увеличивает бюджетное финансирование.

Представленный пример, по мнению автора, показывает, что на фор­мирование расходов региональных бюджетов большое влияние оказывает реформа межбюджетных отношений. Расходы территориального бюд­жета во многом зависят от разделения полномочий между федеральным центром, уровнем регионов и муниципалитетами.

В государственном финансовом хозяйстве бюджетные расходы имеют первостепенное значение. Осуществляя расходы, государство реализует свои функциональные обязанности — удовлетворяет коллективные (обществен­ные) потребности. Вместе с тем бюджетные доходы — это средство для дос­

тижения цели государственного финансового хозяйства, а бюджетные pacxo∙ ды — это стоимостная оценка общественных благ (государственных услуг), основная цель государственного финансового хозяйства.

Таким образом, повышение эффективности бюджетных расходов, уча­ствующих в перераспределительном процессе посредством формирования эффективной системы межбюджетных отношений, создание которой являет­ся ключевой проблемой в гармонизации бюджетных правоотношений и ор­ганизации движения бюджетных средств по целям и во времени может осу­ществляться двумя основными способами: путем минимизации расходов, не­обходимых для достижения общественно значимого результата или путем достижения наилучшего результата с использованием определенного бюдже­том объема средств (максимизации результатов).

<< | >>
Источник: Стрюченко Евгений Сергеевич. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСХОДОВ БЮДЖЕТА (на примере Свердловской области). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Екатеринбург - 2006. 2006

Еще по теме 1.2. Социально-экономическое назначение бюджетных расходов:

  1. Стрюченко Евгений Сергеевич. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСХОДОВ БЮДЖЕТА (на примере Свердловской области). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Екатеринбург - 2006, 2006
  2. Оценка влияния государственных расходов на устойчивость коммерческих организаций
  3. 1.1 Государственно-частное партнерство как инструмент взаимодействия власти и бизнеса в социально-экономическом развитии региона
  4. 3.2 Совершенствование государственно-частного партнерства в реализации приоритетных проектов социально-экономического развития Краснодарского края
  5. 2.2 Перспективы использования зарубежного опыта государственно­частного партнерства в решении социальных и экономических задач регионов Российской Федерации
  6. 1. Теоретико-методические основы партнерства власти и бизнеса в социально-экономическом развитии региона
  7. Бюджетная система РФ. Ответы к экзамену,
  8. Пилипенко Екатерина Александровна. УПРАВЛЕНИЕ ВИРТУАЛЬНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИЙ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург - 2019, 2019
  9. Быков В.А.. Организация финансового контроля в бюджетных организациях: учебное пособие [Текст] / Быков В.А., Туманов Д.В. - Ярославль: Канцлер,2019. - 163 с., 2019
  10. КАЗЮК ЯНІНА МИРОСЛАВІВНА. ДЕРЖАВНЕ УПРАВЛІННЯ БЮДЖЕТНИМИ РЕСУРСАМИ В УМОВАХ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ. Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора наук з державного управління. КИЇВ - 2015, 2015