<<
>>

2.1. Определение взаимосвязи расходной части бюджетов с доходны­ми возможностями территорий Уральского федерального округа

Расходование бюджетных средств и социально-экономическое разви­тие регионов тесно взаимосвязаны. Финансовые ресурсы зависят от эко­номического потенциала территорий. Уральский федеральный округ - один из наиболее экономически значимых и динамично развивающихся в России.

Занимая менее 11% территории страны, округ, в котором проживает 8,5% на­селения страны, производит 15,6% валового продукта России, 19,8% всей промышленной продукции. На долю округа приходится 23% всех российских инвестиций в основной капитал. Здесь собирается 23,4% всех налогов в фе­деральный бюджет.

В состав округа входят 6 субъектов Российской Федерации: Курган­ская, Свердловская, Тюменская и Челябинская области, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа. Эти регионы характеризуются зна­чительным экономическим потенциалом.

По объему валовой продукции ведущей отраслью экономики феде­рального округа является промышленность (46%). Ведущие отрасли про­мышленности - топливная промышленность, черная металлургия, машино­строение и металлообработка, цветная металлургия, электроэнергетика1. Ос­новные социально-экономические показатели по субъектам федерации, входящим в Уральский федеральный округ в 2001- 2004 годы представлены в таблицах 5-8.

, http√∕www.uralfo nι.

Показатели Курганская область Тюменская область Челябинская область Ханты- Мансийский автономный округ Ямало- Ненецкий автономный округ Свердловская область Место Свердловской области в УрФО по данному показателю
Территория тыс. км2 71,0 1435,2 87,9 523,1 750,3 194,8 4
Численность населения, тыс.
человек
1031 3251 3622 1412 503 4514 1
Валовой Региональный продукт, млрд. руб. 27 817 152 538 204 211 3
Объем промышленной продукции, млн. руб 16320 559081 170723 429997 104915 209753 3
Численность безработных, тыс. человек 65,7 179,8 149,1 86,8 21,8 179,1 2
Инвестиции в основной капитал, млн. руб. 3210 267293 30261 153710 99734 30219 5
Среднемесячная заработная плата работающих, руб. 2064 9980 2959 12590 12577 3246 4

Показатели Курганская область Тюменская область Челябинская область Ханты- Мансийский автономный округ Ямало- Ненецкий автономный Oiqjyr Свердловская область Место Свердловской области в УрФО по данному показателю
Территория тыс.
км2
71,0 1435,2 87,9 523,1 750,3 194,8 4
Численность населения, тыс. человек 1016 3270 3598 1438 509,0 4478 1
Валовой региональный продукт, млрд. руб. 31 960 183 589 283 249 4
Объем промышленной продукции, млн. руб 17700 679263 196198 486315 165332 251172 3
Численность безработных, тыс. человек 53,8 154 110,1 80,7 21,4 196,5 1
Инвестиции в основной капитал, млн. руб. 4108 304979 33405 157282 130487 40886 4
Среднемесячная заработная плата работающих, руб. 2892 12083 3847 14634 15876 4473 4

Показатели Курганская область Тюменская область Челябинская область Ханты- Мансийский автономный округ Ямало- Ненецкий автономный округ Свердловская область Место Свердловской области в УрФО по данному показателю
Территория тыс. км2 71,0 1435,2 87,9 523,1 750,3 194,8 4
Численность населения, тыс. человек 1004 3290 3574 1457 515,0 4448 1
Валовой Региональный продукт, млрд. руб. 39 1194 230 761 326 313,7 4
Объем Промышленной продукции, млн. руб 21705 833785 264139 611904 188699 309489 3
Численность безработных, тыс. человек 46 242,4 108,1 77 16,8 179,7 2
Инвестиции в основной капитал, млн. руб. 5879 349712 36663 163212 165420 53700 5
Среднемесячная заработная плата работающих, руб. 3665 14584 4839 17209 20027 5607 4

Показатели Курганская область Тюменская область Челябинская область Ханты- Мансийский автономный округ Ямало- Ненецкий автономный округ Свердловская область Место Свердловской области в УрФО по данному показателю
Территория тыс. км2 71,0 1435,2 87,9 523,1 750,3 194,8 4
Численность населения, тыс. человек 992 3308 3551 1469 523,0 4428 1
Валовой Региональный продукт, млрд. руб. 38 434 230 760 326 313,7 4
Объем промышленной продукции, млн. руб 27763 1245872 383742 906554 297814 407649 3
Численность безработных, тыс. человек 61 157,1 92,2 80,4 19,7 172,1 1
Инвестиции в основной капитал, млн. руб. 5656 363632 50209 180649 156884 69483 4
Среднемесячная заработная плата работающих, руб. 4538 16957 5960 19660 23890 6928 4

Как видно из таблиц, регионы, входящие в Уральский федеральный ок­руг, имеют существенные различия по большинству показателей. Первое место по площади среди регионов Уральского федерального округа занимает Тюменская область - 1435,2 тыс. км2., хотя по численности лишь третье ме­сто - 3264,9 тыс. человек. Заработная плата в федеральном округе - самая высокая в России, однако ее размеры существенно отличаются. По средне­душевым денежным доходам населения и по среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работающих в экономике первое место зани­мает Ямало-Ненецкий автономный округ. При значительном отклонении в размере средней заработной платы стоимость фиксированного потреби­тельского набора различается не столь значительно, что позволяет сделать вывод о более высоком уровне жизни населения в автономных округах и Тюменской области.

Свердловская область по большинству показателей, характеризующих уровень жизни и социально-экономическому развитию опережает Курган­скую и Челябинскую области. По уровню валового регионального продук­та Свердловская область находится на четвертом месте в округе.

Качественной особенностью экономики является переход к инвести­ционной модели роста. По объему инвестиций в основной капитал лиди­руют Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ и Челя­бинская область. Свердловская область по этому показателю занимает четвертое место. В абсолютном измерении инвестиции в основной капи­тал в Тюменской области в 2004 г. были в пять раз выше, чем в Свердлов­ской области.

Различия в социально-экономическом потенциале приводят к тому, что регионы имеют различные доходные возможности. Динамику фактических данных доходной части областных бюджетов характеризует таблица 9.

Данные таблицы позволяют сделать вывод о том, что доходы четырех субъектов (Свердловской, Тюменской, Челябинской области, а также Ямало-Ненецкого автономного округа) имеют приблизительно равный

Таблица 9 - Фактические данные областных бюджетов по доходам, млн.руб.1

Субъект Федерации 2001 2002 2003 2004 2004 в % к 2001
Курганская область 3125,4 4781,9 5854,3 7384,5 236,27
Свердловская область 15783,5 20403,1 22877,6 30883,2 195,67
Тюменская область 14410,4 20063,3 22521,8 30265,1 210,02
Челябинская область 11124,9 16875,6 23412,1 30585,3 274,93
Ханты-Мансийский автономный округ 41641,2 59651,1 67292,7 100561,7 241,50
Ямало-Ненецкий автономный округ 21842,1 26950,1 28884,7 31330,6 143,44

уровень. Наиболее резко по величине доходов бюджета отличается Кур­ганская область и Ханты-Мансийский автономный округ, причем поло­жение этих субъектов принципиально разное. У Курганской области наблюдается наименьшая величина доходов бюджета. В 2001 г. она со­ставляла всего 3,1 млрд, руб., в то время как в Ханты-мансийском авто­номном округе в том же году доходы бюджета составили 41,6 млрд, руб. (в 13 раз больше). Столь существенная разница в доходах бюджетов объясняется в первую очередь отраслевой особенностью хозяйства и зави­сящей от нее структурой налоговых поступлений.

В частности, доходы бюджетов Ханты-Мансийского и Ямало- Ненецкого автономных округов в значительной мере сформированы за счет платежей за пользование природными ресурсами (по добыче нефти и газа). Так, в 2003 г. удельный вес этих платежей в доходах бюджета Ханты-Мансийского округа составил 47% (34 млрд, руб.), в 2004 г. - 32 млрд. руб. Доходы только по этой статье выше, чем доходы всех других субъектов Уральского федерального округа по всем доходным статьям (как налоговым, так и не налоговым). Высокая доходность нефте-газового сектора, а также большие инвестиции в основной капитал объясняют и

’ Составлено автором по материалам сайта www.roskaznaш

более высокие поступления по налогу на прибыль, налогу на доходы физи­ческих лиц, налогу на имущество.

Благодаря особенностям отраслевой структуры хозяйства в Хан­ты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах доходы бюд­жета на душу населения в несколько раз выше, чем в Курганской, Свердловской, Тюменской и Челябинской областях (рисунок 7).

Рисунок 7 - Фактические доходы бюджета на душу населения в 2004 г.1

В Свердловской области доходы бюджета на душу населения в 2004 г. имели самое низкое значение по Уральскому федеральному окру­гу - 6,5 тыс. руб., в то время как в Курганской области - 7,36 тыс. руб., в Тюменской области - 9,2 тыс. руб., Челябинской области - 8,56 тыс. руб., Ханты-Мансийском автономном округе - 69 тыс. руб., Ямало-Ненецком автономном округе - 60,82 тыс. руб. Исходя из приведенных цифр мож­но сделать вывод, что в Свердловской области не эффективно осуществляет­ся формирование доходной части бюджета, что оказывает большое влияние и на бюджетную политику в части расходования бюджетных средств. Для проведения сравнительного анализа расходов субъектов необходимо учесть

Составлен автором

те изменения в бюджетной классификации, которые были внесены в 2005 г. Для проведения сравнительного анализа за период с 2001 - 2005 гг. разде­лы функциональной классификации приведены в сопоставимый вид соглас­но таблице 10.

Таблица 10 - Соответствие статей бюджетной классификации 2001

2005 гг.[XXXIV]

Разделы функциональной классификации, действующие с 2005 г. Разделы функциональной классификации, действующие с 2001 по 2004 г.
Общегосударственные вопросы Государственное управление, судебная

власть, обеспечение проведения выборов и референдумов, обслуживание государственного и муниципального долга, прочие расходы

Национальная безопасность и правоохранительная деятельность Национальная безопасность и правоохранительная деятельность, предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, обеспечение противопожарной безопасности
Национальная экономика Промышленность, энергетика и строительство, сельское хозяйство и рыболовство, водные ресурсы, лесное хозяйство, транспорт (включая расходы дорожного фонда), связь и информатика, научные исследования
Жилищно-коммунальное хозяйство Жилищное и коммунальное хозяйство
Охрана окружающей среды Охрана окружающей среды, расходы целевого фонда
Образование Образование
Культура, кинематография, СМИ Культура, искусство и кинематография, СМИ
Здравоохранение и спорт Здравоохранение и спорт
Социальная политика Социальная политика
Межбюджетные трансферты Финансовая помощь бюджетам других уровней

Сравнительная характеристика исполнения бюджетов по расходам представлена в таблицах 11-14.

Таблица 11 - Показатели бюджетов субъектов РФ, входящих в Уральский федеральный округ по фактическим

данным за 2001 год, млн. руб1.

Разделы Курганская область Тюменская область Челябинская область Ханты- Мансийский автономный округ Ямало- Ненецкий автономный округ Свердловская область Место Свердловской области в УрФО по данному показателю
1 2 4 5 6 7 8 9
Общегосударственные вопросы 106,39 923,44 405,19 874,44 480,43 817,5 3
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 167,47 484,49 576,46 695,01 416,87 595,3 2
Национальная экономика 573,40 5757,47 4815,62 20922,3 11851,1 5896,1 3
Жилищно-коммунальное хозяйство 2,75 66,14 72,96 98,77 927,01 243,2 2
Охрана окружающей среды 11,62 15,83 53,22 109,33 141,59 337 1
Образование 209,81 389,71 575,57 1082,12 357,78 1052,2 2
Культура, кинематография, средства массовой информации 28,40 276,32 142,22 705,06 321,2 211,5 4
Здравоохранение и спорт 260,12 1118,99 606,39 1414,77 634,5 1802,8 1
Социальная политика 87,96 650,77 1053,61 1204,86 404,88 2404,1 1
Межбюджетные трансферты 1662,06 4512,64 2915,6 16948,8 5117,69 1707 5
Всего расходов 3109,97 14195,8 11216,8 44055,5 20653 15066,7 3

Разделы Курганская область Тюменская область Челябинская область Ханты- Мансийский автономный округ Ямало- Ненецкий автономный округ Свердловская область Место Свердловской области в УрФО по данному показателю
1 2 4 5 6 7 8 9
Общегосударственные вопросы 164,82 979,53 601,17 1160,37 1118,12 1507,6 1
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 232,36 606,82 721,76 678,76 471,35 1122,7 1
Национальная экономика 911,85 7651,46 5524,67 21405,39 12060,67 7312,5 4
Жилищно-коммунальное хозяйство 18,32 24,69 14,87 60,81 624,97 149,7 2
Охрана окружающей среды 13,98 43,46 70,18 104,99 174,21 303,2 1
Образование 358,24 617,28 482,92 1238,66 339,77 1282,5 1
Культура, кинематография, средства массовой информации 50,27 366,82 224,73 751,52 341,38 293,1 4
Здравоохранение и спорт 422,14 2116,76 838,37 1730,02 815,24 2247,8 1
Социальная политика 114,41 806,88 1385,46 1563,33 448,17 3040,4 1
Межбюджетные трансферты 2541,04 6284,59 6112,12 33984,71 8106,15 3159,3 5
Всего расходов 4827,43 19498,29 15976,25 62678,55 24500,02 20418,8 3

Разделы Курганская область Тюменская область Челябинская область Ханты- Мансийский автономный округ Ямало- Ненецкий автономный округ Свердловская область Место Свердловской области в УрФО по данному показателю
1 2 4 5 6 7 8 9
Общегосударственные вопросы 273,37 863,84 681,12 1604,95 1310,24 1575,71 2
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 448,24 788,49 1112,73 768,73 587,82 1392,3 1
Национальная экономика 897,15 8911,34 4541,87 27670,93 13942,52 6450,99 4
Жилищно-коммунальное хозяйство 17,89 165,62 19,97 57,85 195,13 181,1 2
Охрана окружающей среды 22,88 36,15 133,86 123,20 136,16 453 1
Образование 506,64 471,37 501,79 1635,11 439,86 1343,3 2
Культура, кинематография, средства массовой информации 70,45 335,23 281,86 897,32 409,86 360 3
Здравоохранение и спорт 539,86 2632,92 1040,07 1947,72 1121,74 2991,8 1
Социальная политика 168,05 736,11 1647,72 2255,74 558,76 2727,6 1
Межбюджетные трансферты 4393,78 6261,06 10057,32 30343,62 11398,22 5214,5 5
Всего расходов 7338,31 21202,14 20018,30 67305,17 30100,29 22690,3 3

Разделы Курганская область Тюменская область Челябин­ская область Ханты- Мансийский автономный округ Ямало- Ненецкий автономный округ Свердловская область Место Свердловской области в УрФО по данному показателю
1 2 4 5 6 7 8 9
Общегосударственные вопросы 209,52 1041,97 880,37 1805,35 1543,73 1844,10 1
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 379,22 1008,09 1644,46 1010,88 463,62 1996,50 1
Национальная экономика 997,16 10539,80 5564,68 23856,23 9582,01 8350,40 4
Жилищно-коммунальное хозяйство 11,59 1546,24 5,12 64,10 9,62 48,20 3
Охрана окружающей среды 24,86 52,57 89,91 122,90 158,89 367,70 1
Образование 433,30 518,56 617,11 2302,90 456,43 1663,40 2
Кулыура, кинематография, средства массовой информации 61,46 511,25 335,36 1405,20 595,40 459,50 4
Здравоохранение и спорт 474,43 3657,66 1260,52 2731,12 1386,13 4003,30 1
Социальная политика 135,11 1662,14 3271,35 10450,52 687,42 4133,00 2
Межбюджетные трансферты 3054,30 6659,80 11833,30 35461,37 13801,08 7010,70 4
Всего расходов 5780,94 27198,07 25502,18 79210,56 28684,32 29876,80 2

Проведенное сравнение исполнения бюджетов субъектов, вхо­дящих в Уральский Федеральный округ, позволяет сделать следующие выводы. Свердловская область по абсолютной величине расходов бюджета в 2001- 2003 занимала третье место по округу, уступая Ханты- Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, а в 2004 г. - второе место. Аналогичная позиция сохранена на основе исследований авто­ра в 2005 и 2006 гг.

Направление расходования средств во многом предопределяется осо­бенностями социально-экономического развития регионов. Наибольшая численность населения в Свердловской области определяет более высокие расходы на социальную поддержку населения, здравоохранение, образова­ние. Так, расходы на реализацию социальной политики в Свердловской об­ласти в 2001г. составили 2,4 млрд, руб., в то время как в Курганской об­ласти - 87 млн., в Тюменской области - 650 млн. руб., в Челябинской области -1,05 млрд, руб., в Ханты-Мансийском автономном округе -1,2 млрд, руб., в Ямало-Ненецком автономном округе - 400 млн. руб. Сходная ситуация на­блюдалась и в 2002, и в 2003г. Лишь в 2004г. по данному разделу на первое место вышел Ханты-Мансийский автономный округ.

В Свердловской области также значительно выше в абсолютном измерении расходы на общегосударственные нужды, а также правоохрани­тельную деятельность и обеспечение безопасности. Частично это опреде­ляется также, большей численностью населения (например, для обеспе­чения пожарной безопасности необходим больший штат сотрудников). Среди других причин можно назвать большой управленческий аппарат, нерациональную систему бюджетных учреждений. Абсолютные расходы бюджета Свердловской области на охрану окружающей среды также значительно выше, чем в других областях.

В то же время в Свердловской области значительно меньше, чем в других субъектах УрФО финансируются расходы на жилищно- коммунальное хозяйство, а также расходы, объединенные в разделе

«Национальная экономика». Кроме того, по величине межбюджетных трансфертов Свердловская область занимает 4-5 место в округе.

Приведенные в таблицах 11-14 данные характеризуют расходную часть бюджетов регионов достаточно подробно, однако большое количест­во показателей затрудняет выявление общих тенденций, характеризующих бюджетную политику. В целях проведения сравнительного анализа автором предложена агрегированная структура расходов бюджета, представленная в таблице 15.

Таблица 15 - Агрегированная классификация расходов региональ­ных бюджетов*

Агрегированная статья Разделы функциональной классификации
Административные расходы Общегосударственные вопросы, национальная безопасность и правоохранительная деятельность
Экономика и инфраструктура Национальная экономика, охрана окружающей среды
Социальные расходы Образование, культура, искусство и кинематография, средства массовой информации, здравоохранение и физическая культура, социальная политика, жилищно-коммунальное хозяйство
Межбюджетные трансферты Межбюджетные трансферты

Каждая укрупненная статья дает представление об отдельных состав­ляющих бюджетной и финансовой политики в регионе. Административные расходы показывают, во сколько обходиться региону управление и обеспече­ние безопасности. В оптимальном варианте удельный вес расходов по дан­ной статье должен оставаться неизменным или снижаться. Это будет означать, что управление осуществляется более эффективно, с меньшим уровнем за­трат. Расходы, объединенные в разделе «Экономика и инфраструктура» от­ражают инвестиционный потенциал региона. Социальные расходы - наибо-

’ Разработано автором

лее важная составляющая часть расходов, необходимая для обеспечения при­емлемого уровня жизни.

Удельный вес межбюджетных трансфертов отражает неравномерность развития территории региона, дифференциации деловой, инвестиционной активности между областным центром и муниципальными образованиями. Результаты расчетов обобщены в таблице 16.

Таблица 16 - Агрегированная структура фактических расходов консо­лидированных бюджетов субъектов, входящих в Уральский федеральный

округ за 2001 - 2005 гг.1

Годы Удельный вес группы расходов, %
Административные расходы Экономика и инфраструктура Социальные расходы Межбюджетные трансферты
1 2 3 4 5
Курганская область
2001 8,81 18,81 18,94 53,44
2002 8,23 19,18 19,96 52,64
2003 10,18 17,68 19,30 52,83
2004 9,83 12,54 17,75 59,87
2005 13,75 10,86 75,39 -
Свердловская область
2001 9,38 41,37 37,92 11,33
2002 12,88 37,30 34,35 15,47
2003 13,08 30,43 33,51 22,98
2004 12,85 29,18 34,50 23,47
2005 13,13 14,19 72,65 0,03
Тюменская область
2001 9,92 40,67 17,62 31,79
2002 8,14 39,46 20,17 32,33
2003 7,79 42,20 20,48 29,53
2004 7,54 38,95 29,03 24,49
2005 5,7 35,85 35,06 23,39
г елябинская область
2001 8,75 43,41 21,85 25,99
2002 8,28 35,02 18,44 38,26
2003 8,96 23,36 17,44 50,24
2004 9,90 22,17 21,53 46,40
2005 12,93 17,99 69,03 0,05

1Составлено автором.

Продолжение таблицы 16

1 2 3 4 5
Ханты-Мансийский автономный округ
2001 3,56 47,74 10,23 38,47
2002 2,93 34,32 8,53 54,22
2003 3,53 41,30 10,09 45,08
2004 3,56 30,27 21,40 44,77
2005 17,01 13,28 69,69 0,02
Ямало-Р енецкий автономный округ
2001 4,34 58,07 12,81 24,78
2002 6,49 49,94 10,49 33,09
2003 6,31 46,77 9,05 37,87
2004 7,00 33,96 10,93 48,11
2005 13,42 14,45 72,13 -

До 2005 года наибольший удельный вес по сравнению с другими ре­гионами административные расходы имеют в Свердловской области. В ча­стности, в 2003 г. административные расходы составили 13% к расхо­дам бюджета - это абсолютный максимум по всем регионам за все рас­сматриваемые периоды. В целом, в регионах преобладает тенденция к увели­чению доли административных расходов. Исключение составляют только Тюменская область и Ханты-Мансийский автономный округ.

Расходы на развитие промышленности, дорожного хозяйства, энер­гетики преобладают в бюджетах Тюменской области и входящих в нее автономных округов. Социально-ориентированными можно назвать бюдже­ты Свердловской и Курганской областей. Однако высокое значение этого показателя не означает, что жители этих регионов в большей мере защи­щены и получают более высокие доходы. Высокий удельный вес социаль­ных расходов объясняется значительно большей численностью населения и меньшей величиной бюджета. Для проведения сопоставительного анализа автор предлагает разделить расходы по агрегированным статьям на чис­ленность населения каждого субъекта. Результаты расчетов представлены в таблице 17.

Таблица 17- Расходы бюджета на душу населения по агрегированным

статьям в 2005 году, тыс. руб.1

Субъект Административные расходы Экономика и инфраструктура Социальные расходы Межбюджетные трансферты
Курганская область 1,49 1,18 8,20 0,001
Свердловская область 1,89 2,05 10,48 0,005
Тюменская область 1,72 10,84 10,89 7,07
Челябинская область 1,69 2,35 9,00 0,005
Ханты- Мансийский автономный округ 15,48 12,08 63,40 0,02
Ямало- Ненецкий автономный округ 13,81 14,86 74,23

Наименьшую бюджетную обеспеченность имеют Челябинская, Тю­менская и Курганская области. Показатели по автономным округам в не­сколько раз превышают областные значения. По результатам проведенно­го анализа становится очевидным, что наиболее высокий уровень социаль­ной обеспеченности имеется в Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономном округе.

Исследование статистических данных в разрезе Уральского феде­рального округа позволяют автору сделать следующие выводы. Структура и абсолютная величина расходов регионального бюджета находится в тес­ной взаимосвязи с такими основными социально-экономическими и ка­чественными показателями как численность, половозрастной состав населе­ния; уровень развития и особенности размещения производительных сил; промышленный потенциал и его рост; уровень цен; площадь территории и др. Расходы бюджета нельзя рассматривать в отрыве от доходов бюджета и

1Составлено автором

налогового потенциала территории. Пример автономных округов пока­зывает, что бюджетная обеспеченность, уровень жизни населения во многом определяется уровнем развития промышленности и энергетики. За этими цифрами - не только благоприятная внешнеторговая конъюнктура, но и рас­тущая предпринимательская и инвестиционная активность, отдача от идущих в России структурных реформ и общего улучшения делового климата. Сле­довательно, проблема формирования и расходования бюджетных средств должна решаться во взаимной увязке со стратегическими планами развития региона, особенностями его социально-экономического развития. Предло­женная классификация агрегированной структуры бюджета позволяет оценить приоритеты бюджетной политики в сфере расходов, а также про­водить сравнительный анализ региональных особенностей.

<< | >>
Источник: Стрюченко Евгений Сергеевич. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСХОДОВ БЮДЖЕТА (на примере Свердловской области). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Екатеринбург - 2006. 2006

Еще по теме 2.1. Определение взаимосвязи расходной части бюджетов с доходны­ми возможностями территорий Уральского федерального округа:

  1. ВАЩУК АНГЕЛИНА ЭДУАРДОВНА. ОПТИМИЗАЦИЯ РАСХОДНОЙ ЧАСТИ БЮДЖЕТА УЧАСТНИКОВ ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург - 2014, 2014
  2. Приложение 2 Анкета для исследования виртуальных организаций Южного федерального округа, функционирующих в социальной сети «Вконтакте»
  3. Шогенова Фатимат Ахмедовна. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва - 2014, 2014
  4. Возможности управления рисками в интеграционных объединениях предприятий
  5. Приложение № 2 ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"
  6. Приложение № З ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О внесении дополнений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
  7. Контроль расчетов по налогам с бюджетом и внебюджетным платежам
  8. Определение и механизм секьюритизации.
  9. Приложение 1. Структурные сдвиги в городах (городских округах) по всем видам деятельности, видам деятельности «обрабатывающие производства» и «добыча полезных ископаемых»
  10. Методика определения коллективных предпочтений СРО на основе механизма голосования
  11. Приложение № 1 ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «Об ответственности должностных лиц кредитных организации за нарушение законодательства в сфере банковской деятельности».
  12. Стрюченко Евгений Сергеевич. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСХОДОВ БЮДЖЕТА (на примере Свердловской области). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Екатеринбург - 2006, 2006
  13. Методика определения коллективных предпочтений СРО на основе максимизации коллективной функции полезности
  14. Структура базовой сделки факторинга и определение факторинга.
  15. Приложение № 4 Проект федерального закона "О внесении дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"
  16. Анализ динамики структуры экономики Самарской области
  17. Список литературы
  18. Тенденции и факторы структурных сдвигов в экономике муниципальных образований (на примере российских городов)