<<
>>

Особенности применения МСФО в разных странах

В неизменном виде МСФО применяются редко. Большинство компаний при составлении финансовой отчетности делают следующие пометки: составлена не в соответствии МСФО, а на основе МСФО; национальных стандартов, которые близки МСФО; основаны на МСФО; в порядке, аналогичном МСФО или на ба­зе основных требований МСФО.

По данным СМСФО в 2005 году, МСФО разрешены к применению в 23 странах и обязательны в 65 странах. Сегодня существуют следующие уровни применения МСФО:

1. Применение МСФО в качестве национальных стандартов;

2. Национальные организации по разработке стандартов финансовой отчетно­сти используют МСФО как основу для разработки собственных;

3. Фондовые биржи и регулирующие органы, обязывающие или разрешающие компаниям предоставлять консолидированную финансовую отчётность в со­ответствии с МСФО (среди них около 70 фондовых бирж из 50 стран мира: Нью-Йоркская фондовая биржа, NASDAQ, Лондонская, Токийская и Франкфуртская биржи). Одной из основных причин применения МСФО счи­тается необходимость привлечения финансирования на международных

рынках капитала;

4. Наднациональные организации, например, Европейский Союз, который зая­вил о введении МСФО с 2005 года для компаний, котирующихся на между­народных фондовых рынках;

5. Некоторые организации используют МСФО при составлении финансовой отчётности (Европейский банк реконструкции и развития, Международная организация комиссий по ценным бумагам, Международный Олимпийский

комитет, ОЭСР, Мировой Банк);

6. Сами компании предоставляют финансовую отчётность в полном соответст­вии с МСФО, что подтверждено аудиторскими заключениями (Microsoft,

Nestle, Allianz, ENI, Nokia, Air France, Renault, Deutsche Bank, Olivetti, Roche,

Fiat, Volkswagen, Lufthansa, Adidas и другие) [63].

В 2006 году Компания Deloitte провела исследование фактического при­

менения МСФО при составлении отчетности за 2005 год (таблица 1).

Таблица 1

Специфика применения МСФО в различных странах мира на начало 2006 года (по данным информации с сайта www.iasplus.com)

Условия применения МСФО Страны
Страны, в которых не существует национальной фондовой биржи
МСФО разрешены к применению нацио­нальными организациями Белиз (компании могут применять МСФО

или другие общепризнанные стандарты), Ва­нуату, Камбоджа (некоторые компании при­меняют МСФО)

МСФО не разрешены к применению нацио­нальными организациями Албания (компании применяют националь­ное законодательство), Виргинские острова

(США) (компании применяют ГААП США),

Гуам (компании применяют ГААП США)

Страны, в которых существует национальная ( зондовая биржа

МСФО не разрешены к применению нацио­нальными организациями, ценные бумаги

которых допущены к обращению через орга­низаторов торговли на рынке ценных бумаг

Аргентина, Бенин, Бразилия, Буркина-Фасо,

Бутан, Вьетнам, Гана, Израиль, Индия, Ин­донезия, Колумбия, Кот-д'Ивуар, Канада,

Малайзия, Мали, Мексика, Мозамбик, Мол­дова, Нигер, Пакистан, Саудовская Аравия,

Сирия, США, Тайвань, Таиланд, Того, Тунис,

Узбекистан, Фиджи, Чили, Южная Корея,

Япония

МСФО разрешены к применению нацио­нальными организациями, ценные бумаги

которых допущены к обращению через орга­низаторов торговли на рынке ценных бумаг

Антильские острова, Аруба, Бермудские ост­рова, Боливия, Ботсвана, Бруней, Виргинские

острова (Великобритания), Гибралтар, До­миника, Замбия, Зимбабве, Кайманские ост­рова, Лаос, Лесото, Макао, Марокко (кроме

кредитных организаций), Мьянма, Сальва­дор, Суринам, Свазиленд, Турция, Уганда,

Уругвай, Швейцария (для международных

организаций - наряду с ГААП США), Шри-

Ланка

МСФО обязательны для некоторых нацио­нальных организаций, ценные бумаги кото­рых допущены к обращению через организа­торов торговли на рынке ценных бумаг Китай, Казахстан (банки), Румыния (компа­нии национальной значимости, с 2005 - все

крупные компании), Россия (банки), Украина

(банки), ОАЭ (банки, а также организации,

участвующие в торговле в Международном

финансовом центре в Дубае)

МСФО обязательны для всех национальных

организаций, ценные бумаги которых допу­щены к обращению через организаторов тор­говли на рынке ценных бумаг

Австралия, Австрия, Армения, Багамские

острова, Барбадос, Бангладеш, Бахрейн,

Бельгия, Болгария, Босния и Герцеговина

(все крупные и средние компании), Велико­британия, Венгрия, Венесуэла, Гаити, Гайа­на, Гватемала, Германия, Греция, Грузия,

Гондурас, Гонконг, Дания, Доминиканская

республика, Египет, Иордан, Ирландия, Ис­ландия, Испания, Италия, Катар, Кения,

Кипр, Коста-Рика, Кувейт, Кыргызстан, Лат-

вия, Лебанон, Литва, Лихтенштейн, Люксем­бург, Маврикий, Македония, Малави, Маль­та, Намибия, Непал, Нидерланды, Никарагуа,

Новая Зеландия, Норвегия, Оман, Панама,

Папуа - Новая Гвинея, Перу, Польша, Порту­галия, Сингапур, Словакия, Словения, Тад­жикистан, Танзания, Тринидад и Тобаго, Фи­липпины, Финляндия, Франция, Хорватия,

Чехия, Швеция, Эквадор, Эстония, ЮАР,

Югославия, Ямайка

Таблица 2

Динамика распространения МСФО по странам за 2003-2005 годы

Условия применения

МСФО

2003 2005
Разрешены к применению 32 25
Обязательны для некоторых

организаций

6 6
Обязательны для всех нацио­нальных организаций 32 73
ИТОГО 70 104

Таблица 3

Распространение различных стандартов финансовой отчетности в разрезе рыночной капитализации за 2005 год

Рынки Уровень капитализации
трлн долларов США %

Рынки, где МСФО допуска­ются или обязательны 11 30,56
Рынки, где применяются

преимущественно ГААП

США

17 47,22
Рынки, где применяются

преимущественно Japan

GAAP

4 11,11
Прочие рынки 4 11,11
Рыночная капитализация все­го 36 100
Под капитализацией понимается произведение котировки обыкновенных акций компании на

общее число выпущенных обыкновенных акций, то есть цена компании на открытом рынке.

Международные стандарты пока не применяются в 35 странах.

Это обу­словлено различными причинами. Например, экономика Израиля и стран Юж­ной Америки тесно связана с США, что является определяющим фактором при выборе стандартов бухгалтерского учета. Распространение международных стандартов в странах будет зависеть от влияния других государств, уже пере­шедших на МСФО, и результатов процесса конвергенции с ГААП США. В Ка­наде и Японии применяются национальные стандарты финансовой отчетности. Однако экономическая заинтересованность заставляет эти страны рассмотреть

возможность сближения с МСФО.

Анализируя тенденции распространения МСФО по данным исследования компании Deloitte, можно отметить, что общее число стран, использующих при составлении финансовой отчетности международные стандарты, увеличилось

на 48%, а количество государств, где применение МСФО обязательно, возросло в 2,3 раза (таблица 2).

Необходимо оценить распространенность МСФО с точки зрения эконо­мического развития стран, применяющих международные стандарты (таблица 3). По данным IOSCO, в 2005 году большая часть рынка принадлежала компа­ниям, составляющим свою отчетность по ГААП США, однако, учитывая по­следние соглашения, подписанные КМСФО с органами финансового регулиро­вания США, Китая, Сингапура и других крупных представителей финансового рынка, в будущем ситуация может измениться. Из 500 крупнейших компаний

мира (по рейтингу Fortune 500) 176 составляют отчетность по ГААП США

(35%), 200 компаний используют МСФО (40%) и 81 компания - Japan GAAP (16%). Эти данные отражают результат, которого на данный момент достигли МСФО, а также отражают важность конвергенции МСФО с ГААП США.

Обзор МСФО на национальном уровне позволяет определить следующие основные особенности их применения:

■ Осуществляется разработка программ перехода на МСФО странами во всем мире. В данной диссертационной работе остановимся на следующих примерах [98,99]:

Процесс конвергенции японских стандартов и МСФО начался в конце 90-х годов 20 века. Иностранные компании всегда испытывали определенные труд­ности при выходе на рынки Японии, поэтому основной задачей Комитета по бухгалтерским стандартам Японии (ASBJ) являлось не столько сближение с МСФО, но и улучшение национальных стандартов с использованием мирового

опыта.

Компании, отчитывающиеся по Japan GAAP, имеют в мировой эконо­мике огромное значение. По данным IOSCO, при мировой капитализации по состоянию на конец 2005 года в 36 трлн, долларов США на долю таких компа­ний приходится около 4 трлн, долларов США, то есть более 11%. Из 500 круп­нейших компаний мира (согласно Fortune 500) 81 (или более 16%) отчитывает­ся по Japan GAAP. Это1 свидетельствует о большой значимости конвергенции МСФО и Japan GAAP, и сегодня ASBJ заинтересован в ее активизации. В нача­ле марта 2006 года состоялась третья встреча ASBJ и СМСФО, на которой было подписано Токийское соглашение и утвержден план конвергенции систем уче­та. Его краткосрочная часть должна быть закончена к 2008 году.

В феврале 2006 года Комитет по бухгалтерским стандартам Китая (CASC) разработал и утвердил один сходный с Концепцией МСФО ’ (Framework) и 38 новых стандартов бухгалтерского учета, основанных на МСФО (за исключени­ем нескольких отличий). С 1 января 2007 года все аудиторские, а также зареги­стрированные на фондовой бирже компании должны согласовывать свою дея­тельность с принятыми стандартами. В отношении остальных организаций их

применение приветствуется.

В Индии процесс конвергенции национальной системы учета с МСФО про­ходит равномерно. По итогам исследования, проведенного Резервным банком Индии в декабре 2004 года, перечень отличий национальной системы учета* от МСФО постепенно уменьшается.

На Филиппинах в 2005 году все МСФО были приняты без изменений, при­чем не только для компаний, ценные бумаги которых обращаются на открытом

рынке, но и для остальных общественно и экономически значимых организаций страны. Компании, подлежащие включению в листинг, обязаны применять на­циональные стандарты, которые полностью соответствуют МСФО.

Стандарты Сингапура, обязательные для применения во всех компаниях страны, являются эквивалентами МСФО, за исключением нескольких отличий

в принципах оценки и признания.

Согласно законодательству ЕС МСФО в Эстонии являются частью законо­дательства.

С 2003 года у всех эстонских компаний есть выбор: составлять фи­нансовую отчетность по международным или национальным стандартам. Фи­нансовая отчетность по МСФО принимается всеми официальными органами. Компаниям, которые составляют финансовую отчетность по международным стандартам, нет необходимости составлять второй комплект по национальным стандартам. Национальные стандарты Эстонии представляют собой упрощен­ный вариант МСФО: правила измерения и признания соответствуют междуна­родным, а требования к раскрытию информации несколько мягче. Финансовые результаты в отчетности по национальным стандартам обычно соответствуют финансовым результатам по МСФО.

9 мая 2006 года Совет директоров Центрального Банка Бразилии, принимая

во внимание текущие тенденции мировой экономики и ускорение процесса гло­бализации, постановил, что все подотчетные ему банки и прочие коммерческие организации (включая инвестиционные фонды) - должны составлять финансо­вую отчетность в соответствии с МСФО. Полностью перейти на стандарты МСФО запланировали до конца 2010 года.

Внедрение МСФО в ЮАР был начат в мае 2001 года, когда южноафрикан­ский Совет по стандартам отчетности (ASB) разработал стратегию конверген­ции южноафриканских стандартов отчетности (SA GAAP) и МСФО. Стандарты учета в ЮАР весьма схожи с международными, за исключением некоторых требований по раскрытию информации со стороны регулирующих властей. В июне 2003 года правление крупнейшей биржи в регионе (JSE), установило но­вые правила процедуры листинга. В соответствии с ними, все компании, чьи

акции котируются на JSE, обязаны предоставлять отчетность в соответствии с МСФО для всех отчетных периодов, начинающихся» 1 января 2005 года. Специ­альная надзорная комиссия следит за выполнением новых требований JSE уча­стниками рынка. До этого момента они имели возможность выбирать способ составления финансовой отчетности: по МСФО или по национальным стан­дартам. Таким образом, 2005 год следует считать официальной датой перехода ЮАР на международную систему стандартов учета.

В декабре 2002 года правительственная организация ASRB рекомендовала- правительству Новой Зеландии» введение обязательной отчетности по МСФО для всех публичных компаний. Крайним сроком было названо 1 января 2007 года. Кроме того, с 1 января 2005 года компании получили возможность добро­вольно переходить на МСФО. Публично было объявлено об изменении курса работы ASRB в сторону международной системы и создания единой системы учета для публичных и частных компаний. Предполагаются минимальные раз­личия с МСФО, учитывающие особенности национальной экономической си­туации в форме дополнительных рекомендаций или руководств по применению

На основании проведенного опроса Совет (AcSB) выработал Стратегический План по применению МСФО всеми публичными канадскими компаниями. Про­цесс конвергенции продолжался, однако существенно изменилась его суть: уст­ранение различий возможно тогда, когда это не ведет к противоречиям с МСФО: Канада была готова к возникновению противоречий с самой системой ГААП США, но, по мнению регуляторов, эти противоречия должны были но­сить временный характер ввиду продолжающейся совместной работы амери­канской организации и СМСФО. Ключевой программой AcSB, отражающей перспективы развития стандартов Канады в будущем, является ратифициро­ванная версия Стратегического Плана. В соответствии с программой развития, Совет выделит три отдельных категории компаний, для каждой из которых бу­дет применяться свой подход: публичные компании, частные компании и* не­коммерческие организации. Для публичных компаний запланирован полный переход на МСФО. По истечении переходного срока система Canadian GAAP для публичных компаний прекратит свое существование. В отношении част­ных компаний запланирован более мягкий подход перехода на МСФО, учиты­вая интересы этих компаний. Для некоммерческих структур AcSB предлагает использовать элементы Canadian GAAP в тех случаях, где их применение обос­нованно.

По состоянию на середину 2001 года французские компании вели учет по французским стандартам (French GAAP). Существуют ряд различий между французскими стандартами и МСФО, однако некоторым компаниям было раз­решено составлять финансовую1 отчетность в соответствии с МСФО, при усло-

вии, что это не приведет к различиям данных по двум системам.

В июне 2002 года Европейская Комиссия постановила, что все коммерческие организации, включая банки и страховые компании, чьи акции обращаются на европейских фондовых биржах, обязаны составлять консолидированную фи­нансовую отчетность в соответствии с требованиями МСФО для всех отчетных периодов, начинающихся с 2005 года. Франция является членом ЕС, следова­тельно, в 2005 году состоялся её полный переход на систему МСФО.

■ Формируются и закрепляются институты, обеспечивающие внедрение МСФО и осуществление надзора за их соблюдением (таблица 4).

Таблица 4

Надзорные институты, обеспечивающие внедрение МСФО и осущест­

вляющие надзор за их соблюдением

Страна Надзорные институты
Франция Комитет по регулированию бухгалтерского учета
Регулирующий орган финансовых услуг
Структура, контролирующая профессиональную аудиторскую прак­тику
Германия Германский комитет по стандартам бухгалтерского учета
Германский совет по правовому регулированию финансовой отчет­ности
Федеральную организацию по финансовому надзору.
Великобритания Совет по финансовой отчетности
Пакистан Отделение по мониторингу и регулированию Комиссии по ценным

бумагам

Южная Африка Совет по мониторингу (совместная организация между Институтом профессиональных бухгалтеров и биржей Йоханнесбурга)
Турция Совет по рынкам капиталов

■ ‘ Для решения; технических и стратегических вопросов и проблем многие

страны используют широкое общественное обсуждение. Одним из наибо­лее; проработанных механизмов является Европейская консультативная группа по финансовой отчетности (European Financial; Reporting Advisory Group, EFRAG).

■ Во многих странах; проводятся исследования и обзоры первых результа­тов внедрения МСФО. В частности, результаты опубликовали SEC, Ко­митет по финансовой отчетности Великобритании, Регулятор по финан­совым рынкам Голландии. В целом в этих, исследованиях отмечается;

улучшения в использовании МСФО;, однако наблюдается непоследова­тельность в применений отдельных требований, низкое качество отдель­ных раскрытий, возрастание их объема, сложности в понимании и приме­нении отдельных, стандартов. В то же время отмечаются тенденции к уменьшению таких сложностей по мере накопления опыта работы в соот­ветствии с МСФО;

■ Необходимость в технических материалах, а также в формировании сис­темы подготовки кадров остается чрезвычайно актуальной, особенно для стран с развивающейся и переходной экономикой. По мнению А. Калано- ва, международным стандартам присущ отказ от излишней детализации

I _

[99]. Отдельные детали; и практическая реализация требований стандар­тов остаются на профессиональное суждение специалистов, работающих в данной области. Поскольку образование и; знания у людей различные, то и решения и подходы совершенно не совпадают. Отсутствие разъясне-

ний, четких инструкций приводит к разночтениям и непоследовательно­сти в применении международных стандартов. Необходимо найти ком­промисс между принципами и правилами.

■ Профессиональные организации в процессе распространения и понима­ния вопросов МСФО, в подготовке кадров и учебных материалов оказы­вают положительное влияние.

■ Среди ключевых вопросов, вызывающих трудности внедрения МСФО,

выделяются следующие:

- справедливая стоимость;

- финансовые инструменты;

- аренда (финансовая аренда);

- налог на прибыль;

- составление финансовой отчетности согласно МСФО впервые.

■ Повышение достоверности финансовых отчетов и мер по предотвраще­нию мошенничества при их составлении. Данная проблема всегда была актуальной, начиная со времен образования фондовых рынков. Особое

внимание она заслужила в последние годы в связи с возросшими масшта­бами мошенничества. Примеры крупнейших корпоративных скандалов приведены в таблице 5.

Таблица 5

Компания Время

начала

скандала

Механизмы мошенничества
Enron октябрь

2001г.

Нарушения в системе финансовой отчетности трейдинга электро­энергией (для завышения валовых объемов сделок). Вывод задол­женности на балансы 3000 дочерних компаний, что привело к со­крытию 31 миллиардов долларов долга. Мошенничество с пенсион­ными схемами. Использование руководством инсайдерской инфор­мации для продажи собственных акций. Результат - банкротство

компании.

Tyco январь

2002г.

Использование теневых схем в операциях по слиянию и поглоще­нию, минимизации налогов. Использование руководством инсайдер­ской информации для продажи акций.
Global

Crossing

январь

2002г.

Продажа виртуальных услуг доступа в Интернет между филиалами

холдинга приводила к формированию завышенных оборотов, но в

реальности не производила никакой прибыли. Неправомерные рас­траты руководства.

General

Electric

апрель

2002г.

Использование кредитов пенсионного фонда для увеличения разме­ров прибыли
Rite Aid май 2002г. Завышение объемов прибыли на 20% через бухгалтерские махина­ции с обязательствами
WorldCom июнь

2002г.

Зачет расходов на сумму 3,9 миллиардов долларов в капитальные

вложения (завышение размеров прибыли), а также неправомерные

кредиты членам совета директоров

Xerox июнь

2002г.

Завышение объема прибыли на 36% (1,4 миллиардов долларов) за

последние пять лет

Источник: данные Reuters (Эксперт №26 (332) от 8 июля 2002)

В результате страны были вынуждены принимать меры, направленные на борьбу с появившимися фактами мошенничества. Наибольших успехов в дан­ном направлении добились США. В 80-е годы XX века США создали нацио­нальную Комиссию по мошенничеству в финансовой отчетности (COSO). В 1992 году профессиональным сообществом была сформирована ассоциация не­зависимых сертифицированных бухгалтеров по выявлению мошенничества в финансовой отчетности (ACFE). Данная ассоциация ежегодно (начиная с 1996 года) издает специальный отчет нации о мошенничестве в финансовой отчетно­сти. Потери акционеров от вышеописанных деяний весьма значительны и име­ют тенденции к росту. Так, по данным ACFE, приведенным в указанных отче­тах, если в 1996 году они составляли 400 миллиардов долларов США, то в 2004 году достигли 660 миллиардов долларов США [81].

Единой методики обнаружения в финансовой отчетности организаций фактов мошенничества не существует, поскольку лица, не обладающие высо­кими морально-этическими принципами используют в таких делах весьма раз­нообразные приемы. Однако, несмотря на всю сложность проблемы, экономи­сты из развитых западных стран провели исследования на предмет поиска фак­тов мошенничества. Наиболее масштабные исследования в 1999 году провел американский ученый Мессод Бениш по материалам 2 406 компаний, среди них 3,1% занимали компании, в отчетах которых выявлены факты мошенничества, а в остальных 96,9 % таких явлений не обнаружено. В результате было уста­новлено семь ключевых факторов, которые при определенных обстоятельствах

Крупнейшие корпоративные скандалы в США

могут свидетельствовать о наличии в финансовой отчетности фактов мошенни­чества:

■ темпы роста выручки от продажи (если они выше среднеотраслевых);

■ темпы снижения доли маржинального дохода в выручке (если выручка от продаж увеличивается, а доля маржинального дохода в ней снижается);

■ темпы роста качества активов (если рост внеоборотных активов не связан с увеличением основных средств);

■ темпы роста оборачиваемости дебиторской задолженности в днях (если

этот показатель по сравнению с предшествующим отчетным периодом

резко возрос/снизился);

■ темпы роста расходов, приходящихся на выручку от продаж (если она значительно отклоняется от ее уровня в предыдущем отчетном периоде);

■ темпы роста амортизационных расходов в первоначальной стоимости ос­новных средств (если он резко отличается от его уровня за предшест­вующий период);

■ темпы роста финансового рычага (если наблюдаются резкие колебания в его величине по сравнению с его уровнем за предыдущий отчетный пери­од).

Вероятность обнаружения фактов мошенничества в финансовой отчетно­сти компаний, работающих в России, как показывает практика, невелика; от­сутствует строгая ответственность за подобного рода действия. В результате мошенничество в финансовой отчетности становится выбором немалого числа

компаний. Необходимо усилить внимание к этой проблеме, в частности, к про-

ведению комплексных исследований в данном направлении, в том числе и по

поиску дополнительных факторов, указывающих на наличие мошенничества в финансовой отчетности. Дело в том, что этот вопрос до конца еще не решен; Приведенные семь факторов Мессод Бениша позволяют выявлять не более* по­ловины совершаемых мошенничеств в финансовой отчетности из общего их числа; А для остальных - надо еще разрабатывать соответствующий инструмен­тарий их поиска [70].

В нашей стране необходимо задуматься над разработкой нового .специ­ального курса: «Мошенничество в фгінансовой отчетности», составлением по нему учебной программы, написанию учебных пособий; и созданию других компонентов учебного модуля по даннойдисциплине. К этому приводит и то обстоятельство, что в международной практике (в;США и целом ряде других- стран) от внешних аудиторов теперь требуют обязательной проверки финансо­вой отчетности компаний на предмет наличия в ней фактов мошенничества.

Реализация данных предложений; позволит решить лишь часть имеющих­ся в рассматриваемой; сфере проблем; Параллельно' науровне государства не­обходимо внести существенные изменения в законодательную; базу, связанную с финансовой отчетностью организаций, в которой отсутствует определение понятия; «мошенничество в финансовой отчетности». Отсутствует и уголовная ответственность лиц за подобного рода действия, что в; современных условиях (учитывая тяжесть порождаемых такими преступлениями последствий) вполне

можно расценивать как недопустимое явление. В России не достает аналога за­кона Сарбейнса-Оксли (SOX), принятого в США в июле 2002 года после ряда

корпоративных скандалов и направленного на защиту прав инвесторов. SOX -

это [136]:

■ 11 новых требований по системе соответствий;

■ Более 90 разделов нормативного акта;

■ Более 300 отдельных, обеспеченных санкциями правовых норм;

■ Более 1000 результирующих интерпретаций и петиций с июля 2002 года;

■ Повышенная ответственность руководства и аудиторских комитетов;

■ Новые стандарты аттестации для внешних аудиторов;

■ Новые правила сертификации для финансовых и исполнительных дирек­торов;

■ Повышенные штрафы по несоответствиям.

Для большинства акционерных обществ законодательство должно было всту­пить в силу после 15 ноября 2004 года (дата была перенесена: с 15 июня 2004 года). Малые зарубежные компании предполагалось перевести на новые требо­вания после 15 июля 2005 года (дата была перенесена с апреля 2005 года). С 2005 года SOX применяется к:

■ Компаниям, котирующимся на открытом рынке США;

■ Зарубежным отделениям компаний, котирующимся на открытом рынке

США;

■ Неамериканским компаниям с отделениями, ценные бумаги которых ко­тируются на биржах в США;

■ Американским компаниям, зарегистрированным за рубежом;

■ Неамериканским компаниям, тесно связанных с бизнес-процессами коти­рующихся в США компаний (например, интегрированные цепочки по­ставок);

■ Неамериканским компаниям, которые имеют (или планируют) деловые связи с правительственными организациями США;

■ Неамериканским компаниям со значительным объемом операций на тер­ритории США;

■ Неамериканским компаниям, которые планируют процесс слияния или

поглощения с компанией, котирующейся в США Сегодня соответствие SOX стало общемировой практикой бизнеса и многие компании добровольно приняли требования SOX для повышения инвестицион­ной привлекательности и возможности ведения бизнеса на международном

рынке.

Требования SOX - это не законодательная необходимость, а новые рамки поли­тики привлечения инвестиций на зарубежных рынках капитала:

■ Ведомство BAJFTN (Германия) планирует принятие подобного закона для

регулирования немецкого рынка;

■ CESR и Совет министров финансов и экономики (ECOHN Council) также выдвинуло инициативу, на основе которой в мае 2004 года была принята директива об усилении мер по обеспечению транспарентности и улучше­нию информации для инвесторов;

■ Возможно, и в России в скором времени появится подобное законода­тельство, ужесточающее систему соответствий для предприятий, коти­рующих свои ценные бумаги на биржах.

Очевидно, что система регулирования деятельности компаний, котирую­щих свои ценные бумаги на мировых фондовых рынках, усложняется и ставит предприятия в рамки жесткой конкуренции на рынке инвестиций. С внедрени­ем SOX резко сократилось число подобного рода экономических преступлений.

■ Финансовый и исполнительный директора компаний теперь лично не­сут ответственность за полноту и точность информации, находящейся в финансовых отчетах, а также за эффективность основного контроля в размере до 5 миллионов долларов США штрафов и 20 лет тюремного за­ключения;

■ Значительные зарубежные инвестиционные компании заплатили штрафы в размере около 8,3 миллионов долларов США за неправильную органи­зацию системы электронного документооборота;

■ UBS PaineWebber выплатил штраф в>500,000 долларов США за сокрытие брокером клиентской информации;

■ Deutsche Bank выплатил штраф в 750,000 долларов США за возникшую ситуацию конфликта интересов при> слиянии компаний HP и Compaq;

■ Schering-Plough заплатил 500 миллионов долларов США за урегулирова­ние ситуации с FDA [136].

В России в соответствии со статьями 201 и 202 Уголовного кодекса РФ (да­лее - УК РФ) предусмотрена ответственность лиц, выполняющих в компании

управленческие функции, а также аудиторов за действия, приносящие им выго­ду, а компании или другим лицам - ущерб. Однако конкретные описания меха­низмов, обеспечивающих достоверность и прозрачность финансовой отчетно­сти, отсутствуют. В сложившейся ситуации важно учесть накопленный опыт Европы и США при решении вопросов мошенничества в России.

Для целей прогноза необходимо определить планы СМСФО, который принимает новые стандарты МСФО, изменяет старые и отвечает за развитие международных стандартов и их продвижение во всех странах мира. В этой связи целесообразно будет проанализировать заявление руководителя СМСФО Сэра Дэвида Твиди (Великобритания): «Для специалистов, вовлеченных в со­ставление и аудит отчетности по Международным стандартам, последние не­сколько лет явились периодом высочайшей активности. В 2006 году мы прини­маем некие меры, нацеленные на помощь вовлеченным в МСФО специалистам по всему миру, в то же самое время, не отбирая у самих себя возможности про­двигаться по пути к отмене необходимости выверки отчетности по МСФО в от­четность по ГААП США при котировании на американских фондовых рынках. Необходимость в выверке финансовой отчетности должна отпасть к 2009 году. СМСФО оценил мнения многих заинтересованных сторон и пришел к выводу о создании стабильной платформы сроком до 2009 года. Однако работа над стан­дартами, которые вступят в силу после 2009 года, будет продолжаться, и мы

приветствуем желание тех многих специалистов, которые участвуют в создании

и улучшении стандартов, вносить еще больший вклад в нашу работу» [126].

Таким образом, речь идет о замораживании принятия принципиально но­вых стандартов вплоть до 2009 года. Такой опыт уже имеется - в связи с пере­ходом котируемых европейских компаний на МСФО существовала стабильная платформа, окончившаяся в 2006 году. Слишком многие компании в мире не­сут неоправданные затраты на удовлетворение требований постоянно изме­няющихся МСФО.

Рассмотрим перспективы конвергенции МСФО с ГААП США. Сближе­ние с ГААП США на практике в течение последних лет означало «подтягива­ние» старых МСФО под требования действующих стандартов ГААП США, но не наоборот. Такая ситуация объясняется, среди прочего долей финансирования СМСФО структурами США. Европейская общественность не готова постоянно перенимать американские стандарты, и поэтому публикация Проектов Положе­ний, то есть неких прототипов будущих стандартов, идентичных как для систе­мы МСФО, так и для системы ГААП США, не получила широкого распростра­нения и не нашла успеха. Такая система предусматривалась до 2006 года со­глашением между СМСФО и FASB. В настоящий момент идея конвергенции американских и международных стандартов несколько ослабла, и в соответст-

вии с новым соглашением СМСФО и FASB отныне будут публиковаться Дис­куссионные документы, которые описывают взгляды и суждения Советов в от­ношении определенных участков финансовой отчетности, но еще не представ­ляют собой будущего стандарта.

К сожалению, ни Федеральная служба по финансовым рынкам РФ, ни

Министерство Финансов РФ пока не в состоянии оказывать существенного

ээ

влияния на СМСФО. Данное обстоятельство значительно ограничивает воз­можности принятия МСФО на законодательном уровне в России.

Таким образом, в разных странах существуют свои особенности приме­нения МСФО. Как показывает практика, многие страны в мире выбирают раз­личные пути перехода на МСФО. В большинстве случаев основная цель пере­хода на МСФО заключается в том, чтобы приблизить национальную практику составления финансовой отчетности до международного уровня и обеспечить экономическую стабильность. Страны сталкиваются с несовершенством МСФО. В процессе перехода возникают проблемы и методологические, и тех­нические, и несогласованность нормативно-правовой основы, и распростране­ние требования о переходе на МСФО не только на крупные компании. Нехват­ка кадров, обладающих техническими навыками работы с МСФО, отсутствие учебных материалов по приемлемой цене и на национальных языках, техниче­ская сложность МСФО, а также частое внесение изменений в существующие стандарты являются основными барьерами, которые сдерживают и накладыва­ют особенности на процесс перехода на МСФО.

1.3.

<< | >>
Источник: Владимирец Анастасия Анатольевна. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА КОНВЕРГЕНЦИИ УЧЕТА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург - 2008. 2008

Скачать оригинал источника

Еще по теме Особенности применения МСФО в разных странах:

  1. 2.2. Создание инфраструктуры применения МСФО
  2. Проблемы применения МСФО в России
  3. Конвергенция бухгалтерских стандартов в разных странах
  4. Ответственность за инсайдерские операции в разных странах
  5. 3.3. Методические подходы к бизнесу и его планированию в разных странах
  6. 17. Рынок. Специфика становления рыночных отношений в разных странах
  7. МСФО и трансформация бухгалтерской отчетности в соответствии с МСФО.
  8. 4.3. ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ В ОРГАНИЗАЦИЯХ ИНДУСТРИИ ТУРИЗМА РАЗНЫХ СТРАН
  9. Особенности денежного оборота при разных моделях экономики
  10. Учет выручки от продаж по Российским стандартам и МСФО. Особенности признания выручки и отражение в учете.
  11. 39. Особенности образования УК и распределения прибыли на предприятиях разных форм собственности.
  12. 39. Особенности образования УК и распределения прибыли на предприятиях разных форм собственности.
  13. Роль и назначение международных стандартов финансовой отчетности (МСФО): причины, условия возникновения и их состав; задачи, их роль в достижении сопоставимости финансовой отчетности во всем мире, гармонизации учета. Направления совершенствования МСФО.
  14. Особенности применения АИС в сфере страхования
  15. Мировая практика применения лизинга Роль лизинговых операций в экономике стран Европы