Эксперимент 2 Влияние выбора на иллюзию контроля
В данном эмпирическом исследовании мы проверим предположение о том, что люди, выбирающие лотерейные билеты, затем, при поступлении просьбы о продаже принадлежащего им билета, значительно завышают его цену.
Субъекты. Лотерейные билеты распространялись между сотрудниками (как мужчинами, так и женщинами) двух компаний — страховой и производственной, — находящихся в Лонг- Айленде. Большинство этих сотрудников не раз участвовали в различных лотереях, поэтому они были хорошо знакомы с порядком их проведения. Субъекты были случайным образом раз-биты на две группы. С одной группой эксперимент был прове-
30 ден в условиях без выбора (24 мужчины и 3 женщины), а с другой — в условиях с выбором (23 мужчины и 3 женщины).
Материалы. Лотерейные билеты были стандартными (10,16х х5,08 см) футбольными карточками. На каждой карточке находилось изображение известного игрока, его имя и имя команды, за которую он выступает. Карточки были разложены в алфавитном порядке сначала по именам команд, а внутри каждой команды — по именам игроков. В исследовании были задейство-ваны два набора карточек. Каждый набор содержал 227 футбольных карточек. Субъект выбирал одну карточку из одного набора, а экспериментатор одновременно помещал такую же карточку из второго набора в барабан, при помощи которого определялся победитель.
Процедура. В страховой компании лотерея проводилась работником-мужчиной, а в производственной компании — работником-женщиной. Лотерея была проведена за неделю до фи-нальной игры кубка ЗирегЬоЫ. Оба экспериментатора не знали гипотезу, тестируемую в исследовании.
Экспериментаторы обратились к сотрудникам страховой ком-пании с предложением купить лотерейный билет стоимостью 1 доллар. Субъектам сообщили, что билеты распространяются как в их компании, так и в другой компании (было названо имя компании) и что выигрышный фонд составляет примерно 50 долл.
После того как работники компании сообщили о своем же-лании принять участие в лотерее, первому подошедшему субъекту дали коробку, полную карточек, и предоставили возможность выбрать карточку по своему усмотрению. Субъект сообщал о выбранной карточке экспериментатору, чтобы последний мог выбрать ее из второй колоды и поместить в барабан. В это же время экспериментатор записывал имя субъекта и выбранную им карточку. Второй субъект «обрабатывался» таким же образом, однако ему не предоставлялась возможность самостоятель-но выбрать карточку, а просто вручалась карточка, аналогичная карточке, выбранной первым субъектом.
Таким образом, субъекты были поделены на участников эксперимента в условиях «с выбором» и «без выбора».
Через день после того как билеты были проданы работни-кам страховой компании, аналогичная продажа была проведе-на в производственной компании.
Зависимая переменная. Утром в день розыгрыша субъекты по одному были приглашены экспериментатором в его офис. Каждому было сделано следующее предложение: «Кое-кто из
31 нашего офиса хотел бы принять участие в лотерее, но я уже распродал все билеты. Поэтому я хотел бы узнать, не согласитесь ли вы продать принадлежащий вам билет, а если да, то за какую сумму?» Сумма, которая звучала в ответах субъектов, является зависимой переменной от иллюзии контроля.
Если субъект отказывался продавать свой билет и не называл цену, то экспериментатор (в соответствии с полученными инструкциями) вынуждал его в конце концов назвать цену продажи в условиях «Предположим, что...», а затем рядом с этой суммой записывал фразу «Не продает».
Результаты. Манипулирование выбором, как и предсказывала выдвинутая гипотеза, оказало значительное воздействие на предпочтения субъектов. Средний объем денежных средств, запрашиваемых субъектом за продажу принадлежащего ему билета, составил 8,67 долл. в условиях выбора и только 1,96 долл. в условиях без выбора. Из всех субъектов отказались продать свои билеты 15 человек, из них 10 находились в условиях с выбором, а 5 — в условиях без выбора.
Результаты этих двух экспериментов делают для нас оче-видным тот факт, что подавляющее большинство субъектов не отличают игры, основанные на случае, от игр, основанных на способностях игрока, а значит, подвержены иллюзии контроля.
Еще по теме Эксперимент 2 Влияние выбора на иллюзию контроля:
- Эксперимент 1 Влияние конкуренции на иллюзию контроля
- Иллюзия контроля
- мы вспоминаем об иллюзии контроля
- Способность справляться с иллюзией контроля фондового рынка
- Эксперимент как метод управленческого влияния
- Приложение 1 Влияние реформы М.М. Сперанского на систему финансового контроля.
- 1.3.4. Исследование влияний изменения неуправляемых параметров (параметрических возмущений) на результаты решения задач вариационного исчисления по синтезу и выбору оптимальных законов параметрического регулирования.
- 1.3. Методы синтеза и выбора (в среде заданного конечного набора алгоритмов) оптимальных законов параметрического регулирования развития экономической системы страны, условия существования решения соответствующих задач вариационного исчисления и условия влияния на них неуправляемых параметров 1.3.1. Исследование условий существования решения задачи вариационного исчисления по синтезу и выбору оптимальных законов параметрического регулирования непрерывной детерминированной динамической сис
- Рынок как структура и иллюзия
- «Пятерка» Эллиотта: кодовое слово «иллюзия»
- 17. Основные отличия механизма общественного выбора от потребительского выбора на рынке
- Проведение экспериментов
- Эксперимент 2
- Эксперимент 1
- Эксперимент 5
- Эксперимент 2
- Эксперимент 3
- Филадельфийский эксперимент
- Обзор эксперимента