<<
>>

Эффект отражения

В предыдущем разделе мы пытались понять, как индивидуумы выбирают между положительными перспективами, т. е. перспективами, которые не приводят к потерям. А что изменится, если поменять знаки исходов (табл.
4) и допустить возможность убытков?

Левая колонка табл. 4 содержит проблемы, которые мы уже обсудили в предыдущем разделе, а правая — те же проблемы, но с противоположными знаками исходов. Убыток в размере х мы записываем как —х, а через > обозначаем превалирующее предпочтение, т. е. предпочтение большинства респондентов. Таблица 4

Предпочтения между положительными и отрицательными перспективами Положительные перспективы Отрицательные перспективы Проблема 3: (4000, 0,8) < (3000) Проблема 3 ': (-4000,0,8) > (-3000) [20] [80] [92] [8] Проблема 4: (4000,0,2) > (3000,0,25) Проблема 4': М000,0,2) < (-3000,0,25) [65] [35] [42] [58] Проблема 7: (3000,0,9) > (6000,0,45) Проблема 7 ': (-3000,0,9) < (-6000,0,45) [86] [14] [8] [92] Проблема 8: (3000,0,002) < (6000,0,001) Проблема 8': (-3000,0,002) > (-6000,0,001) [27] [73] [701 [30]

Как видим, каждая перспектива с отрицательными исходами является зеркальным отражением перспективы с положительными исходами.

Таким образом, прохождение исходов через 0 изменяет предпочтения большинства индивидуумов. Канеман и Тверски назвали это эффектом отражения.

Относительно данных, представленных в табл. 4, отметим следующее.

Во-первых, в положительных перспективах индивидуумы являются избегающими риска индивидуумами [пзк ауегее], а в от-рицательных наоборот — ищущими риска индивидуумами [пзк 5еект§]. Например, в проблеме 3' большинство респондентов предпочло перспективу с вероятностью 0,8 потерять 4000 пер-спективе наверняка потерять 3000. И это несмотря на то, что последняя перспектива имеет меньшее ожидаемое значение.

Во-вторых, положительные перспективы, находящиеся в таб-лице, также нарушают теорию ожидаемой полезности.

Анало-гичным образом нарушается эта теория и в случае с отрицатель-ными перспективами. Например, проблемы 3' и 4' (как и проблемы 3 и 4) наглядно демонстрируют, что исходы, ожидаемые наверняка, оказываются значительно переоцененными по срав-нению с исходами, ожидаемыми с некоторой вероятностью.

В случае с положительными исходами эффект «наверняка» приводит к предпочтению меньших прибылей, которые ожи-даются наверняка, большим прибылям, получение которых ожидается с той или иной степенью вероятности. И наоборот.

112

В случае с отрицательными исходами эффект «наверняка» приводит к предпочтению больших убытков, которые ожидаются с какой-то вероятностью, меньшим убыткам, которые произойдут наверняка. Уже известный нам психологический принцип — переоценивать определенность — усиливает избе-гание риска в случае с прибылями и принятие риска — в случае с убытками.

В-третьих, эффект отражения исключает возможность использования неприятия неопределенности или изменчивости людьми в качестве объяснения эффекта «наверняка».

Рассмотрим, например, распространенное предпочтение перспективы (3000) перспективе (4000, 0,8) и предпочтение перспективы (4000, 0,2) перспективе (3000, 0,25). Для разрешения этого несоответствия достаточно вспомнить предположение о том, что люди предпочитают перспективы, имеющие большие ожидаемые доходности и небольшие дисперсии. Так как (3000) имеет нулевую дисперсию, а перспектива (4000, 0,8) — большую дисперсию, то, несмотря на меньшую ожидаемую доходность, должна быть выбрана именно перспектива (3000).

Но когда перспективы сокращаются, то разница в дисперсиях между (3000, 0,25) и (4000, 0,25) может быть уже недостаточной для того, чтобы преодолеть разницу в ожидаемых доходностях. Так как (—3000) имеет меньшую дисперсию и большую ожидаемую доходность по сравнению с перспективой (—4000, 0,8), то должна быть выбрана перспектива (—3000).

Таким образом, полученные нами данные находятся в полном несоответствии с утверждением о том, что определенность всегда предпочтительней неопределенности. Более того, оказывается, что определенность усиливает неприятие потерь и привлекательность прибылей.

<< | >>
Источник: Рудык Н. Б.. ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ ФИНАНСЫ или между страхом и алчностью. 2004

Еще по теме Эффект отражения:

  1. 63. Отражение внешних эффектов в ценообразовании в О.С.
  2. РАЗДЕЛ 2. Случай разнонаправленного влияния эффекта замены и эффекта дохода
  3. ЭФФЕКТ ДОХОДА и ЭФФЕКТ ЗАМЕЩЕНИЯ. излишки ПОТРЕБИТЕЛЯ И ПРОИЗВОДИТЕЛЯ
  4. ЭФФЕКТ ДОХОДА И ЭФФЕКТ ЗАМЕЩЕНИЯ. ИЗЛИШКИ ПОТРЕБИТЕЛЯ и производителя
  5. Вопрос 6. Эффект дохода и эффект замены до Хиксу и по Слуцкому
  6. 20. Эффект дохода и эффект замещения: подход Хикса
  7. 2, Эффект дохода, эффект замещения и избыточное налоговое бремя.
  8. Лекция № 8 Тема: Эффект замещения, эффект дохода и избыточное налоговое бремя
  9. 3. Эффект замещения, эффект доходов и избыточное налоговое брем
  10. Эффекты дохода, замещения и денежный (финансовый) эффект
  11. 10. Объясните смысл эффекта Веблена и покажите, является ли этот эффект исключением из закона спроса
  12. Лекция № 8 Тема: Эффект замещения, эффект дохода и избыточное налоговое бремя
  13. Эффект замены и эффект дохода по слуцкому
  14. ЭФФЕКТ РЕАЛЬНЫХ КАССОВЫХ ОСТАТКОВ (ЭФФЕКТ ПИГУ)
  15. Эффект дохода, замещения и финансовый эффект
  16. 6.4. Эффект замещения, эффект дохода и избыточное налоговое бремя
  17. 6.4. Эффект замещения, эффект дохода и избыточное налоговое бремя
  18. Равновесие потребителя. Эффект дохода и эффект замещения
  19. Эффект замены и эффект дохода
  20. 6.3. Эффект дохода и эффект замещения