<<
>>

История развития банковской системы России и ее нормативно- правовое регулирование.

Йозеф Шумпетер195, говоря о важности изучения истории конкретной науки, отмечал, что состояние любой науки отражает в скрытом виде ее историю. И оно не может быть удовлетворительно изложено, если это скрытое присутствие не сделать открытым196. 0

принадлежности исторического элемента к юридической науке говорил Д.И.

Мейер: «В каждой науке есть своя историческая сторона, т.е. указание на постепенное образование усматриваемого явления, так как нет никакого сомнения, что явления возникают не вдруг. Но в некоторых явлениях обстоятельства времени оказывают более влияния, в других — менее: потому в одних науках историческая сторона играет более важную роль, нежели в других. В науке... права, имеющей предметом своим юридические воззрения народа и попытки законодательной власти уловить их, комму- нировать, исторический элемент, конечно, должен играть значительную роль»197.

Необходимость обращения к истории науки обосновывается следующими аргументами:

во-первых, обращение к истории необходимо не просто для расширения кругозора, не только в чисто познавательных целях. Важно понять логику эволюции научных положений, идей и их связи с происходящими в жизни изменениями; идеи прошлого не принадлежат исключительно истории, они несут элементы наших сегодняшних и нередко завтрашних, т.е. будущих, взглядов»198;

во-вторых, знакомство с историей делает познавательный процесс глубже, основательнее, богаче;

в-третьих, история науки отвращает нас от догматизма, односторонних взглядов и поверхностных оценок3.

Современное состояние банковской системы России заставляет еще и еще раз обращаться к изучению истории становления и развития отечественной системы банков. Наука банковского права основана на практике, поэтому изучение практического опыта прошлого является основой дальнейшего прогресса в сфере правового регулирования банковского дела.

В этом отношении преобразования кредитной системы российского государства весьма поучительны. Как бы ни значительны были экономические и политические потрясения, как бы ни решительны были мероприятия, порывавшие связи с прошлым (в известный период даже разрушающие всю кредитную систему страны), элементы прошедшего продолжают жить в настоящем и оказывают существенное влияние на будущее.

Современный опыт экономически развитых стран в области строительства банковских систем рыночного типа и совершенствования банковского законодательства. Мир стал един. Мы не можем отгородиться от людей, которые живут в других государствах, других частях земного шара. Необходимое международное взаимодей- ствие или, во всяком случае, простое сосуществование требуют, чтобы мы открыли наши окна и посмотрели на зарубежное право199.

Анализ опыта стран с развитой рыночной экономикой должен проводиться с целью установления исходных сущностных характеристик банковских систем и банковского законодательства рыночного типа с тем, чтобы в дальнейшем учитывать этот опыт при разработке принципов построения и совершенствования отечественной банковской системы и ее правовых основ.

Понятийный аппарат, раскрывающий специальную терминологию, применяемую в банковском праве. Правовые понятия представляют собой средство выражения объекта правового регулирования и определяют содержание правовых норм. Среди задач, стоящих сегодня перед банковским правом как наукой, одно из первых мест занимает задача формирования адекватного понятийного аппарата, который, как известно, должен представлять собой не простой набор специальных терминов, а совокупность согласованных и взаимоподчиненных понятий200.

Говоря об определениях правовых понятий, следует помнить, что, выделяя группу отношений и давая им одно наименование, мы тем самым выделяем признаки, всем им свойственные, и соединяем их в одно целое. Однако, как отмечается в литературе, между юридическим принципом и юридическим определением существует глубокое различие.

Юридический принцип есть результат анализа, юридическое определение — результат синтеза201.

Дискуссионным является вопрос о необходимости юридических определений специальных правовых терминов, причем разброс мнений по этому поводу весьма широк.

Так, одни предостерегают от чрезмерного увлечения определениями, аргументируя свою точку зрения тем, что юридические определения делают правовую норму негибкой202. Отмечается, что хотя законодатель в некоторых случаях берет на себя обязанность дать определения, но эта задача ему не свойственна и должна бьггь возложена на правовую науку, так как определения бесполезны в законодательстве, которое должно ограничиться установлением более или менее общих правил поведения, и могут быть вредны в случае неудачной формулировки, потому что могут задержать дальнейшее развитие правовых норм203.

Другие считают, что в законе, обращенном ко всему обществу или к значительной его части, каждый термин должен найти разъяснение204. К этой точке зрения в целом примыкает взгляд, согласно которому юридические определения должны даваться всем терминам, имеющим решающее значение для правового регулирования, а также понятиям, не имеющим общераспространимого употребления или употребляемым в более узком или существенно ином значении по сравнению с общеизвестным205.

Третьи отмечают, что, с одной стороны, правовые дефиниции в определенной степени сужают возможности интерпретации правовой нормы и ограничивают пределы ее толкования, а это не всегда играет положительную роль, особенно в условиях отставания законодательства от потребностей правовой практики. Но, с другой стороны, неточное употребление понятия наряду с отсутствием его дефиниции дает, по их мнению, возможность правоприменителю манипулировать смыслами206. Последний подход представляется наиболее правильным.

Особенно актуальна рассматриваемая проблема для банковского права в связи с его комплексным характером. Гражданское, финансовое, уголовное и другие отрасли права содержат понятия, относящиеся к сфере банковской деятельности.

Однако их определения до настоящего времени не сформулированы не только в этих отраслях, но и в банковском законодательстве, что создает значительные трудности в правоприменительной деятельности. В связи с этим одна из задач науки банковского права состоит в исследовании юридической сущности понятий, находящихся на стыке банковского и других отраслей права, с целью обсуждения предлагаемых формулировок исходя из необходимости комплексного подхода к совершенствованию банковского и других отраслей законодательства и достижения их более полной согласованности.

При этом принятие и введение в действие новых Гражданского, Уголовного и Налогового кодексов и появление в них статей, затрагивающих сферу банковской деятельности, оказывает на осново- полагающие институты и понятия банковского права эффект «обратного воздействия», так как, во-первых, законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с Уголовным, Гражданским и Налоговым кодексами, и во-вторых, дефиниции этих кодексов при рассмотрении их в комплексе с соответствующими положениями банковского законодательства позволяют сделать ряд важных теоретических выводов относительно юридической сущности институтов и понятий банковского права.

Определения понятий и категорий банковского права необходимы хотя бы потому, что такие, например, не имеющие в настоящее время нормативных определений понятия, как «банковская деятельность», «банковская тайна», «банковские операции», употреблены в действующем УК РФ и, следовательно, существует возможность привлечения к уголовной ответственности за совершение деяний, точного и строгого описания которых в законодательстве нет. Таким образом, возможность манипулирования смыслом законодательства со стороны правоприменителя может превратиться в реальность, что недопустимо ни при каких обстоятельствах.

Представляется, что приведенный аргумент с лихвой «перекрывает» возможные негативные последствия от того, что определения в случае неудачной формулировки могут тормозить дальнейшее развитие правовых норм, или сделать правовую норму негибкой, или сузить возможности интерпретации правовых норм.

Исходя из высказывания Гегеля о том, что «определенность, благодаря которой какая-то вещь есть лишь эта вещь, заключается исключительно в ее свойствах.

Ими она отличается от других вещей»207, можно предположить, что задачами юридического определения являются:

во-первых, отграничение того или иного понятия от других, смежных или сходных с ним понятий и категорий; обозначение тех характеристик и признаков предмета или явления, которые отличают его от всех иных субстанций;

во-вторых, символизация той или иной реальности, обозначение понятия адекватным набором буквенных символов для установления единообразия в его понимании и толковании.

В то же время нельзя не согласиться с тем, что в юриспруденции, как и в любой науке, задача определения состоит в том, чтобы раскрыть содержание этих понятий путем указания на основные, существенные признаки изучаемого предмета, которые отличают его от других общественных явлений и выделяют из числа правовых208.

Определение является квинтэссенцией, вершиной соответствующего научного исследования и имеет не только и не столько теоретическое, сколько практическое значение, так как служит средством унификации и связи различных правовых норм, средством однозначного их толкования и применения.

На основании такого критерия, как точность (определенность) смыслового значения понятия в праве, юридические понятия делятся на: —

абсолютно определенные; —

относительно определенные; —

неопределенные (частично определенные)209.

К абсолютно определенным относятся понятия, которые имеют четко обозначенное юридическое значение и не могут быть интерпретированы правоприменителем по-иному. В этом случае законодатель строго очерчивает объем понятия, показывая, что он не подлежит изменению. В банковском праве абсолютно определенными являются такие, например, понятия, как «банк», «кредитная организация», «кредитный договор» и др.

Относительно определенные понятия имеют правовую дефиницию, допускающую различные толкования и в отдельных случаях позволяющую выходить за пределы обозначенного в тексте закона значения термина. В качестве примера можно привести характерные для Закона о Банке России многочисленные определения различных понятий, построенные путем перечисления их отдельных элементов (причем перечень этих элементов не является закрытым (исчерпывающим): «операции Банка России», «обеспечение кредитов Банка России», «функции Банка России», «функции Совета директоров Банка России» и др.

К неопределенным относятся понятия двух типов: во-первых, те, которые в настоящее время не имеют нормативных определений; во-вторых, так называемые оценочные понятия, т.е.

те, кото- рые невозможно определить однозначно, поскольку их смысл и значение могут зависеть от конкретной обстановки. Нет в настоящее время нормативных определений таких важнейших, имеющих категориальное значение понятий банковского права, как «кредит», «банковские операции», «банковская деятельность» и др.

Оценочным понятием в банковском праве является, например, понятие «допустимое сочетание банковских операций для небанковских кредитных организаций». Оно не конкретизировано законодателем, имеет частично определенную характеристику, в связи с чем его содержание оценивается в каждой конкретной ситуации правоприменителем, которым в данном случае выступает Банк России. Оценочными являются также следующие понятия: «реальная угроза интересам вкладчиков и кредиторов», «надлежащий уровень надежности кредитной организации», «иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией в режиме банковской тайны» и др.

Понятия банковского права представляют собой не случайный набор терминов, а целостную, структурно организованную систему, в которой они располагаются упорядоченно, последовательно и согласованно, соответственно функционально-смысловой иерархии, от высшего уровня к низшему210.

Система понятийного аппарата банковского права включает в себя следующие основные элементы: —

категории банковского права211; —

понятия банковского права212;

— термины банковского права213.

Критерием предложенной систематизации является степень обобщенности понятия или охват социальной реальности, подлежащей правовому регулированию214.

Категории банковского права — это предельно широкие, фундаментальные понятия, образующие логический «каркас» науки банковского права, вокруг которого группируются понятия, не являющиеся категориями, термины, законы и принципы банковского права. Содержанием категорий банковского права являются обобщенные знания о свойствах и связях банковской действительности, урегулированной либо подлежащей регулированию нормами банковского права. Как известно, они отображают наиболее общие и существенные свойства объекта банковского права215. Но если категория это само по себе предельно общее понятие* то, во-первых, правомерно говорить о базисных, центральных, основных и специализированных категориях, а во-вторых, отсюда очевидно и различие между категорией и понятием, которое состоит в степени обобщенности понятия (в том смысле, что все категории — понятия, но не все понятия являются категориями).

Аристотель говорил, что категории — это наиболее общие, высшие логические понятия которые развертываются в другие понятия216.

Исходя из этого, К.С. Вельский, образно сравнивая правовые категории с «постоянным капиталом науки», подчеркивает познавательную первичность правовых категорий по отношению к действующему праву, которое в этом отношении носит вторичный характер. Правовые нормы составляют непосредственный, сегодняшний, действующий материал юридической науки, но «свой на- стоящий смысл эти нормы получают благодаря тому, что вырастают, подобно листьям на ветвях дерева, из общих категорий, на которых держатся и исчезают»217.

Категории банковского права первичны по отношению к понятиям и терминам банковского права и являются основой для конструирования его понятийного аппарата. Они широко используются не только всеми институтами банковского права, являясь их фундаментом, но и другими правовыми отраслями.

Категориями банковского права являются такие понятия, как «банковская система», «банковское законодательство», «банковская деятельность», «кредит» и др.

Понятия банковского права, не являющиеся банковскими категориями, являются следующим элементом системы понятийного аппарата банковского права. Они составляют понятийно-смысловые ряды ближайшего окружения банково-правовых218 категорий и представляют собой основу понятийного аппарата науки и отрасли права. Степень обобщенности в отражении правовых явлений банковской действительности здесь ниже по сравнению с банково- правовыми категориями. Правовые явления и связи между ними, фиксируемые в банково-правовых понятиях посредством указания на общие и специфические признаки, которыми в данном случае служат свойства этих явлений и отношения между ними, в меньшей мере (но тоже довольно широко) используются другими отраслями законодательства, что связано с комплексным характером банковского права.

Пример таких понятий: «банковский счет», «банковский вклад», «лицензия на осуществление банковских операций», «государственная регистрация кредитной организации», «безналичные денежные средства», «группа кредитных организаций» и т.п.

Термины банковского права используются в отдельных институтах банковского права для конкретизации правовых норм. Они вторичны по своей правовой природе и используются в правовом регулировании отношений, складывающихся в процессе осуществления банковской деятельности. По отношению к категориям бан- ковского права, которые выполняют роль фундамента, банковские термины представляют собой надстройку системы понятий банковского права. Термин — это имя с оттенком специального его значения, уточняемого в контексте определенной теории или отрасли знания219. По этой причине не могут быть специализированные термины, поскольку в самом имени содержится оттенок специального значения. Определения банковских терминов обычно даются в нормативных актах Банка России.

Примеры таких терминов: «ломбардный кредит», «авизо», «депозит», «корреспондентский счет», «ликвидность банка», «кредитный риск», «клиринг», «уполномоченный банк», «сберегательный сертификат» и т.п.

Тенденции и прогнозы развития банковской системы и банковского законодательства России. В данном случае проявляется активная и творческая роль банковского права как науки, которая изучает существующее право не только и не столько догматически, сколько в его возникновении, развитии и изменении, т.е. исследуя новые явления и процессы, позволяющие обосновывать новые теоретические положения на основании целостного и системного взгляда на правовое обеспечение банковской деятельности.

Рассмотренные научные положения о банковском праве составляют основной объем материала, изучаемого в курсе банковского права. В связи с этим в нем не только рассматриваются законодательные конструкции и конкретные правила осуществления банковской деятельности и государственного регулирования банковской системы, но и объясняется их юридическое и социально-экономическое значение, оценивается их практическая эффективность, сопоставляются и анализируются теоретические положения и постулаты, помогающие уяснить возможности банковского права и использовать их на практике.

<< | >>
Источник: Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян А.М.. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. акад. Б.Н. Топорнина. — М.: Юристь. - 448 с.. 2003

Еще по теме История развития банковской системы России и ее нормативно- правовое регулирование.:

  1. § 1. Становление банковской системы России и ее нормативно-правовое регулирование в XVIII — начале XX века
  2. Становление и развитие системы нормативно-правового регулирования государственного кредита субъекта Российской Федерации
  3. Нормативно-правовое регулирование аудиторской деятельности в России.
  4. § 1.1. История правового регулирования лизинговых отношений в России
  5. § 1. История правового регулирования объединений предприятий в промышленности СССР и современной России.
  6. Вопрос 4. Правовое регулирование кредитных институтов и банковской деятельности. Статус Банка России
  7. § 2. Формирование кредитной системы СССР и ее нормативно-правовое регулирование в период проведения новой экономической политики (1921 — 1930 гг.)
  8. Тема 9. Банковская система: понятие, ттпы, структура. Формирование и развитие банковской системы России
  9. Система нормативного регулирования бухгалтерского учета в России, основные задачи и направления реформирования.
  10. § 3. Особенности правового статуса Банка России как органа государственного регулирования банковской деятельности.
  11. 9.3. История духовный мир человека на пороге перехода к индустриальному обществу; основные тенденции развития всемирной истории в XX в.; пути развития России
  12. Ответы по предмету - История развития банков. Банковская система., 2016
  13. § 2. Нормативно-правовое регулирование страхования в РФ.
  14. 2 вопрос. Формирование и развитие банковской системы России
  15. 3.2.Перспективы развития банковской системы России
  16. § 2. Организация безналичных расчетов в системе функций Центрального банка Российской Федерации как органа государственного регулирования банковской деятельности и ее правовые основы.
  17. 1.1 Нормативно-правовые основы организации и регулирования корпоративных отношений
  18. Нормативное регулирование бухгалтерского учета в России
  19. Нормативное регулирование бухгалтерского учета в России